Казачишина Кристина Васильевна

В суде первой инстанции дело рассматривал судья Пахомов Р.И.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2015 г. по делу № 22-1816/2015

г.Хабаровск

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Ермолаева А.А.

при секретаре Безуглой Е.А.

с участием:

прокурора Фроловой Н.А.

адвоката Резановой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Пешкова А.Ю. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 апреля 2015 года, которым уголовное дело в отношении

Казачишиной К.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

- возвращено прокурору Железнодорожного района г. Хабаровска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Казачишиной К.В. оставлена прежняя, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад председательствующего, адвоката Резанову Т.А., прокурора Фролову Н.А., которые поддержали доводы апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Казачишина К.В. обвиняется в мошенничестве с использованием платежной карты, то есть в хищении чужого имущества, совершенном с использованием принадлежащей другому лицу кредитной платежной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением суда от 09 апреля 2015 г. уголовное дело в отношении Казачишиной К.В. при обстоятельствах его рассмотрения по существу возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ст.237 УПК РФ. Это решение суд мотивировал тем, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, а также установленные в ходе судебного разбирательства, указывают на наличие оснований для квалификации действий обвиняемой как более тя...

...жкого преступления. В обвинительном заключении указано, что Казачишина К.В. умышленно, с корыстной целью, осознавая, что использует чужую платежную банковскую карту вопреки воле ее владельца, обманула уполномоченных работников торговых организаций, ввела их в заблуждение по поводу принадлежности банковской карты, передав им для оплаты товара указанную банковскую карту, как ей принадлежащую, что привело к незаконному распоряжению не принадлежащими ей денежными средствами.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Пешков А.Ю. просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда. Указывает на то, что постановление является необоснованным, незаконным. Казачишина К.В., передавая работникам торговых организаций банковскую платежную карту, принадлежащую другому лицу, ввела работников торговых организаций в заблуждение, что привело к распоряжению не принадлежащими ей денежными средствами. Обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Между тем, постановление суда от 09 апреля 2015 г. не отвечает данным требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п. 6 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.

Возвращая дело прокурору, суд первой инстанции указал на обстоятельства, которыми в обвинительном заключении обоснована квалификация действий Казачишиной К.В. по ч. 2 ст.159.3 УК РФ. Суд также сослался на то, что в ходе судебного разбирательства установлены аналогичные обстоятельства. При этом из постановления суда неясно, какие обстоятельства указывают на наличие оснований для квалификации действий обвиняемой как более тяжкого преступления.

Таким образом, выводы суда о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, а также установленные в ходе судебного разбирательства, указывают на наличие оснований для квалификации действий обвиняемой как более тяжкого преступления, - являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене по доводам апелляционного представления с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, со стадии судебного разбирательства в ином составе суда (в постановлении от 09 апреля 2015 г., в нарушение положений ч.1.3 ст.237 УПК РФ, указана статья Особенной части УК РФ, по которой деяние, по мнению суда первой инстанции, подлежит новой квалификации, сделаны выводы об оценке доказательств).

Суд апелляционной инстанции с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемых Казачишиной К.В. деяний, данных о ее личности, не находит оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 апреля 2015 года, которым уголовное дело в отношении КАЗАЧИШИНОЙ К.В. возвращено прокурору Железнодорожного района г. Хабаровска для устранения препятствий его рассмотрения судом, - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление первого заместителя прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Пешкова А.Ю. считать удовлетворенным.

Меру пресечения Казачишиной К.В. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ермолаев А.А.