Казачков Данил Геннадьевич

13-965/2020

26RS0001-01-2016-017032-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Дзалаеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Казачкова Д. Г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению АО ЮниКредитБанк к Абалдову В. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Казачков Д. Г. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению АО ЮниКредитБанк к Абалдову В. А. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата удовлетворено заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве. Произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «ЮниКредит Б.» к Абалдову В.А. о взыскании задолженности по К., а именно АО «ЮниКредит Б.» на ООО «ЭОС». Определение вступило в законную силу. дата между ООО «ЭОС» и Казачковым Д. Г. заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого право требования задолженности Абдалова В.А. переуступлено Казачкову Д. Г. в полном объеме.

Просит заменить истца (взыскателя) ООО «ЭОС» его правопреемником Казачковым Д. Г..

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, суд ...

...полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о замене стороны правопреемником.

Из материалов дела усматривается, что Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата удовлетворены исковые требования по иску АО ЮниКредитБанк к Абалдову В. А. о взыскании задолженности. Решение суда вступило в законную силу.

Определение Промышленного районного суда <адрес> от дата произведена замена взыскателя АО ЮниКредитБанк на ООО «ЭОС».

В силу п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Закон (п. 3 ст. 308 ГК РФ) под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Под третьими лицами, которым Б. вправе уступить свои требования, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет. Следовательно, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен, подписывая кредитный договор, на такое условие независимо от наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

Перечень банковских операций указан в ст. 5 Закона о банковской деятельности и является исчерпывающим. Ни уступка права требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных Б. в качестве К., не относится к числу банковских операций, перечень которых указан в ст. 5 приведенного закона.

Материалами дела подтверждается, что дата между ООО «ЭОС» и Казачковым Д. Г. заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого право требования задолженности Абдалова В.А. переуступлено Казачкову Д. Г. в полном объеме.

На сайте УФССП РФ по СК имеются сведения об исполнительном производстве возбужденного в рамках данного дела.

В силу ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч.1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Таким образом, учитывая, что срок предъявления исполнительного документа не истек на дату подачи настоящего заявления, суд приходит к выводу о том, что взыскателем по исполнительному производству о взыскании суммы задолженности по кредитному договору вместо ООО «ЭОС» является Казачков Д. Г..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Казачкова Д. Г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению АО ЮниКредитБанк к Абалдову В. А. о взыскании задолженности,- удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «ЮниКредит Б.» к Абдалову В. А. о взыскании задолженности по К., а именно: ООО «ЭОС» на Казачкова Д. Г..

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Н.В.Донских