Казак Леонтий Иульянович

М-575\2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

01 февраля 2024 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Веснина О.В., рассмотрев поступившее в суд исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделении доли в счет принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности, определении порядка пользования земельным участком

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделении доли в счет принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности, определении порядка пользования земельным участком.

Однако исковое заявление подлежит возврату, поскольку исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как усматривается из искового заявления подписано оно представителем ФИО5, вместе с тем, к исковому заявлению не приложены доверенность на его имя, ордер адвоката.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на по...

...дписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, исковое заявление следует возвратить на основании ч.4 ст.1, п.4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч.4 ст.1, ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделении доли в счет принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности, определении порядка пользования земельным участком возвратить истцу, поскольку исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Разъяснить истцу ФИО3, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, с соблюдением требований по оформлению искового заявления.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение 15 дней.

Судья - О.В.Веснина

дело №2-1116/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-001708-94

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 августа 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> о Аладина В.Ю. к Мокате В.Г., Казак Л.И. , Сологубов С.В., Саламатов С.С., Азарова В.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, реальном разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Аладина В.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Мокате В.Г., Казак Л.И. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, реальном разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком.

Дело было назначено к слушанию на 21.08.2024 года на 14 часов 30 минут. Стороны о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, однако в суд не явились.

Также дело было назначено к судебному разбирательству на 22.08.2024 года на 10 часов 00 минут. Стороны извещены надлежащим образом, однако, в судебное заседание по вторичному вызову не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в ...

...суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, -

определил:

исковое заявление <данные изъяты> о Аладина В.Ю. к Мокате В.Г., Казак Л.И. , Сологубов С.В., Саламатов С.С., Азарова В.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, реальном разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству заявителя или заинтересованного лица вправе отменить свое определение об оставлении без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

Судья Н.Н. Паков