Казакевич Лариса Васильевна

Дело № 2-5538/2014

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2014 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре Бобриневой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакевич ЛВ к Варнакову ПС о взыскании задолженности по арендной плате

У С Т А Н О В И Л:

Казакевич Л.В. обратилась в суд с иском к Варнакову П.С. о взыскании задолженности по арендной плате и пени. Требования мотивировала тем, что в соответствии с договором аренды, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, предоставила ему нежилое помещение площадью 120,8 кв.м. по адресу <адрес> <адрес> во временное пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора аренды арендатор производит арендные платежи в размере 20 000 руб. в месяц не позднее 5 числа следующего месяца. В период действия договора арендатор не вносил арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере 40 000 руб. В соответствии с пунктом 4.2. договора, в случае невнесения арендной платы и иных платежей в сроки, установленные договором, арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения соответствующего обязательства.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., пени за просрочку арендных платежей в размере 35700 руб., в возврат госпошлины ...

...2471 руб.

В судебном заседании истец Казакевич Л.В. поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям, пояснила, что до настоящего времени задолженность по арендным платежам ответчиком не погашена.

Ответчик Варнаков П.С. о месте и времени судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом, по месту жительства, указанному истцом и проверенному судом по сведениям УФМС, от получения заказной корреспонденции уклонился, чем не выполнил свою процессуальную обязанность по получению судебного извещения.

В силу изложенного, суд признает извещение ответчика надлежащим, и, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По делу установлено, что Казакевич Л.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 120,8 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым Казакевич Л.В. предоставила Варнакову П.С. в аренду указанное нежилое помещение на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2014.

По условиям пунктов 3.1.,3.3. договора аренды, размер арендной платы составляет 20 000 руб. в месяц, оплата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа следующего месяца.

Помещение передано Варнакову П.С. по акту приема- передачи от 01.12.2013.

Оплата по данному договору ответчиком не производилась, что подтверждается актом сверки задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому задолженность по арендной плате за декабрь 2013, январь 2014 года составляет 40 000 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности сторона ответчика не представила, в связи с чем сумму задолженности по арендным платежам в размере 40 000 руб. следует взыскать в пользу истца с ответчика.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, в случае невнесения арендной платы и иных платежей в сроки, установленные договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения соответствующего обязательства.

Согласно приведенного истцом расчета, размер пени составляет:

за неуплату арендных платежей за декабрь 2013 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -19 400 руб. (20000руб.х0,5 %х 194 дня=19400 руб.);

за неуплату арендных платежей за январь 2014 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -16300 руб. (20000руб.х0,5 %х 163 дня=16300 руб.), а всего размер пени составит 35700 руб.

Проверив данный расчет истца, суд находит его правильным и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

Вместе с тем, частью 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд находит заявленный размер неустойки 35700 руб., при наличии основного долга в размере 40 000 руб., явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, и считает необходимым уменьшить ее до 20 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Казакевич ЛВ с Варнакова ПС задолженность по арендной плате 40 000 руб., пени в размере 20 000 руб., возврат государственной пошлины 2000 руб., а всего взыскать 62 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская