Казакин Сергей Владимирович

Дело № 5-699/2021

33RS0012-01-2021-002442-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 декабря 2021 года город Кольчугино

Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Веселина Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Казакина Сергея Владимировича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Казакин С.В. 28.10.2021 в 14 час. 04 мин. в период действия указа Губернатора Владимирской области № 38 от 17 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности» находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Владимирская область, город Кольчугино, ул.Ленина, д. 30 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушил п. 5.9 указа Губернатора Владимирской области № 38 от 17 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности», подпункт "а" пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. N 417.

В судебном заседании Казакин С.В.вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, ранее к административной ответственности не привлекался. Пояснил, что после объяснений сотрудников полиции о совершенном правонарушении, он сразу надел маску.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось ...

...надлежащим образом, уважительных причин неявки не представило.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "а,б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Указом Губернатора Владимирской области № 38 от 17 марта 2020 года в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации на территории Владимирской области введен режим повышенной готовности. Согласно п. 5.9. данного Указа запрещено посещение с 27.04.2020 без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов) объектов розничной торговли, предоставления услуг, деятельность которых не приостановлена.

Вина Казакина С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от 28.10.2021, согласно которому Казакин С.В. 28.10.2021 в 14 час. 04 мин. в период действия указа Губернатора Владимирской области № 38 от 17 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности» находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Владимирская область, город Кольчугино, ул.Ленина, д. 30 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора). Казакин С.В. отказался от подписи в протоколе (л.д. 2);

- рапортом полицейского ОВ ППС ППСП ОМВД России по Кольчугинскому району от 28.10.2021 о нахождении Казакина С.В. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Владимирская область, город Кольчугино, ул.Ленина, д. 30 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) (л.д.4).

- фотоматериалом, из которого следует, что Казакин С.В. находился в помещении магазина без маски (л.д.7);

- объяснениями свидетеля ФИО1, из которых следует, что 28.10.2021 она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по ул.Ленина, д.30. После 14 час. 00 мин. в магазин зашли сотрудники полиции и выявили мужчину, который находился в торговом зале без маски. Сотрудники полиции сделали мужчине замечание и составили протокол об административном правонарушении (л.д.5).

- объяснениями Казакина С.В., из которых следует, что 28.10.2021 после 14 час. 00 мин. он зашел в магазине «Магнит», расположенный по ул. Ленина, д. 30 без маски. Когда к нему подошли сотрудники полиции, он сразу надел маску. С нарушением согласен (л.д.6).

Исследованные доказательства приводят к выводу о том, что нахождение Казакина С.В. в помещении магазина без маски нарушает требования п. 5.9. Указа Губернатора Владимирской области № 38 от 17 марта 2020 года, подпункта "а" пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. N 417.

Таким образом, в действиях Казакина С.В. судом установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд в силу ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Избирая Казакину С.В. вид административного наказания, учитывая обстоятельства дела, наступившие последствия, характер и степень опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, суд полагает, что предусмотренные законом цели, в том числе предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты применением в отношении него наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Казакина Сергея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подающего жалобу.

Судья Н.Л. Веселина

Дело № 2-153/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 марта 2015 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием истца Агашиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску Агашиной С.Н. к Имангулиеву М.Р. оглы и Казакину С.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Агашина С.Н. обратилась в суд с иском к Имангулиеву М.Р. оглы и Казакину С.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - домом № по <адрес> и снятии их с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истцу согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности дом <адрес>. Ответчик Имангулиев М.Р. оглы был зарегистрирован истцом по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Казакин С.В. ДД.ММ.ГГГГ, регистрация носила формальный характер для их трудоустройства. Ответчики в жилое помещение никогда не вселялись, их вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивают, дальнейшая регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника.

В судебном заседании истец Агашина С.Н. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, и дополнительно пояснила, что по данному адресу Имангулиев М.Р. оглы и Казакин С.В. никогда не проживали, соглашений о порядке пользования жилым помещением с ответч...

...иками не заключалось, препятствий в пользовании домом им не чинилось.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены неоднократным направлением заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая возвращена по истечении срока хранения, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Чумаров В.Н., Агашин Н.Е., Агашин А.Н., уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие и о согласии с исковыми требованиями.

Изучив заявление, выслушав лиц, участвующих в деле и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, при условии, что они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцу Агашиной С.Н. на праве собственности принадлежит дом <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Как следует из домовой книги и справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрировано 3 человека: Агашина С.Н., Имангулиев М.Р. оглы и Казакин С.В. (л.д. 9 - 12, 13).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № на земельный участок и жилой дом соответственно и свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ серии № Агашина С.Н. является собственником жилого <адрес> (л.д. 7, 8, 14).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили, что состоят в дружеских отношениях с истцом, бывают в <адрес>, принадлежащем Агашиной С.Н., около 1 раза в неделю. Имангулиев М.Р. оглы и Казакин С.В. в указанном доме никогда не проживали, членами семьи истца не являются, чужих вещей в доме нет. О соглашениях или конфликтах по поводу проживания в спорной квартире свидетелям не известно.

Таким образом, имеющейся совокупностью исследованных по настоящему делу доказательств, нашло подтверждение, что ответчики Имангулиев М.Р. оглы и Казакин С.В. в спорное жилое помещение не вселялись и их регистрация не преследовала целей проживания, вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, они в нем не проживали и по прямому назначению никогда не использовали, не являются членами семьи истца, не имели намерений приобретать и не приобрели право пользования спорным жилым помещением, расходы по содержанию жилья не несут. Обстоятельств, указывающих на то, что истец или иные лица чинили препятствия ответчикам в пользовании жилищем, судом не установлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным домом у ответчиков Имангулиева М.Р. оглы и Казакина С.В. не возникло, поэтому требования истца о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает просьбу истца не взыскивать их с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Агашиной С.Н. удовлетворить.

Признать Имангулиева М.Р. и Казакина С.В. не приобретшими право пользования жилым помещением - домом <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Балуков