Казаков Ахаджон Махаммаджонович
Дело 2-7462/2016 ~ М-7666/2016
В отношении Казакова А.М. рассматривалось судебное дело № 2-7462/2016 ~ М-7666/2016, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Прилепиной С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Казакова А.М. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 21 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Казаковым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-7462/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
21 ноября 2016 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Прилепиной С.А.,
при секретаре Колосуниной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимухина В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело по иску Тимухина В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
31 октября 2016 г. стороны были вызваны в судебное заседание. Однако истец Тимухин В.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и в срок, о разбирательстве дела в его отсутствии суд не просил и доказательств уважительности неявки суду не представил.
Представитель истца Ячменев О.С. также не представил заявления от истца о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представители ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Шинаков Г.П. и Каширский И.Н. не настаивали на рассмотрении дела в отсутствии истца.
Явка истца была признана судом обязательной.
Стороны были вызваны в судебное заседание 21 ноября 2016 г., но истец Тимухин В.А. в судебное заседание повторно не явился, извещен судом надлежащим образом и в срок, о разбирательстве дела в его отсутствии суд не просил и доказательств уважительности неявки суду не представил.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Шинаков Г.П. не настаивал на рассмотрении дела в отсутствии истца.
Третье лицо Айрапетян С.Ю. не настаивал на рассмотрении дела в отсутствии истца. Так...
Показать ещё...же суду пояснил, что не смог дозвониться до представителя истца Ячменева О.С.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец дважды не являлся по вызову в суд: 31 октября 2016 г. и 21 ноября 2016 г., представители ответчика не настаивали на рассмотрении дела в отсутствии истца, суд считает возможным оставить исковое заявление Тимухина В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения без рассмотрения.
Руководствуясь абз.8 ст. 222, ч. 3 ст. 223, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Тимухина В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о ней суду.
Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным исковым заявлением.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: С.А. Прилепина
Свернуть