Казаков Олег Серафимович

Дело № <...>

УИД № <...>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> февраля <...> года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Ханзиной Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Н.Г.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С.,

адвоката – защитника Зукаева М.С.,

представителя администрации ФКУ КП-<...> <адрес> ФИО5 и осужденного ФИО2, участвующих в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрев ходатайство осужденного ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-<...> <адрес> условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

ФИО2 осужден приговором Ломоносовского районного суда <адрес> от <...> по ч<...> к <...> годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Коношского районного суда <адрес> от <...> ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока – <...>. Конец срока – <...>.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, свое ходатайство письменно не мотивировал. В судебном заседании свое ходатайство поддержал, пояснил, что у него наступил срок для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, он активно участвует в жизни исправительного учреждения, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду. Однако, до настоящего времени он не пред...

Показать ещё

...принимал меры по добровольному досрочному погашению иска, поскольку не знал о такой возможности. В настоящее время отчисления по иску у него производятся с пенсии, которую он получает с июля <...> года, а также и с зарплаты. По его мнению, примерно он возместил потерпевшей половину иска, точную сумму не знает.

В судебном заседании защитник-адвокат Зукаев М.С. подержали ходатайство ФИО2

Исследовав материалы личного дела, заслушав осужденного, его защитника, а также мнение представителя администрации ФКУ КП-<...> <адрес>, не поддержавшего ходатайство осужденного, и помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ст. <...> УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании ч.<...> ст.<...> УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также полностью или частично возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Частью <...> статьи <...> УК РФ установлено, что рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах <...>, <...> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> №<...> «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (ред. от <...>), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, с учетом поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в период отбывания наказания.

При этом следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства в виде нарушений установленного порядка отбывания наказания суд учитывает вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации исправительного учреждения.

В соответствии с ч. <...> ст. <...> УК РФ преступление, за совершение которого отбывает наказание ФИО2, относится к категории особо тяжких преступлений, следовательно, в силу п. «в» ч.<...> ст.<...> УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено к нему после фактического отбытия не менее двух третей наказания.

Осужденный ФИО2 отбыл часть назначенного судом наказания, по истечении которой возможно условно-досрочное освобождение.

Администрация ФКУ КП-<...> <адрес> характеризует ФИО2 в настоящее время положительно, но учитывая, что поведение осужденного не являлось стабильно-положительным на протяжении всего срока отбывания наказания, не уверена в его исправлении, считает условно-досрочное освобождение нецелесообразным.

Как указано в характеристике исправительного учреждения, осужденный ФИО2 прибыл <...> в КП-<...> из ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Архангельской области. По прибытии в учреждение был <...>, с <...> трудоустроен <...>. Привлекается к работам по благоустройству ИУ на основании ст.<...> УИК РФ и утвержденного графика. К порученной работе относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в учреждении, посещает, стремится делать выводы, необходимые для своего исправления. За весь период отбывания наказания имеет <...> поощрений за активное участие в культурно-массовых мероприятиях и добросовестное отношение к труду, и <...> взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. На профилактических учетах не состоит. В беседах с представителями администрации вежлив. В отношениях с осужденными не конфликтен. На замечания реагирует правильно. Правила техники безопасности соблюдает. К имуществу учреждения и материалам относится бережно. За время отбывания наказания обучался в ПУ при учреждении, за время обучения зарекомендовал себя с положительной стороны, по итогам промежуточных и итоговых аттестаций получил положительные оценки, по результатам обучения получил специальности: повар. Спальное место, прикроватную тумбочку, ячейку в комнате приема пищи содержит в чистоте. Нормы общественной и личной гигиены соблюдает, внешне выглядит опрятно. Социальные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. По приговору суда имеет иск. Согласно справке бухгалтерии, в учреждении на исполнении находятся исполнительные документы, удержания производятся из заработной платы (л.д.<...>, <...>).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 за время отбывания наказания заслужил <...> поощрений за добросовестное отношение к труду по итогам работ за кварталы и полугодия; за добросовестное отношение к труду; за активное участие в воспитательных мероприятиях; за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях по итогам работы; за активное участие в проведении конкурса песен среди осужденных «<...>»; за активное участие в работе по переборке картофеля на овощехранилище учреждения, в свободное от основной работы время; за активное участие в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в новогодние праздники в отряде № <...>, занявшего призовые места (личное дело т.<...> ч.<...> л.д. <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, т.<...>. л.д.<...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>).

Как следует из характеристики от <...> администрации ФКУ ИК-<...> осужденный ФИО2 отбыл установленный законом срок наказания <...> месяцев, не имеет взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, добросовестно относится к туру и может быть переведен из обычных условий отбывания наказания облегченные условия отбывания наказания (личное дело ч.<...> т.<...> л.д.<...>).

Постановлением начальника ИК-<...> с <...> осужденный переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные (личное дело ч.<...> л.д.<...>)

Администрацией ФКУ ИК-<...> осужденный ФИО2 по состоянию на <...> в целом характеризовался положительно, в связи с чем судом было удовлетворено его ходатайство о переводе в колонию-поселение (личное дело т.<...> л.д. <...>).

По приговору суда с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО7 взыскано <...> руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением и <...> руб. в качестве компенсации расходов, понесенных на погребение, на <...> в ИК-<...> остаток долга составлял <...>, 74 руб. и <...> руб., удержания производятся из заработной платы ФИО2, в КП-<...> удержано <...>, 33 руб., иных данных в личном деле не имеется (л.д.<...>, личное дело т.<...> л.д.<...>).

Судом в ходе рассмотрения ходатайства установлено, что осужденный не предпринимает меры к добровольному досрочному погашению задолженности по гражданскому делу по приговору суда, что подтвердил сам осужденный, сумму задолженности по иску он не знает.

За весь период отбывания наказания ФИО2 допустил <...> нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые осужденному объявлены <...> взыскания (<...> объявлен устный выговор за то, что находился на территории изолированного участка отряда №<...> с нарушением формы одежды, <...> объявлен устный выговор за то, что находился на территории изолированного участка отряда №<...> с нарушением формы одежды; <...> объявлен устный выговор за то, что употреблял пищу в комнате воспитательной работы карантинного отделения (личное дело т.<...> ч.<...> л.д. <...>, <...> т.<...> л.д.<...>).

Наличие у осужденного ряда поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об его условно-досрочном освобождении, поскольку в соответствии с ч.<...> ст.<...> УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.

В то же время осужденный допускал нарушения Правил внутреннего распорядка, при этом последнее нарушение им допущено <...>, непосредственно после перевода его в колонию-поселение, взыскание снято <...>.

Учитывая время, прошедшее с последнего взыскания, принимая во внимание то, что осужденный за весь период отбывания наказания не предпринимал меры к добровольному погашению задолженности по гражданскому иску перед потерпевшей, у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Анализируя приведенные обстоятельства, данные о личности осужденного ФИО2, заключение администрации исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что в настоящее время применение в отношении осужденного ФИО2 условно-досрочного освобождения преждевременно, в связи с чем его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. <...> и п. <...> ч. <...> ст. <...> УПК РФ процессуальными издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защитник адвокат Зукаев М.С. участвовал в рассмотрении дела по назначению суда, в соответствии с п.<...> ч.<...> ст.<...> УПК РФ, в связи с чем заявление адвоката о вознаграждении подлежит удовлетворению, расходы на оплату труда адвоката в размере <...> руб. следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.<...> УК РФ, п.<...> ст. <...>, ст.<...> УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Возместить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, в размере <...> (Семь тысяч шестьсот двенадцать) руб. <...> коп., связанные с участием защитника – адвоката Зукаева М.С. в рассмотрении ходатайства осужденного.

Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение <...> суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Л.Е. Ханзина

Свернуть

Дело № 4/16-9/2025

УИД № 29RS0020-01-2025-000358-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2025 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Дивина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

с участием старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Козловой Е.А.,

представителя администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Томилова С.В. и осужденного ФИО1, участвующих в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 13.01.2020 по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 01.02.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Коношского районного суда Архангельской области от 16.01.2024 ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока – 28.01.2020. Конец срока – 31.01.2026.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл установленный законом срок отбывания наказания после которого возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, осуществляет выплаты по гражданскому иску, за последние три месяца погасил 35 000 рублей и...

Показать ещё

...з личных денежных средств. Имеет ряд поощрений, а также 3 взыскания, которые в настоящий момент времени погашены в установленном законом порядке. За время отбывания наказания получил профессию «повар». Принимает активное участие в художественной самодеятельности колоний Архангельской области. Твердо встал на путь исправления.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал. Уточнил, что просит заменить на более мягкий вид наказания – ограничение свободы, отбывать которое хотел бы по своему адресу регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанная квартира является его собственностью, в настоящее время за квартирой присматривает его сестра. В Кп-19 он принимал меры к погашению иска по приговору суда, путем внесения личных денежных средств. В случае удовлетворения его ходатайства планирует трудоустроиться, чтобы погасить гражданский иск, а также помогать своей сестре в возрасте 70 лет. Он сам пенсионного возраста, уже год как получает пенсию, но продолжает трудиться. Просил проявить снисхождение.

Исследовав материалы личного дела, заслушав осужденного, а также мнение представителя администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, поддержавшего ходатайство осужденного, и старшего помощника прокурора, возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом в силу ч.3 ст.80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 этого Кодекса, в пределах, предусмотренных этим Кодексом для каждого вида наказания.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ преступление, за совершение которого отбывает наказание ФИО1, относится к категории особо тяжких преступлений, следовательно, в силу ч.2 ст.80 УК РФ, замена наказания может быть применена к нему после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания.

Осужденный ФИО1 отбыл часть назначенного судом наказания, по отбытии которой возможно заменить наказание в виде лишения свободы любым другим более мягким видом наказания.

Между тем фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, определенной ст.80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона правомочием о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд может воспользоваться только в случае, если придет к убеждению, что поведение осужденного свидетельствует о том, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает такой замены, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению соответствующего ходатайства или представления. Примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время.

Администрация ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области в настоящее время характеризует ФИО1 положительно, поддерживает его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как указано в характеристике исправительного учреждения, осужденный ФИО1 прибыл 15.02.2024 в КП-19 из ФКУ ИК-28 УФСИН России по Архангельской области. По прибытии в учреждение был трудоустроен рабочим по комплексному обслуживанию зданий КП-19, с 17.12.2024 трудоустроен кухонным рабочим столовой – кухни бригады ХЛО. Привлекается к работам по благоустройству ИУ на основании ст.106 УИК РФ и утвержденного графика. К порученной работе относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в учреждении, посещает, стремится делать выводы, необходимые для своего исправления. За весь период отбывания наказания имеет 19 поощрений за активное участие в культурно-массовых мероприятиях и добросовестное отношение к труду, и 3 взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. На профилактических учетах не состоит. В беседах с представителями администрации вежлив. В отношениях с осужденными не конфликтен. На замечания реагирует правильно. Правила техники безопасности соблюдает. К имуществу учреждения и материалам относится бережно. За время отбывания наказания обучался в ПУ при учреждении, за время обучения зарекомендовал себя с положительной стороны, по итогам промежуточных и итоговых аттестаций получил положительные оценки, по результатам обучения получил специальности: повар. Спальное место, прикроватную тумбочку, ячейку в комнате приема пищи содержит в чистоте. Нормы общественной и личной гигиены соблюдает, внешне выглядит опрятно. Социальные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. По приговору суда имеет иск. Согласно справке бухгалтерии, в учреждении на исполнении находятся исполнительные документы, удержания производятся из заработной платы (л.д.4, 6).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 за время отбывания наказания заслужил 19 поощрений за добросовестное отношение к труду по итогам работ за кварталы и полугодия; за добросовестное отношение к труду; за активное участие в воспитательных мероприятиях; за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях по итогам работы; за активное участие в проведении конкурса песен среди осужденных «Калина красная»; за активное участие в работе по переборке картофеля на овощехранилище учреждения, в свободное от основной работы время; за активное участие в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в новогодние праздники в отряде № 2, занявшего призовые места (личное дело т.1 ч.2 л.д. 231, 232, 233, 234, 236, 238, 248, 256, т.2. л.д.12, 13, 15, 16, 17, 19, 26, 43, 86, 92, 110, 119).

Как следует из характеристики от 09.03.2022 администрации ФКУ ИК-12, осужденный ФИО1 отбыл установленный законом срок наказания 9 месяцев, не имеет взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, добросовестно относится к туру и может быть переведен из обычных условий отбывания наказания облегченные условия отбывания наказания (личное дело ч.2 т.1 л.д.253).

Постановлением начальника ИК-12 с 09.03.2022 осужденный переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные (личное дело ч.2 л.д.251)

Администрацией ФКУ ИК-5 осужденный ФИО1 по состоянию на 09.01.2024 в целом характеризовался положительно, в связи с чем судом было удовлетворено его ходатайство о переводе в колонию-поселение (личное дело т.2 л.д. 47).

По приговору суда с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 взыскано 800 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и 62 480 руб. в качестве компенсации расходов, понесенных на погребение. По состоянию на 16.01.2024 в ИК-28 остаток долга составлял 670 774, 74 руб. и 39 199,23 руб., удержания производятся из заработной платы ФИО1, иных данных в личном деле не имеется. Согласно справке бухгалтерии КП-19, по состоянию на 07.05.2025 в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области удержано 227 083,79 руб., удержанные суммы перечислены в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска (л.д.6, личное дело т.2 л.д.52).

В судебном заседании осужденный указал, что частично задолженность по гражданскому иску он погасил в течение последнего года за счет личных денежных средств в размере 35 000 руб. Указанное обстоятельство подтвердил представитель администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области.

Между тем, согласно приведенным сведениям о погашении гражданского иска, более половины суммы задолженности остается непогашенной.

Так же, за весь период отбывания наказания ФИО1 допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые осужденному объявлены 3 взыскания (27.04.2022 объявлен устный выговор за то, что находился на территории изолированного участка отряда №4 с нарушением формы одежды, 04.05.2022 объявлен устный выговор за то, что находился на территории изолированного участка отряда №4 с нарушением формы одежды; 27.02.2024 объявлен устный выговор за то, что употреблял пищу в комнате воспитательной работы карантинного отделения. Последнее из которых было погашено 28.06.2024 года, то есть менее одного года назад. (личное дело т.1 ч.2 л.д. 258, 261 т.2 л.д.77).

Из анализа исследованных материалов, данных о личности осужденного усматривается, что он трудоустроен, добросовестно относится к труду, получил за время обучения специальность повара, заслужил 19 поощрений.

При этом, как установлено в судебном заседании, большинство поощрений у осужденного исключительно за хорошее поведение и отношение к труду по итогам работы за квартал, полугодие, год.

Наличие у осужденного ряда поощрений, а также отсутствие действующих взысканий, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения, выполнение осужденным правил внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения является основной обязанностью осужденного.

В то же время осужденный допускал нарушения Правил внутреннего распорядка, при этом последнее нарушение им допущено 27.02.2024, непосредственно после перевода его в колонию-поселение, взыскание снято 28.06.2024, то есть с момента погашения последнего взыскания прошло менее одного года.

Анализируя приведенные обстоятельства, учитывая данные о личности осужденного, характер допущенных им нарушений, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое не являлось стабильно положительным достаточно длительное время, время, прошедшее с последнего взыскания и незначительный период его правопослушного поведения применительно ко всему периоду отбытого срока наказания, его отношение к труду и учебе, частичное возмещение причиненного ущерба, тот факт, что за весь период отбывания наказания он не предпринимал достаточных мер к добровольному погашению задолженности по гражданскому иску перед потерпевшей, а частично внес денежные средства в размере 35 000 руб. в течение последнего года отбывания наказания, то есть незадолго перед подачей ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом и в незначительном размере относительно непогашенной суммы задолженности, заключение администрации исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что в настоящее время замена наказания осужденному более мягким его видом является преждевременной, поскольку стойкой положительной динамики законопослушного поведения осужденным не достигнуто, и установленные обстоятельства не дают оснований полагать, что осужденный в полной мере утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления, в связи с чем суд не усматривает оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в связи с чем в удовлетворении ходатайства осужденного следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья А.Н. Дивин

Свернуть

об изменении вида исправительного учреждения

16 января 2024 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7,

представителя администрации ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес> ФИО8,

осужденного Казакова О.С.,

адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи ходатайство осужденногоКазакова О.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о переводе в колонию-поселение,

УСТАНОВИЛ:

Казаков О.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Казаков О.С. обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, указав, что имеет поощрения, в штрафной изолятор не водворялся, профилактические беседы не проводились, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, художественной самодеятельности, состоит на облегченных условиях.

В судебном заседании осужденный Казаков О.С. ходатайство поддержал.

Представитель администрации ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес> в судебном заседании пояснил, что осужденный Казаков О.С. характеризуется положительно, перевод в колонию-поселение целесообразен.

Исследовав представленные материалы и материалы личного дела, заслушав осужденного, адвоката, представителя ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес>, прокурора, полагавшего в удовлетворен...

Показать ещё

...ии ходатайства отказать, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее одной второй срока наказания.

В судебном заседании установлено, что осужденный Казаков О.С. отбыл более 1/2 срока наказания за совершение особо тяжких преступлений.

Из медицинского заключения медицинской части № ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН ФИО4 следует, что осужденный Казаков О.С. <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно характеристике, утвержденной врио.начальника ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Казаков О.С. прибыл в ИК-28 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-12 с.В.ФИО2 по <адрес>, где характеризовался положительно. ДД.ММ.ГГГГ за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду был переведенных в облегченные условия отбывания наказания. По прибытию в ИК-28 трудоустроен в качестве подсобного рабочего учебно-производственного обслуживаемого участка. Со ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в качестве подсобного рабочего банно-прачечного комбината обслуживающего персонала, к труду относится положительно. Привлекается к работам по благоустройству территории ИУ в соответствии со ст. 106 УИК РФ, к данным видам работ относится положительно. Посещает мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовой подготовке, реагирует на них спокойно. К разъяснению норм правового законодательства относится положительно. На проводимые с ним индивидуальные беседы старается делать правильные выводы. В коллективе осужденных уживчив, к конфликтным ситуациям не склонен. По характеру: спокоен, уравновешен, эмоционально устойчив. За время отбывания наказания обучение в профессиональном училище № при ИК-28 не проходил. Обучение в учебно-консультационном пункте Коношской вечерней (сменной) общеобразовательной школы не проходил, так как имеет среднее профессиональное образование. Является читателем библиотеки ИК-28, увлекается художественной и отечественной литературой. Отношения с родственниками поддерживает путём регулярной переписки и телефонных переговоров, отношения носят позитивный характер. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал.

Из вывода характеристики и заключения администрации ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес> следует, что осужденный ФИО3 характеризуется положительно, перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение целесообразен.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, материалам личного дела осужденного, Казаков О.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет 15 поощрений за добросовестное отношение к труду, 1 раз ДД.ММ.ГГГГ привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора устно, взыскание погашено.

Из справок бухгалтерии ФКУ ИК-28 ФИО1 по <адрес> следует, что в отношении Казакова О.С. числится следующие исполнительные документы: № моральный вред в пользу ФИО10 на сумму 800 000 рублей, остаток задолженности 670 774 рубля 74 копейки, материальный ущерб на сумму 62 480 рублей, остаток долга 39 199 рублей 23 копейки, осужденный трудоустроен, удержания производятся.

По смыслу закона, вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и других обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что осужденный Казаков О.С. с апреля 2022 года не допускает нарушений установленного порядка отбывания наказания, неоднократно поощрялся, в настоящее время наблюдается положительная динамика в поведении осужденного Казакова О.С. Администрация исправительного учреждения дает заключение о том, что осужденный Казаков О.С. характеризуется положительно, перевод в колонию-поселение целесообразен.

На основании изложенного, учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, который неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, в настоящее время нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и перевода осужденного Казакова О.С. в колонию-поселение.

Руководствуясь ст.78 УИК РФ, ст.ст.397,399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Осужденного Казакова О.С., отбывающего наказание по приговору Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, перевести для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья - Е.Н. Волощенко

Свернуть

Дело <№> (<№>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата>

г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Матвееве Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Цыварева В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Лунева С.А.,

подсудимого Казакова О.С.,

защитника – адвоката Осипова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казакова О. С., родившегося <Дата> в г. Архангельск, гражданина России, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее не судимого,

находящегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаков О.С. виновен в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, он (Казаков О.С.), в период времени с 21 часа 00 минут <Дата> до 02 часов 19 минут <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... в г. Архангельск, из личной неприязни к С., умышленно, с целью убийства последнего, нанес С. ножом не менее одного удара в область лица, не менее двух ударов в область предплечий, не менее одного удара в область левого плеча, не менее двух ударов в область левой кисти, не менее шести ударов в область шеи и не менее двух ударов в область груди, причинив потерпевшему...

Показать ещё

... телесные повреждения характера:

- резаной раны задней поверхности нижней трети правого предплечья и ссадины области переносья, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- колото-резаных непроникающих ран: верхней трети левой боковой поверхности шеи; задней поверхности левой половины груди; наружной поверхности нижней трети левого плеча; верхней трети задней поверхности левого предплечья; двух ран ладонной поверхности левой кисти (сообщаются между собой одним общим раневым каналом), которые как в отдельности так и в совокупности оцениваются как легкий вред здоровью;

- колото-резаных ран: левой боковой поверхности шеи в верхней трети с раневым каналом, проникающим в полость гортаноглотки; правой боковой поверхности шеи в верхней трети с раневым каналом, проникающим в полость гортаноглотки; верхней трети передней поверхности груди с тремя раневыми каналами с пересечением по ходу раневых каналов левой боковой стенки трахеи, с повреждением передне-боковой стенки пищевода, со сквозным повреждением передне-правой стенки плечеголовного ствола, полным пересечением правой общей сонной артерии; верхней трети правой половины груди с повреждением по ходу раневого канала пристеночной и легочной плевры, ткани верхней доли правого легкого, осложнившихся массивной кровопотерей с развитием малокровия внутренних органов, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни как в отдельности так и в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью С. на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Казаков О.С. полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении при изложенных в обвинении обстоятельствах, показал, что вечером <Дата> он был дома по адресу: г. Архангельск, .... Находился в депрессивном состоянии, переживал смерть матери. Принял успокоительные препараты, употреблял пиво. Около 20 часов позвонил С., сообщил о конфликте с женой, попросился переночевать, Казаков не возражал. Около 21 часа пришел С., принес две бутылки водки. Вместе они употребляли водку, общались. Казаков выпил не более двух стопок водки, а также выпил все приобретенное им до прихода С. пиво в объеме 2 или 3 бутылок емк. по 1,5 литра. Казаков сильно опьянел, в связи с чем лег спать. Проснулся около 24 часов 31 января - 02 часов <Дата> с чувством тревоги, полагал, что в квартире находится чужой человек. В темноте в комнате на диване, на котором ранее спала его мать, умершая в сентябре 2018 года, увидел фигуру человека, на котором, как ему показалось, был одет халат его матери. У Казакова началась паника, его возмутило, что человек лежал на диване матери, на нем был одет ее халат, в связи с этим к данному человеку у Казакова возникла неприязнь. В кухне он взял нож, вернулся в комнату и этим ножом нанес лежавшему на диване человеку не менее шести ударов в область груди и шеи. Затем включил свет и обнаружил, что на диване лежит С.. Он стал затыкать причиненные С. раны, позвонил в полицию, а также в скорую помощь, поскольку полагал, что С. еще жив и ему будет оказана необходимая медицинская помощь. Прибывшим сотрудникам полиции он сам открыл дверь.

В целом аналогичным образом Казаков О.С. после разъяснения ему положений ст. 49 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов в своей явке с повинной от <Дата>, поддержанной им в судебном заседании, обстоятельства причинения ранений С. (т. 3 л.д.74-75).

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19

Из показаний Свидетель №1 – полицейского-водителя ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску, данных в ходе его допроса в качестве свидетеля и при проведении очной ставки с Казаковым О.С., следует, что <Дата> в период с 2 часов 30 минут до 3 часов 00 минут он совместно с Свидетель №2 в составе автопатруля полиции по сообщению об обнаружении трупа выезжал в квартиру Казакова О.С. по адресу: г. Архангельск, ....

Прибыв на место, через домофон, которым была оборудована входная дверь в подъезд, он позвонил в ..., после чего услышал, как в подъезде отпирается одна из дверей. Звук отпирающейся двери был отчетливо слышен. Также был слышан звук отпирающейся щеколды. После указанного звука он услышал, что кто-то спускается по лестнице к входной двери в подъезд, затем дверь в подъезд открыл Казаков О.С., который предложил проследовать в его (Казакова) .... Свидетель №1 обратил внимание, что Казаков был в состоянии алкогольного опьянения, кисти его рук и одно из предплечий были испачканы кровью.

Окна квартиры были закрыты, кроме Казакова в ней никого не было. На диване в большой комнате квартиры Свидетель №1 и Свидетель №2 обнаружили труп. Голова и грудь трупа были обмотаны тряпками, на трупе имелись следы крови.

Прибывшие на место сотрудники бригады скорой медицинской помощи сообщили Свидетель №1 и Свидетель №2, что труп принадлежит мужчине, на нем обнаружены ножевые ранения.

В дальнейшем Казаков сообщил Свидетель №1, что вечером <Дата> он в своей квартире распивал спиртные напитки с С., который остался у него (Казакова) ночевать. В ночь на <Дата> Казаков и С. легли спать, что происходило далее Казаков не помнит.

В кухне квартиры Свидетель №2 обнаружил несколько ножей (т. 1 л.д. 83-86, т. 3 л.д. 125-141).

Свидетель Свидетель №2 - инспектор ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску аналогичным образом изложил обстоятельства его выезда <Дата> совместно с Свидетель №1 на вызов в квартиру Казакова О.С., а также обнаружения в данной квартире трупа С. (т. 1 л.д. 88-92).

Из показаний Свидетель №5 – начальника отделения уголовного розыска отдела полиции <№> УМВД России по г. Архангельску, данных при допросе в качестве свидетеля, а также при проведении очной ставки с Казаковым О.С., следует, что <Дата> он в составе следственно-оперативной группы по сообщению об обнаружении трупа выезжал в квартиру Казакова О.С., расположенную по адресу: г. Архангельск, .... В указанной квартире находились два сотрудника патрульно-постовой службы полиции, а также Казаков О.С., который был в состоянии алкогольного опьянения, однако полностью ориентировался в пространстве. На предплечьях Казакова он заметил пятна крови.

В одной из комнат квартиры на диване лежал труп мужчины, накрытый тряпками, пропитанными кровью, и женским халатом. На шее и груди трупа имелись колото-резанные ранения. В последующем было установлено, что труп принадлежит другу Казакова - С.

В ходе выезда на место происшествия в целях обнаружения орудия преступления Свидетель №5 был сделан обход дома, в котором расположена квартира Казакова, в том числе осмотрена территория под окнами указанной квартиры, расположенной на первом этаже. При этом на снегу под окнами какие-либо следы, ведущие к окнам, отсутствовали. Все окна квартиры были закрыты изнутри, повреждения на них отсутствовали.

В дальнейшем Казаков был доставлен в отдел полиции <№> УМВД России по г. Архангельску, где добровольно дал Свидетель №5 явку с повинной (т. 1 л.д. 104-107, т. 3 л.д. 158-166).

Согласно показаниям Свидетель №7 она проживает по соседству с Казаковым О.С., при этом ее квартира является смежной по отношению к квартире последнего. От соседей ей известно, что в ночь с 31 января на <Дата> Казаков в своей квартире убил друга – музыканта. В указанный промежуток времени она находилась дома, слышала доносившийся из соседней квартиры голос Казакова О.С. и второго мужчины. Звуков борьбы, криков, какого-либо шума при этом она не слышала. Дверь подъезда, в котором расположена ее квартира и квартира Казакова, оборудована домофоном. В ночь с 31 января на <Дата> дверь в подъезд она никому не открывала (т. 1 л.д. 118-120, 124-128).

Из аналогичных по своему содержанию показаний свидетелей Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18 и Свидетель №19, являющихся соседями Казакова О.С. по подъезду, следует, что в ночь с 31 января на <Дата> они либо проживающие совместно с ними родственники дверь в подъезд, оборудованную домофоном, никому не открывали, посторонних лиц, входивших либо выходивших из квартиры Казакова О.С., не видели (т. 1 л.д. 144, 149, 152-157, 160-165, 168-173, 176-181, 183-188, 191-196, 200-205, 208-213, 216-221).

Согласно показаниям Свидетель №3 – врача бригады скорой медицинской помощи <Дата>, находясь совместно с фельдшером Свидетель №4 в составе выездной бригады скорой медицинской помощи, он выезжал на вызов по адресу: г. Архангельск, ..., который был обслужен в период с 2 часов 30 минут до 3 часов 00 минут.

В указанной квартире их встретили сотрудники полиции, там же находился мужчина, сделавший вызов, который был в состоянии алкогольного опьянения.

На диване в большой комнате квартиры он и Свидетель №4 обнаружили труп мужчины. На вопрос о личности трупа, мужчина, сделавший вызов, сказал, что к нему в гости приходил его друг. К. предположил, что труп принадлежит другу мужчины, вызвавшего скорую помощь.

Труп лежал на спине, лицо трупа было обмотано тряпками, сердцебиение отсутствовало. На трупе имелись резаные раны левой кисти, в области шеи, над грудиной, справа в области третьего ребра по средней ключичной линии (т. 1 л.д. 94-97).

Свидетель Свидетель №4 – фельдшер бригады скорой медицинской помощи в целом аналогичным образом изложила обстоятельства обнаружения трупа С. и результаты его осмотра (т. 1 л.д. 99-102).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в судебном заседании и оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в брак с С. она вступила в 1994 году, а в общей сложности была знакома с ним около 30 лет, в браке родился сын. Охарактеризовала С. добрым и заботливым супругом, отзывчивым, неконфликтным, доброжелательным и коммуникабельным человеком.

С. был музыкантом. Обучаясь в музыкальном училище, он познакомился с Казаковым О.С., с которым в последующем на протяжении длительного периода времени вместе работал и с которым поддерживал дружеские отношения.

Осенью 2018 года у Казакова О.С. умерла мать. Он тяжело переживал смерть матери, стал злоупотреблять спиртными напитками.

<Дата> около 19 часов Потерпевший №1 пришла домой и обнаружила, что ее муж находится в состоянии алкогольного опьянения. Он не был алкоголиком, но мог выпивать в течение двух или трех дней подряд. В состоянии алкогольного опьянения муж был неконфликтным. На почве употребления С. алкоголя они поругались, С. сказал, что пойдет к Казакову О.С. Из дома он ушел в 20 часов 50 минут.

В 04 часа 25 минут <Дата> ей на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил, что С. найден мертвым в квартире Казакова О.С. Она направилась в квартиру Казакова О.С., где в большой комнате на диване обнаружила труп мужа. На его шее имелись раны. От сотрудников полиции ей стало известно, что С. предположительно убил Казаков О.С.

С. был воспитанным, интеллигентным и тактичным человеком, который никогда не позволил бы себе для распития спиртного пригласить в чужую квартиру незнакомых людей.

Преступлением ей причинены особые нравственные страдания, поскольку в результате преступления она потеряла близкого человека – своего мужа, а также имущественный вред, выразившийся в затратах на его захоронение (т. 1 л.д. 52-57, л.д. 75-78, 79-82).

Показания подсудимого и вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Так, согласно заключению эксперта от <Дата> <№> при судебно-медицинском исследовании трупа С. обнаружены телесные повреждения характера:

- резаной раны задней поверхности нижней трети правого предплечья и ссадины области переносья, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, образовались соответственно в результате одного воздействия предмета, обладающего режущими свойствами (рана) и одного тангенциального воздействия твердого тупого (тупозаостренного) предмета (ссадина), в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоят;

- колото-резаных непроникающих ран: верхней трети левой боковой поверхности шеи; задней поверхности левой половины груди; наружной поверхности нижней трети левого плеча; верхней трети задней поверхности левого предплечья; двух ран ладонной поверхности левой кисти (сообщаются между собой одним общим раневым каналом), которые как в отдельности так и в совокупности оцениваются как легкий вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоят;

- колото-резаных ран: левой боковой поверхности шеи в верхней трети с раневым каналом, проникающим в полость гортаноглотки; правой боковой поверхности шеи в верхней трети с раневым каналом, проникающим в полость гортаноглотки; верхней трети передней поверхности груди с тремя раневыми каналами с пересечением по ходу раневых каналов левой боковой стенки трахеи, с повреждением передне-боковой стенки пищевода, со сквозным повреждением передне-правой стенки плечеголовного ствола, полным пересечением правой общей сонной артерии; верхней трети передней поверхности правой половины груди с повреждением по ходу раневого канала пристеночной и легочной плевры, ткани верхней доли правого легкого, осложнившихся массивной кровопотерей с развитием малокровия внутренних органов, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни как в отдельности так и в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью, привели к наступлению смерти С., находятся с его смертью в прямой причинной связи.

Все указанные телесные повреждения причинены прижизненно в период времени до 1 часа до наступления смерти С.

Телесные повреждения характера колото-резаных ран причинены в результате воздействий одного плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа), имеющего наибольшую ширину погружавшейся следообразующей части не менее 2,3 см., лезвие и П-образный на поперечном сечении обух толщиной не менее 0,08 см. с хорошо выраженным действием левого ребра, длиной погружавшейся части клинка не более 7,7 см.

Смерть потерпевшего наступила в период времени от около 2 до 4 часов до момента осмотра трупа на месте обнаружения.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа С. обнаружен этиловый спирт в концентрации, которая на момент наступления смерти могла соответствовать алкогольному опьянению сильной степени (т. 2 л.д. 22-48).

Согласно показаниям эксперта С., данным в целях разъяснения заключения от <Дата> <№>, ссадина области переносья, обнаруженная при судебно-медицинском исследовании трупа С., могла образоваться от одного воздействия обушковой части кончика клинка ножа. Другие повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа С., образовались от двух травмирующих воздействий в область предплечий, одного травмирующего воздействия в область левого плеча, двух травмирующих воздействий в область левой кисти, шести травмирующих воздействий в область шеи, двух травмирующих воздействий в область груди (т. 2 л.д. 51-53).

Осмотрами места происшествия, проведенными 1 февраля и <Дата>, установлено, что квартира Казакова О.С. <№> расположена на первом этаже во втором подъезде пятиэтажного ... в г. Архангельск, дверь в подъезд оборудована домофоном. Вход в квартиру оборудован металлической дверью, запорные устройства которой, в том числе металлическая задвижка, повреждений не имеют. Квартира состоит из коридора, двух комнат, кухни, ванной комнаты, туалета. В коридоре обнаружен принадлежащий С. мобильный телефон марки «Explay». В кухне на столе обнаружены три ножа, в том числе нож с рукояткой коричневого цвета, в помойном ведре - пять бутылок из-под пива, на одной из которых обнаружены следы пальцев рук.

В большой комнате на диване в положении лежа на спине обнаружен труп С., накрытый халатом синего цвета с рисунком в виде цветов красного цвета. Голова трупа прикрыта фрагментом ткани светлого цвета с рисунком в виде листьев, двумя фрагментами ткани белого цвета. На передней поверхности надетой на трупе футболки и на ее рукавах большие скопления жидкой темно-красной крови. На передней поверхности правой полы надетой на трупе жилетки и на передней поверхности футболки приближенные к прямолинейным сквозные повреждения ткани. При осмотре трупа в 4 часа 06 минут <Дата> обнаружены повреждения – приближенные к прямолинейным раны: на левой боковой поверхности шеи (не менее двух), на правой боковой поверхности шеи, в нижней трети передней поверхности шеи (верхней трети передней поверхности груди), в правой половине передней поверхности груди. В ходе осмотра на руках участвующего в осмотре Казакова О.С. обнаружены потеки вещества бурого цвета, похожего на кровь. Также в большой комнате квартиры обнаружена подушка, на наволочке которой имелись пятна вещества, похожего на кровь. В наволочке обнаружен фрагмент ткани серого цвета.

С места происшествия изъято: мобильный телефон марки «Explay»; три ножа; следы пальцев рук, откопированные на три дактилопленки; наволочка светлого цвета; фрагмент ткани серого цвета; халат синего цвета с рисунком в виде цветов красного цвета; фрагмент ткани светлого цвета с рисунком в виде листьев; два фрагмента ткани белого цвета; с трупа футболка с длинным рукавом, жилет; из-под трупа покрывало синего цвета с рисунком желтого цвета (т. 1 л.д. 32-45; т. 2 л.д. 187-200).

Из протокола следственного эксперимента следует, что при отпирании металлической задвижки, которой оборудована входная дверь ... в г. Архангельск, издается характерный звук, который хорошо слышен на улице из-за закрытой двери в подъезд (т. 2 л.д. 201-205).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, у Казакова О.С. получены образцы следов пальцев рук и ладоней (т. 2 л.д. 96-98).

В ходе предварительного расследования все изъятые с места происшествия предметы осмотрены, а нож с рукояткой коричневого цвета, дактилопленки <№>, 3, наволочка, фрагмент ткани серого цвета, халат, фрагмент ткани светлого цвета с рисунком в виде листьев, два фрагмента ткани белого цвета, футболка с длинным рукавом, жилет, покрывало, кроме того, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве (т. 2 л.д. 110, 111, 206-248; т. 3 л.д. 16-27, 42-47).

При этом согласно заключению эксперта <№> от <Дата> на изъятых с места происшествия наволочке, фрагменте ткани серого цвета, халате, фрагменте ткани светлого цвета с рисунком в виде листьев, двух фрагментах ткани белого цвета и покрывале обнаружена кровь человека, происхождение которой от С. не исключается (т. 2 л.д. 172-174).

Из заключений экспертов <№> от <Дата> и <№> от <Дата> следует, что два следа пальцев рук, откопированные на светлые дактилопленки <№>, 3, изъятые <Дата> с пластиковой бутылки в ходе осмотра места происшествия – ... в г. Архангельск, пригодны для идентификации и принадлежат Казакову О.С. (т. 2 л.д. 90, 91, 105-107).

Из заключения эксперта <№>-МК от <Дата> следует, что две кожные раны передней поверхности груди в верхней трети и рана правой половины груди в верхней трети от трупа С. являются колото-резанными и причинены тремя воздействиями клинка ножа с рукояткой коричневого цвета, изъятого <Дата> в ходе осмотра места происшествия – ... в г. Архангельск (т. 2 л.д. 61-71).

В судебном заседании после исследования указанного заключения эксперта и фототаблицы к нему подсудимый Казаков О.С. пояснил, что не исключает причинение им ранений С. клинком указанного ножа.

Согласно заключению эксперта <№>/Э/0099 от <Дата> на изъятых с трупа С. жилете и футболке с длинным рукавом соответственно обнаружены пять (одно на передней стороне жилета, два на воротнике, два на задней стороне жилета) и одиннадцать (четыре на передней стороне воротника, два на передней стороне футболки, пять на задней стороне футболки) сквозных повреждений, которые имеют колото-резанный механизм следообразования и образованы твердым предметом, располагающим заостренной (лезвием) частью (т. 2 л.д. 79-83).

Таким образом, установленные в результате экспертных исследований количество, характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего, и повреждений, обнаруженных на его футболке и жилете, полностью согласуются с показаниями подсудимого об обстоятельствах и способе применения к потерпевшему физического насилия, а также об использованном для причинения этих повреждений орудии. При этом давность образования телесных повреждений соответствует указанному в обвинении времени совершения преступления.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи <№> от <Дата> вызов об обнаружении трупа в ... в г. Архангельск поступил диспетчеру в 2 часа 27 минут, обслужен врачом К. и фельдшером Свидетель №4 в период времени с 2 часов 38 минут до 3 часов 16 минут. При осмотре на трупе обнаружены резаные раны левой кисти, в области шеи, над грудиной, в области 2-3 ребер справа (т. 4 л.д. 64-66).

Согласно информации, представленной отделом полиции <№> УМВД России по г. Архангельску, <Дата> в 2 часа 24 минуты в отдел полиции из УМВД России по г. Архангельску поступила информация об обнаружении трупа в .... 43 по ... в г. Архангельск. Данную информацию в УМВД России по г. Архангельску сообщил Казаков О.С., тел. <№> (т. 4 л.д. 43-45).

Осмотром CD-диска, представленного УМВД России по г. Архангельску, установлено, что на нем находится аудиофайл от <Дата>, содержащий адресованное оперативному дежурному сообщение Казакова О.С. об обнаружении в его квартире трупа (т. 4 л.д. 48-58).

Осмотром CD-диска, представленного ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи», установлено, что на нем находится аудиофайл от <Дата>, содержащий адресованное диспетчеру сообщение Казакова О.С. об обнаружении в его квартире трупа (т. 4 л.д. 67-76).

Указанные CD-диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в данном качестве (т. 4 л.д. 59, 77).

Согласно статистике телефонных соединений Казакова О.С. по абонентскому номеру <№> в 18 час. 43 мин. <Дата> он принял входящий вызов с абонентского номера <№>, которым пользовался С., и в тот же день в 19 час. 09 мин., в 21 час 03 мин. совершил исходящие вызовы на абонентский номер С.

Статистика телефонных соединений по абонентскому номеру С. (<№>) содержит аналогичные сведения о его соединениях с Казаковым О.С. <Дата>. При этом с 21 часа 03 мин. <Дата> до 23 час. 59 мин. <Дата> соединения по абонентским номерам Казакова и С. не производились.

Согласно статистике телефонных соединений по абонентскому номеру <№> стационарного телефона, установленного в квартире Казакова О.С., в период с 21 часа <Дата> до 05 часов <Дата> были совершены исходящие вызовы: <Дата> в 02 часа 19 минут на абонентский номер «<№>»; <Дата> в период с 02 часов 23 минут до 02 часов 41 минуты на абонентские номера «<№>», «<№>», «<№>».

Указанные статические данные в ходе предварительного расследования осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в данном качестве (т. 4 л.д. 144-149, 155-159, 165-170).

Как следует из заключения комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы Казаков О.С. страдает психическим расстройством в форме «<***> и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. При этом в момент совершения этого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

В момент совершения инкриминируемого деяния Казаков О.С. не находился в состоянии физиологического аффекта (т. 2 л.д. 143-148).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в убийстве С. полностью доказанной.

Сам факт нанесения Казаковым О.С. ударов ножом в область лица, шеи, груди и конечностей С. с целью причинения тому смерти при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, показаниями потерпевшей, многочисленных свидетелей, протоколами проведенных следственных действий и заключениями экспертов и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Казакову О.С. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей или самооговора суд не усматривает.

Как достоверно установлено в судебном заседании, после совместного употребления спиртных напитков в квартире подсудимого, Казаков О.С. и С. легли спать. Проснувшись в ночное время, в темноте в комнате на диване, на котором ранее спала мать подсудимого, умершая в сентябре 2018 года, Казаков О.С. увидел фигуру человека (С.), на котором, как ему показалось, был одет халат матери. Его возмутило, что С. лежал на диване матери, на нем был одет ее халат, в связи чем разозлившись, испытывая к С. неприязнь, Казаков О.С. вооружился ножом и умышленно нанес им потерпевшему не менее одного удара в область лица, не менее двух ударов в область предплечий, не менее одного удара в область левого плеча, не менее двух ударов в область левой кисти, не менее шести ударов в область шеи и не менее двух ударов в область груди, что со всей очевидностью указывает на умысел подсудимого, направленный на лишение С. жизни.

Об этом же свидетельствует и выбор им в качестве орудия преступления ножа, обладающего повышенными травмирующими характеристиками, которым он заранее вооружился и нанес им потерпевшему целенаправленные удары в те части тела, где расположены жизненно важные органы, в том числе в грудь и шею, которых было достаточно для наступления смерти потерпевшего, что не оспаривается и самим подсудимым.

Согласно заключению эксперта полученные С. в результате нанесенных Казаковым О.С. ударов ножом в левую боковую поверхность шеи в верхней трети, в правую боковую поверхность шеи в верхней трети, в верхнюю треть передней поверхности груди, верхнюю треть передней поверхности правой половины груди ранения, осложнившиеся массивной кровопотерей с развитием малокровия внутренних органов, по квалифицирующему признаку опасности для жизни как в отдельности так и в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью С. на месте происшествия.

Результаты проведенных по делу экспертиз, в том числе по установлению тяжести вреда здоровью потерпевшего и причины его смерти, ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается обстоятельствами дела.

Обстоятельств, указывающих на нахождение Казакова О.С. в состоянии необходимой обороны, равно как и на превышение ее допустимых пределов, а также физиологического аффекта, по делу не установлено, поскольку потерпевший в момент причинения ему телесных повреждений спал, каких-либо противоправных или аморальных действий в отношении подсудимого не совершал, в связи с чем суд приходит к выводу, что данное преступление совершено подсудимым на почве личной неприязни к потерпевшему, обусловленной действиями С. в отношении вещей, принадлежавших матери Казакова О.С.

Те обстоятельства, что смерть С. не наступила сразу, а подсудимый стал оказывать ему помощь, принял меры к вызову скорой медицинской помощи, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у подсудимого умысла на убийство С. в момент причинения ему ножевых ранений.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

За содеянное Казаков О.С. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против жизни, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Казаков О.С. ранее не судим (т. 4 л.д. 184), в браке не состоит, детей не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался (т. 4 л.д. 186, 197, 203).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сестра Казакова О.С. – Свидетель №21 и его бывший коллега – П. охарактеризовали подсудимого с положительной стороны, как доброго, спокойного, неагрессивного, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, человека.

Директорами МУК КЦ «<***>» и ООО «<***>», где Казаков О.С. соответственно ранее работал в должностях руководителя детского кружка и музыканта ресторана, последний характеризуется положительно, как грамотный, дисциплинированный работник, доброжелательный, коммуникабельный, неконфликтный человек.

Руководителем проекта «<***>» Д., с которым Казаков О.С. участвовал в совместных джазовых концертах и фестивалях, последний также характеризуется положительно (т. 4 л.д. 228, 229, 230).

На учете у врачей психиатра и нарколога Казаков О.С. не состоит, страдает хроническим заболеванием дыхательных путей (т. 4 л.д. 193, 194, 195, 207).

С учетом выводов комиссии экспертов, содержащихся в приведенном выше заключении комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 143-148), и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Казакова О.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и не находит оснований для применения к нему принудительных мер медицинского характера, однако учитывает наличие у него психического расстройства при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казакова О.С., суд признает его явку с повинной, полное признание им своей вины в ходе судебного разбирательства и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронического заболевания, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (т. 3 л.д. 74, 75; т. 4 л.д. 207).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Казаковым О.С. преступления и обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения данного преступления, существенным образом сказалось на его поведении и ослабило его самоконтроль за поступками, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Казакова О.С., признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного Казаковым О.С. преступления, являющегося умышленным и направленным против жизни человека, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Казакова О.С. от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие по делу вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание Казакова О.С., и сведения о его личности, суд не усматривает необходимости в назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также позицию потерпевшей, которая в судебном заседании не настаивала на назначении Казакову О.С. максимально сурового наказания.

Принимая во внимание установленное судом обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, а также фактические обстоятельства совершенного Казаковым О.С. преступления и степень его общественной опасности, мотивы и цели его совершения, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная Казакову О.С. мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

При этом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Казакова О.С. под стражей в период с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок окончательного наказания из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На стадии предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому Казакову О.С. предъявлены исковые требования о компенсации расходов на погребение С. в размере 62 480 рублей, а также о компенсации морального вреда, причиненного гибелью мужа, в размере 1 000 000 рублей (т. 1 л.д. 64-71).

В судебном заседании подсудимый с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Разрешая гражданский иск потерпевшей о компенсации понесенных ею расходов на погребение, суд исходит из положений ст. 1094 ГК РФ, согласно которым лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в связи с гибелью С. потерпевшей С. были понесены расходы на его погребение в указанном размере, которые обоснованы и подтверждены документально, ее исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которым если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании в результате противоправных действий Казакова О.С. потерпевшей Потерпевший №1 причинены нравственные страдания, обусловленные гибелью мужа.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 1099, 1100 и 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, состояние его здоровья, требования разумности и справедливости, и находит размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей, завышенным и подлежащим уменьшению до 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Арест на имущество не накладывался.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

детализацию соединений по абонентскому номеру <№>; детализацию соединений по абонентскому номеру <№>; детализацию соединений по абонентскому номеру <№>; CD-R диск c информацией о соединениях по абонентскому номеру <№>; CD-диск с информацией, представленной УМВД России по г. Архангельску; DVD-R диск с информацией, извлеченной из ноутбука Казакова О.С.; CD-диск с информацией, представленной ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи»; две дактилопленки <№>, 3, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (т. 2 л.д. 111; т. 3, л.д. 72; т. 4 л.д. 59, 77, 149, 159,169, 178);

нож с рукояткой коричневого цвета; футболку с длинным рукавом; жилет; наволочку; фрагмент ткани серого цвета; халат; фрагмент ткани светлого цвета с рисунком в виде листьев; два фрагмента ткани белого цвета; покрывало, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по округу Варавино-Фактория г. Архангельск СУ СК РФ по Архангельской области и НАО, надлежит уничтожить (т. 2 л.д. 247, 248; т. 3 л.д. 27).

В ходе предварительного расследования Казакову О.С. оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению, при этом подсудимый от услуг адвоката не отказывался. За оказание подсудимому юридической помощи адвокату выплачено 5 525 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 93-95).

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные участвовавшему по назначению адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования, относятся к процессуальным издержкам и взыскивается с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что Казаков О.С. от услуг адвоката не отказывался, на иждивении никого не имеет, полностью трудоспособен, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с Казакова в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Казакова О. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу на период апелляционного обжалования приговора оставить Казакову О.С. без изменения.

Срок наказания Казакову О.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Казакову О.С. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с <Дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

детализацию соединений по абонентскому номеру <№>; детализацию соединений по абонентскому номеру <№>; детализацию соединений по абонентскому номеру <№>; CD-R диск c информацией о соединениях по абонентскому номеру <№>; CD-диск с информацией, представленной УМВД России по г. Архангельску; DVD-R диск с информацией, извлеченной из ноутбука Казакова О.С.; CD-диск с информацией, представленной ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи»; две дактилопленки <№>, 3 - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

нож с рукояткой коричневого цвета; футболку с длинным рукавом; жилет; наволочку; фрагмент ткани серого цвета; халат; фрагмент ткани светлого цвета с рисунком в виде листьев; два фрагмента ткани белого цвета; покрывало - уничтожить.

Взыскать с Казакова О. С. в пользу Потерпевший №1 62 480 (шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят) рублей в качестве компенсации расходов, понесенных ею на погребение С.

Взыскать с Казакова О. С. в пользу Потерпевший №1 800 000 (восемьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Казакова О. С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание ему юридической помощи по назначению, в размере 5 525 (пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.В. Задворный

Копия верна, Судья А.В. Задворный

Свернуть