Казакова Карина Ринатовна

дело №2-1-780/2023

40RS0005-01-2023-000588-92

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 02 июня 2023 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В., с участием помощника прокурора Старшовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района Калужской области в интересах неопределенного круга лиц к Казаковой Карине Ринатовне, Халилову Вугару Мусса оглы, Бобоназарзоду Рузибу Комилжону о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор обратился в суд с иском к ответчикам в интересах неопределённого круга лиц указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства и взыскания ущерба, причинённого государству. В ходе проверки установлено, что Казакова К.Р. совершила фиктивную регистрацию иностранных граждан, Халилова В.М.о. и Бобоназарзода Р.К., при этом получив денежное вознаграждение от указанных лиц, в размере 4 000 рублей. Таким образом, Казакова К.Р. получив от иностранных граждан денежные средства за фиктивную регистрацию их по месту жительства, незаконно приобрела имущество в виде наличных денежных средств. 30.06.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской области, уголовное дело в отношении Казаковой К.Р. по факту совершения ею преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ прекращено на основании примечания к статье 322.3 УК РФ. Действия Казаковой К.Р. по получению денежных средств от иностранных граждан за их фиктивную регистрацию по месту жительства являются противозаконными. Российским законодательством установлена уголовная ответственность за действия по фиктивной регистрации, указанные действия нарушают...

... основополагающие начала российского правопорядка и влекут нарушение законных интересов Российской Федерации. Прокурор Дзержинского района Калужской области просит суд признать сделку между Казаковой К.Р. и Халиловым В.М.о, Бобоназарзодой Р.К. ничтожной. Взыскать с Казаковой К.Р. в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 4 000 рублей, полученные за фиктивную постановку иностранных граждан на учёт.

В судебном заседании прокурор Старшова А.В. исковые требования поддержала.

Ответчики Казакова К.Р., Халилов В.М.о., Бобоназарзода Р.К. извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Калужской области, извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в решении вопроса полагалось на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 85 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской области от 30.06.2022 года, уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Казаковой К.Р. в совершении преступлений, предусмотренных статьей 322.3 УК РФ, статьёй 322.3 УК РФ прекращено, освободив последнюю от уголовной ответственности на основании пункта 2 примечания к статье 322.3 УК РФ.

Указанным постановлением установлено, что Казакова К.Р. зарегистрированная по адресу: <адрес> А, <адрес>, обладающая правом собственности данным жилым помещением, 16.08.2021 года фиктивно осуществила постановку на учёт в указанное жилое помещение иностранного гражданина Халилова В.М.о. по месту пребывания в Российской Федерации. За указанные действия, Казакова К.Р. получила от Халилова В.М.о. денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей.

20.08.2021 года Казакова К.Р. фиктивно осуществила постановку на учёт в принадлежащее ей жилое помещение иностранного гражданина Бобоназарзоду Р.К. по месту пребывания в Российской Федерации. За указанные действия Казакова К.Р. получила от Бобоназарзоды Р.К. денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей.

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая, что получение денежных средств, в результате совершения преступления, квалифицируется как сделка противная основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, денежные средства подлежат взысканию в федеральный бюджет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Дзержинского района Калужской области.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, удовлетворить.

Признать сделки между Казаковой Кариной Ринатовной (паспорт №) и Халиловым Вугаром Муса оглы, Бобоназарзодой Рузиба Комилжоном, ничтожными.

Взыскать с Казаковой Карины Ринатовны (паспорт №) в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 4 000 (четырёх тысяч) рублей.

Взыскать с Казаковой Карины Ринатовны (паспорт №), Халилова Вугара Муса оглы, Бобоназарзоды Рузиба Комилжона в равных долях в доход местного бюджета оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Шаркунов

Заочное решение в окончательной форме составлено 09.06.2023 года.

дело №2-1-1342/2023

40RS0005-01-2023-001291-20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 16 октября 2023 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В., с участием старшего помощника прокурора Пушкаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Юхновского района Калужской области к Казаковой Карине Ринатовне о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Юхновского района Калужской области обратился в суд с иском к ответчице указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства и взыскания ущерба, причинённого государству. В ходе проверки установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда Калужской области от 27.02.2023 года брак, заключенный 26.11.2020 года отделом ЗАГС администрации МР «Юхновский район» Калужской области между Рахимовым Ф.Г. и Казаковой К.Р. признан недействительным. Из объяснений ответчицы, данных ею в ходе проверки следует, что ей предложили заключить с Рахимовым Ф.Г. фиктивный брак за денежные средства в размере 20 000 рублей, 26.11.2020 года брак между ними был заключен. Действия ответчицы по получению денежных средств за фиктивный брак являются противозаконными. Прокурор просит суд признать недействительной сделку о вступлении в фиктивный брак за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей, заключенный Казаковой Кариной Ринатовной, 14.11.1999 года рождения; взыскать с Казаковой К.Р. в доход федерал...

...ьного бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 20 000 рублей, полученные за заключение фиктивного брака.

В судебном заседании прокурор Пушкарева И.В. исковые требования поддержала.

Ответчица Казакова К.Р. извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Управление Федерального Казначейства по Калужской области, извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Заслушав старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 85 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Судом установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда Калужской области от 27.02.2023 года по гражданскому делу по иску прокурора Юхновского района Калужской области, в защиту интересов Российской Федерации к Рахимову Ф.Г., Казаковой К.Р. о признании брака недействительным, постановлено: Исковые требования удовлетворить. Брак между гражданкой Российской Федерации Казаковой Кариной Ринатовной (паспорт №, 14.11.1999 года рождения и гражданином <адрес> Рахимовым Фахриддином Гафоровичем (паспорт №), 30.09.1990 года рождения, зарегистрированный 26.11.2020 года отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального района «Юхновский район» Калужской области, актовая запись №№, признать недействительным. Аннулировать актовую запись о заключении брака №№ между Казаковой Кариной Ринатовной, 14.11.1999 года рождения, гражданкой Российской Федерации и Рахимовым Фахриддином Гафоровичем, 30.09.1990 года рождения, гражданином Республики Таджикистан от 26.11.2020 года. Взыскать в равных долях с Рахимова Фахриддина Гафоровича, Казаковой Карины Ринатовны в доход бюджета муниципального района «Дзержинский район» государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей, то есть 150 рублей с каждого.

Из протокола допроса свидетеля от 27.10.2021 года следует, что Казаковой К.Р. предложили заключить фиктивный брак с Рахимовым Ф.Г. за денежные средства в размере 20 000 рублей, на что она согласилась и 26.11.2020 года, брак между ними был заключен, Казаковой К.Р. за фиктивную следку были получены денежные средства в размере 20 000 рублей.

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая, что действия ответчицы по получению денежных средств за фиктивный брак являются противозаконными, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей в доход местного бюджета

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, удовлетворить.

Признать недействительной сделку о вступлении в фиктивный брак за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей, заключенной Казаковой Кариной Ринатовной (паспорт №).

Взыскать с Казаковой Карины Ринатовны (паспорт №) в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, полученные за заключение фиктивного брака.

Взыскать с Казаковой Карины Ринатовны (паспорт №) в доход местного бюджета оплату государственной пошлины в размере 800 рублей.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Шаркунов

Заочное решение в окончательной форме составлено 23.10.2023 года.