Квашенникова Светлана Владимировна

Дело №46RS0031-01-2022-004415-65

№2-327/2-2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Субботиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Квашенниковой Светлане Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Квашенниковой С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 10.09.2021 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «SKODA KAROQ», государственный регистрационный номер № застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств № Согласно административному материалу, водитель Квашенникова С.В., управляющая автомобилем «Audi A4» государственный регистрационный номер № нарушил п.8.8 ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. С момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытк...

...и, возмещенные в результате страхования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Квашенникова С.В. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.09.2021 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Audi A4» государственный регистрационный номер № под управлением Квашенниковой Светланы Владимировны и автомобиля «SKODA KAROQ», государственный регистрационный номер № под управлением Петиной Ольги Александровны.

Виновной в произошедшем ДТП была признана водитель Квашенникова С.В., нарушившая п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д.15-оборотная сторона), а также копией постановления по делу об административном правонарушении, согласно которого ответчик была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.16). На момент ДТП, произошедшего 10.09.2021 года, ответственность ответчика Квашенниковой С.В. по договору ОСАГО застрахована не была. Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.09.2021 Квашенникова С.В. была также признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д.16).

Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «SKODA KAROQ», государственный регистрационный номер № принадлежащему Старикову В.Н., были причинены технические повреждения, что нашло отражение в справке о ДТП (л.д.15-оборотная сторона), акте осмотра транспортного средства от 22.09.2021 (л.д.16-оборотная сторона-17).

Действия ответчика по нарушению п. 8.8ДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно: причинение механических повреждений автомобилю, принадлежащему Старикову В.Н.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На момент ДТП автомобиль марки «SKODA KAROQ», государственный регистрационный номер № был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств полис № в АО "АльфаСтрахование" (л.д.13-14).

Согласно условиям заключенного договора, страховое возмещение должно осуществляться путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, имеющую договорные отношения со страховщиком по выбору и по направлению страховщика.

Истцом АО "АльфаСтрахование" в счет ремонта застрахованного транспортного средства «SKODA KAROQ», государственный регистрационный номер № было оплачено <данные изъяты> что подтверждается копией ремонта-калькуляции (л.д.19-оборотная сторона-20), копиями актов выполненных работ (л.д.18-оборотная сторона-19), копией счета от 13.12.2021 (л.д.21-оборотная сторона), платежным поручением (л.д.12).

Таким образом, поскольку АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение, согласно представленным документам о восстановительном ремонте, и к страховой компании на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший имеет к причинителю вреда, то истец вправе требовать с ответчика полного возмещения убытков на основании общих положений гражданского законодательства.

Учитывая, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени, месте рассмотрения дела, возражений не представила, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба, суммы в размере <данные изъяты> руб., чем удовлетворить требования истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной статьи с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением от 23.12.2022 (л.д.10).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Квашенниковой Светлане Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Квашенниковой Светланы Владимировны в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, - <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023.

Председательствующий Л.В. Тарасова