Охримович Дарья Валерьевна

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23909/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 14 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Ветровой Н.П., Долматовой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 24RS0056-01-2021-007469-06 по иску Марковой Татьяны Валерьевны к агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, государственному предприятию Красноярского края «Комплекс Сосна» о разделе земельного участка,

по кассационной жалобе Марковой Т.В. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Долматовой Н.И., выслушав пояснения, участвующей с использованием систем видеоконференц-связи, представителя агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края Мармалевской А.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Маркова Т.В. обратилась с иском к агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, государственному предприятию Красноярского края «Комплекс Сосна» (далее - - ГП КК «Комплекс Сосна») о разделе земельного участка, мотивируя требования тем, что земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Красноярского края, передан в аренду государственному предприятию ГП КК «Комплекс Сосна» сроком на 49 лет согласно договору аренды от 10 мая 2016 №, заключенному между агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края и ГП КК «Комплекс Сосна». На указанном земельном участке расположен ряд нежилых зданий, в том числе нежилое здание с кадастровым номером №, принадлежащее истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 15 сентября 2020 г. №. В связи с приобретением права собственности на нежилое здание с истцом заключен договор присоединения к договору аренды земельного участка от 10 мая 2016 г. №, заключенному между агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края и ГП КК «Комплекс Сосна». Имея намерение произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, Маркова Т....

...В. направила в адрес ГП КК «Комплекс Сосна» и агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края предложение о согласовании схемы раздела земельного участка с приложением схем раздела, составленных АО ГТИ «Красноярскгражданпроект». ГП КК «Комплекс Сосна» направило в адрес истца отказ в согласовании раздела по предложенным истцом вариантам. Ответ на аналогичное обращение, направленное истцом в адрес агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, истцом на момент подачи иска не получен. Истец полагает, что отказ в согласовании раздела земельного участка по варианту № раздела земельного участка, подготовленного АО ГТИ «Красноярскгражданпроект», в соответствии с которым площадь образуемого земельного участка, расположенного под принадлежащим истцу зданием и необходимая для его эксплуатации, составляет 1821 кв.м., препятствует реализации преимущественного права истца на приобретение данного земельного участка в собственность.

После проведенной по делу судебной экспертизы истец требования иска уточнила, просила: разделить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, в соответствии с предложенным в таблице 2 с каталогом координат характерных точек земельного участка, согласно которому площадь образуемого земельного участка составит 1 127 кв.м.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 июля 2024 г., в удовлетворении исковых требований Марковой Т.В. к агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, ГП КК «Комплекс Сосна» о разделе земельного участка отказано.

В кассационной жалобе Марковой Т.В. ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы, повторяя доводы искового заявления и апелляционной жалобы, указывает, что остальные собственники недвижимого имущества, расположенного на спорном участке, за исключением ГП КК «Комплекс Сосна», не возражают против раздела спорного земельного участка. Кассатор обращает внимание, что ей отказано агентством в утверждении схемы расположения выделяемого земельного участка только в связи с несоответствием испрашиваемой площади земельного участка площади нежилого помещения, принадлежащего истцу, иных оснований для отказа не указывалось ответчиком. Экспертом при проведении судебной экспертизы, установлена возможность раздела спорного земельного участка, исходя из чего истец уточнила свои требования, что, по ее мнению, не является изменением основания исковых требований. Автор полагает, что судами не дана надлежащая оценка основанию отказа ответчика в утверждении схемы расположения выделяемого земельного участка, суды фактически не рассмотрели материально-правовые требования истца. Кроме того, суды не привлекли к участию в деле в качестве третьих лиц АО «КрайДэо» и краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», так как оспариваемые судебные акты затрагивают права и интересы данных лиц.

Относительно доводов кассационной жалобы поступили возражения представителя агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края Мармалевской А.А.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке посредством использования системы видеоконференц-связи, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в собственности Красноярского края находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7301 +\- 29,91 кв.м., расположенный по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: склады (код - 6.9), граница земельного участка состоит из 1 контура.

В пределах земельного участка расположено шесть объектов недвижимости, в том числе нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 110,3 кв.м., расположенное по <адрес> собственником которого является Маркова Т.В.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № установлены ограничения в виде аренды (в том числе субаренды), на основании договора аренды № от 16 декабря 2020 г. с множественностью лиц на стороне арендатора, находящегося в государственной собственности Красноярского края земельного участка, заключенного на срок с 22 октября 2020 г. по 21 октября 2069 г. между агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края и ГП КК «Комплекс Сосна».

Согласно пункту 1.4 договора аренды собственники (правообладатели) зданий помещений), расположенных на земельном участке, вправе в любой момент вступить в договор с множественностью лиц на стороне арендатора находящегося в государственной собственности Красноярского края земельного участка, заключив соглашение о присоединении к договору.

Между агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края и Марковой Т.В. 16 декабря 2020 г. заключено соглашение о присоединении к договору аренды находящегося в государственной собственности Красноярского края земельного участка от 16 декабря 2020 г. №, государственная регистрация данного соглашения осуществлена 29 декабря 2020 г.

Истец Маркова Т.В. 14 июля 2021 г. обратилась к руководителю ГП КК «Комплекс Сосна» с заявлением о согласовании двух вариантов схем (одного из предложенных) расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в границах земельного участка с кадастровым номером №, из которых вариант № 1 площадью 882,4 кв.м., и вариант № 2 площадью 1821 кв.м., приложив, в том числе, копию проектного решения по обоснованию раздела земельного участка, составленного АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект».

В ответ на данное заявление Марковой Т.В. направлен письменный отказ в согласовании раздела земельного участка, поскольку для функционирования принадлежащего истцу объекта капитального строительства площадью 110,3 кв.м. площадь земельного участка в размере 1821,94 кв.м. является излишней, а с учетом приложенной к заявлению пояснительной записки к обоснованию проектного решения, изготовленной АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект», площадь земельного участка 882,4 кв.м. является недостаточной.

С заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в целях эксплуатации здания, Маркова Т.В. обратилась 23 июля 2021 г. в агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, приложив подготовленную схему образуемого земельного участка площадью 1821 кв.м., в ответ на которое получен отказ по причине несоразмерности образуемого земельного участка площади принадлежащего истцу здания.

Определением суда первой инстанции от 22 февраля 2022 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от 8 августа 2022 г., подготовленному ООО «Кадастровый центр», по представленному истцом варианту раздела земельного участка и при образовании земельного участка площадью 1821 кв.м., осуществлять эксплуатацию нежилых зданий ГП КК «Комплекс Сосна» будет невозможно по следующим причинам: площадь испрашиваемого земельного участка несоизмерима с площадью здания с кадастровым номером №, которая составляет 110,3 кв.м.; испрашиваемые границы земельного участка приводят к изломанности границ сохраняемого в измененных границах земельного участка с кадастровым номером №; расстояние до здания площадью 1550,6 кв.м., составляет от 3,5 м. по 4,8 м., что приведет к невозможности подъезда автотранспорта к пандусу, если истец возведет ограждение по периметру испрашиваемого земельного участка. Экспертами предложен оптимальный вариант раздела земельного участка с кадастровым номером №, представлен каталог координат характерных точек границ земельного участка, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером № (в таблице 2), и определена площадь образуемого земельного участка необходимая для обслуживания и эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером №, всего в размере 1127 кв.м.

После ознакомления с результатами судебной землеустроительной экспертизы ГП КК «Комлекс Сосна» обратился с заявлением в агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в границах земельного участка с кадастровым номером № в целях эксплуатации принадлежащего истцу здания с кадастровым номером №, приведя в заявлении координаты образуемого земельного участка, определенные заключением судебной землеустроительной экспертизы по настоящему делу№ 288-08/2022 от 8 августа 2022 г., выполненной ООО «Кадастровый центр», и указав установленную данной экспертизой площадь образуемого земельного участка в размере 1127 кв.м.

В целях подготовки ответа на указанное заявление агентством установлено наличие утвержденного проекта межевания территории, на которой расположение образуемого земельного участка не предусмотрено, в связи с чем в утверждении схемы земельного участка отказано.

Согласно подпункта 6 пункта 2.11 Административного регламента, действовавшего на дату направления вышеприведенного письменного отказа, предоставления агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков, находящихся в государственной собственности Красноярского края, на кадастровом плане территории, утвержденного Приказом агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 10 мая 2017 г. № 08-330п, основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Проект планировки и проект межевания территории северо-восточной левобережной части города Красноярска утверждены постановлением администрации города Красноярска от 1 июля 2019 г. № 410.

Из ответа управления архитектуры администрации г. Красноярска следует, что участок с кадастровым номером №, согласно проекту межевания, расположен в границах образуемого земельного участка с номером межевания 5.1.23 (площадью 27127). Кроме того, даны разъяснения, что судебное решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № будет являться основанием для внесения изменений в проект межевания, для внесения изменений в документацию по планировке территории необходимо разработать такую документацию в соответствии с требованиями статей 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Порядок и стандарт предоставления государственной услуги управлением архитектуры муниципальной услуги по принятию решения об утверждении документации по планировке территории предусмотрен административным регламентом предоставления муниципальной услуги по принятию решения об утверждении документации по планировке территории, внесении изменений в документацию по планировке территории, утвержденный распоряжением администрации города от 20 июля 2017 г. № 216-р.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 11.3, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 42, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из того, что в настоящее время утвержден проект межевания территории Северо-Восточной левобережной части города Красноярска, которым образование земельного участка площадью 1127 кв.м, не предусмотрено, что изменения в проект межевания по варианту истца отклонены, о чем представителю истца направлены разъяснения от 26 декабря 2023 г., то есть схема земельного участка, находящегося в государственной собственности Красноярского края, на настоящее время не согласована, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, так как они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства, оставив решение без изменения.

Дополнительно судом апелляционной инстанции указано, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах северо-восточной левобережной части г. Красноярска, в отношении которой постановлением администрации г. Красноярска от 1 июля 2019 г. № 410 утвержден проект межевания территории.

Постановлением администрации г. Красноярска от 19 апреля 2024 г. № 348 Марковой Т.В. предоставлен срок 120 дней с даты вступления в силу настоящего постановления для подготовки проекта внесения изменений в проект межевания территорий северо-восточной левобережной части г. Красноярска, утвержденный постановлением администрации города от 1 июля 2010 г. № 410 в границах земельных участков с номерами межевания 5.1.6, 5.1.12, 5.1.21.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, так как утверждение проекта межевания территории исключало возможность утверждения предложенной истцом схемы установления границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федеарции, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 этой нормы права, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункту 6 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктами 4 и 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка являются несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, а также расположение земельного участка, образование которого предусмотрено испрашиваемой схемой, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых в том числе отображаются границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры, а также границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В свою очередь, текстовая часть проекта межевания территории, подготовка которого осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, включает в себя перечень образуемых земельных участков и сведения об их площади, возможные способы их образования, а также вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории (части 2 и 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки и межевания территории осуществляется на основании документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.

Из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 41, пунктов 1 и 2 статьи 43, пункта 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для: определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах 6 территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Подготовка проектов планировки и межевания территории осуществляется на основании документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции выполнил требования процессуального закона в полном объеме, проверив доводы апелляционной жалобы и дав надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам со ссылкой на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Исходя из обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствие в настоящее время, исходя из заявленных истцом требований, оснований для раздела земельного участка с кадастровым номером №, поскольку в соответствии с положениями подпункта 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков в соответствии со схемами расположения земельного участка на кадастровом плане территории допускается лишь в случае отсутствия утвержденного проекта межевания территории, из которой предполагается образовать земельный участок, в то время как такой проект межевания территории, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером №, из состава которого истец предлагает образовать новый земельный участок, утвержден постановлением администрации г. Красноярска от 1 июля 2019 г. № 410.

Таким образом, установив наличие утвержденного проекта межевания территории, из которой предполагается образовать земельный участок, суды первой и апелляционной инстанций верно пришли к выводу, что решение агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края об отказе истцу в утверждении схемы расположения земельного участка принято в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, поскольку утвержденный проект межевания территории исключает возможность утверждения предложенной истцом схемы установления границ земельного участка.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что изменения в проект межевания территории на момент рассмотрения данного гражданского дела не внесены, проект внесения изменений в проект межевания истцом не предоставлен, возможность для внесения изменений в проект межевания территории не утрачена в рамках установленной процедуры образования земельных участков при наличии утвержденной документации по планированию территории.

Доводы кассационной жалобы, что отказ ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка мотивирован несоразмерностью площади выделяемого земельного участка не являются основанием для отмены в порядке кассационного производств по сути правильных судебных постановлений и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, так как выводы нижестоящих судов постановлены при правильном применении норм земельного законодательства.

Оснований для иных выводов, исходя из материалов дела, у суда кассационной инстанции не имеется, доказательств, оспаривающих данные выводы судов в материалах дела нет.

Доводы кассатора о не привлечении судами к участию в деле третьих лиц подлежат отклонению, так как суды не усмотрели оснований для привлечения указанных кассатором лиц, указанные лица судебные постановления не обжаловали о нарушении их прав и интересов не заявляли.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора выполнены, в связи с чем доводы кассатора о ненадлежащей оценки судами имеющихся в деле доказательств подлежат отклонению судом кассационной инстанции и не являются основанием для отмены правильных судебных постановлений в порядке кассационного производства.

В целом доводы все кассационной жалобы по существу сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств и к несогласию с оценкой судом первой инстанции и апелляционным судом доказательств и обстоятельств дела. Между тем, такие доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителей кассационных жалоб о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, установленные судами обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Следует отметить, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Марковой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 14 ноября 2024 г.

КОПИЯ+

Дело 2-2609/2024

24RS0017-01-2024-001481-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Басистой М.Н.,

с участием представителей ответчика Носкова А.А., Богданова Д.А., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охримович Дарьи Валерьевны к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Охримович Д.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между истцом, как арендатором земельного участка и ответчиком 25.04.2023 заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 29.02.2024 включительно. Истец со своей стороны выполнила обязательства, предусмотренные договором, техническими условиями. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца ответчиком не выполнено. На основании изложенного, истец просит возложить на ответчика обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с 25.10.2023 по 01.03.2024 в размере 15 441,30 руб., с 02.03.2024 по день фактического исполнения обяз...

...ательств из расчета 0,25 % процента общего размера платы по договору ка каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 2 163 руб.

Истец Охримович Д.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Носков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласился, отсутствие технологического присоединения не отрицал. Суду пояснил, что для исполнения договора необходим срок не менее 6 месяцев, поскольку необходимо реконструировать сети, расположенные в Канском районе, для чего следует получить согласование Администрации Канского района. Просил ограничить неустойку сроком 1 год, снизить компенсацию морального вреда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ст. 167 ГПК ФР суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, которая представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно положениям п.1 ст. 26 Федерального «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения (в редакции на момент заключения договора), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Анализ положений пунктов 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения позволяет прийти к выводу о том, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

В силу п. 16.3 Правил технологического присоединения в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и Охримович Д.В. (заявитель) 25.04.2023 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № №, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жило дом/ Садовый/ Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Согласно выписке из ЕГРН, указанный земельный участок предоставлен Охримович Д.В. на праве аренды, сроком с 06.12.2021 по 05.12.2041.

В соответствии с п. 5. договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, в силу п. 21 Договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Согласно п. 10 договора, размер оплаты за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.11.2022 № 82-э с изменениями, внесенными Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 02.12.2022 № 113-э и составляет 47 880 руб., в том числе НДС 20% в сумме 7 980 руб.

Оплату истец произвела 25.04.2023 в размере 47 880 руб. согласно представленному чеку.

Таким образом, на основании п. 5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.04.2023 № № срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 25.10.2023.

В соответствии с п. 4 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Срок исполнения обязательств по договору не продлялся, поскольку дополнительное соглашение о продлении срока, подписанное сторонами, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 10-10.2.4 технических условий № №, являющихся приложением к договору об осуществлении технологического присоединения от 25.04.2023 № №, сетевая организация осуществляет организационные мероприятия: Подготовка технических условий на технологическое присоединение. Обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО "Россети Сибирь" - «Красноярскэнерго» для энергоснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87, и согласование со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством. Строительство ЛЭП-10 кВ от точки, указанной в пункте №7 настоящих ТУ, до новой ТП 10/0,4 кВ. Протяжённость и характеристики ЛЭП уточнить проектом. Строительство ТП 10/0,4 кВ. Тип, мощность силовых трансформатор уточнить проектом. Строительство ЛЭП - 0,4 кв от новой ТП до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Протяжённость и характеристики ЛЭП уточнить проектом. Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012№ 442).

В соответствии с п. 11-11.5 технических условий, заявитель осуществляет: ввод от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП. Фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим, сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности). Требования по проектированию схемы электроснабжения от точки присоединения к сети ПАО "Россети Сибирь": разработать проектную документацию в границах земельного участка Заявителя согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной. Защиты и автоматики: не требуется. Мероприятия по обеспечению резервным источником питания энергопринимающих устройств, требующих повышенной надежности электроснабжения в соответствии с требованиями НТД: не требуется. Требования по согласованию проектной документации с Сетевой организацией и федеральным органом исполнительной власти по технологическому надзору: при разработке проектной документации согласно п. 11.1 настоящих ТУ согласовать ее со всеми заинтересованными сторонами в соответствии с действующим законодательством. Требования по предоставлению заключений экспертных организаций по проектной документации, освидетельствования технического состояния энергоустановок и получению разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию: после выполнения технических условий энергопринимающее устройство предъявить представителю сетевой организации для составления акта о выполнении ТУ, акта об осуществлении технологического присоединения, акта допуска прибора учета к эксплуатации и согласования расчетной схемы учета электроэнергии.

В соответствии с п. 6 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, указанных в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем Сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий Заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьим настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителя (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кв и ниже); в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кв и ниже сетевая организация составляет в форме электронного документа и размещает в личном кабинете заявителя уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, подписанное усиленной квалифицированный электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в течение одного рабочего дня со дня выполнения сетевой организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями, отнесенных к обязанностям сетевой организации.

Истец обратился с указанными требованиями, ссылаясь на нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по технологическому присоединению, предусмотренного п. 5 договора.

Ответчиком обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Охримович Д.В. к электрическим сетям в установленный договором срок не выполнены, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено до настоящего времени.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению своих обязательств в установленный договорами срок, ответчик не представил.

Доказательств выполнения предусмотренных техническими условиями мероприятий по монтажу комплекса коммерческого учета электрической энергии в точках технологического присоединение электроустановок потребителя к электрическим сетям филиала, с размещением в личном кабинете потребителя акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований и возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору оказания услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жило дом/ Садовый/ Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый №, определенной техническими условиями, согласно договору от 25.04.2023 № 20.2400.2970.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, поскольку факт неисполнения ответчиком в срок обязательств по договору установлен судом и подтвержден материалами дела, сведения о своевременном исполнении обязательств в настоящее время стороной ответчика не представлены.

Также ответчиком не представлено доказательств уважительности причин невыполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями, не представлено документов, подтверждающих, что ответчик предпринимает меры по выполнению своих обязанностей по договору.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

При этом по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

С учетом конкретных обстоятельств, в частности, необходимости времени для разрешения вопроса по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям, суд полагает возможным установить для ответчика срок два месяца со дня вступления решения в законную силу для исполнения возложенных на него обязанностей, принимая во внимание разумность его пределов.

В связи с установлением того обстоятельства, что ПАО «Россети Сибирь» допущена просрочка исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность в виде уплаты неустойки.

Абзацем третьим подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения предусмотрено обязательное указание в договоре положений об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Аналогичные положения о порядке исчисления неустойки установлены п. 17 в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.04.2023 № №

В исковом заявлении Охримович Д.В.. просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с 25.10.2023 по 01.03.2024 в размере 15 441,30 руб., а со 02.03.2024 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,25% от общего размера платы по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установив факт нарушения с 26.10.2023 (25.04.2023 + 6 мес.) ПАО «Россети Сибирь» условий заключенного с Охримович Д.В. договора об осуществлении технологического присоединения от 25.04.2023 № 20.2400.2970.23, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая, что в рамках заключенного сторонами договора от 25.04.2023 № №, мероприятия по осуществлению технологического присоединения надлежало исполнить в течение шести месяцев со дня заключения договора – до 25.10.2023 (включительно), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока осуществления технологического присоединения за заявленный истцом период с 26.10.2023 по 04.07.2024 (дата вынесения решения суда) в размере 30 284,10 руб., исходя из расчета: 47 880 руб. х 0,25% х 253 дня; а также за период с 05.07.2024 (со дня, следующего за днем вынесения решения) по день фактического исполнения обязательств в размере 0,25%, подлежащую начислению на сумму платы за технологическое присоединение – 47 880 руб. за каждый день просрочки.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

Учитывая указанные положения, размер оплаты, произведенной истцом за технологическое присоединение, степень вины ответчика, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что размер неустойки установлен Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, суд не находит законных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.

Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное получение услуг по договору, Охримович Д.В. причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением его прав потребителя со стороны ответчика, личности истца, суд признает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. завышенной, и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом в пользу Охримович Дарьи Валерьевны денежной суммы 33 284,10 руб. (3 000 +30 284,10) х 50%.), в размере 16 642,05 руб. При этом размер штрафа соответствует требованиям разумности и соразмерности, оснований для его снижения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе - расходы на представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика госпошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 1708,52 рублей (1108,52+300+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Охримович Дарьи Валерьевны к ПАО "Россети Сибири" удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) обязанность по осуществлению мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта: «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного по адресу : <адрес>, кадастровый номер земельного участка № к электрическим сетям в соответствии с условиями заключенного с Охримович Дарьей Валерьевной (паспорт серия №) договора №№ от 25 апреля 2023 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Охримович Дарьи Валерьевны (паспорт серия №) неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, начисленную за период с 26 апреля 2023 года по 04 июля 2024 года, в размере 33 875,1 руб., а также с 05 июля 2024 года по день фактического исполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 0,25%, подлежащей начислению на сумму платы за технологическое присоединение – 47 880 руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 18 437, 55 руб., судебные расходы в размере 1 816, 25 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Панченко

Решение суда изготовлено в полном объеме 12 июля 2024 года