Казакуц Николай Михайлович

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2018 года город Кисловодск.

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Стойлов С.П., рассмотрев в судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу: г. Кисловодск, пр. Ленина, 22, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП в отношении

Казакуц Н.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего

УСТАНОВИЛ.

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Кисловодску Дадаяном В.Ю. в отношении гражданина Казакуц Н.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КРФоАП по факту невыполнения требований сотрудников полиции, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут на <адрес>.

Дело об административном правонарушении поступило в Кисловодский городской суд для рассмотрения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФоАП, не установлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании Казакуц Н.М. подтвердил обстоятельства, при которых им совершено правонарушение, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся, пояснил, что совершать правонарушений больше не будет, просил строго не наказывать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав, гражданина, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд при...

...шел к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении, протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут Казакуц Н.М. на <адрес> оказал неповиновение сотрудникам полиции, попытался скрыться.

Вина Казакуц Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП подтверждается его объяснениями, а так же рапортами полицейских К, О, из которых усматривается, что в ходе проведения ОРМ при проверке сообщения о преступлении ими был задержан Каз, оказавший при задержании неповиновение, принятыми мерами был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД для составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия Казакуц Н.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств отягчающих, либо смягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

Решая вопрос об административном наказании, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Казакуц Н.М. за совершение настоящего административного правонарушения следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 32.2. КРФоАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФоАП.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Учитывая, что при составлении в отношении Казакуц Н.М. протокола об административном правонарушении, была применена мера обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания, суд считает возможным данную меру отменить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.6, 29.9-29.11, 20.1 КРФоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Казакуц Н.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам: УФК по СК (отдел МВД России по г. Кисловодску, город Кисловодск, ул. Красноармейская, 10); КПП 262801001

ИНН получателя платежа 2628007890, код ОКТМО 07415000000

номер счета получателя платежа 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по СК, БИК, протокол № 26РР932444, УИН 18810426152304007271,

кор. счет 18811630020016000140

УИН: 18810426152304007271

Меру обеспечения производства по делу в отношении Казакуц Н.М в виде административного задержания отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Кисловодский городской суд.

Судья Стойлов С.П.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кисловодского городского суда <адрес> Коротыч А.В., рассмотрев в зале Кисловодского городского суда, находящегося по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, в отношении: Казакуц Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, со слов имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 13 лет, не работающего, гражданина РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2020 года в 17 часов 50 минут на ул. 40 лет Октября, возле д. №№38 г. Кисловодска гражданин Казакуц Н.М. громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В судебном заседании Казакуц Н.М. признал вину в совершении административного правонарушения, просил суд строго не наказывать.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность Казакуц Н.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждает...

...ся следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 26 АВ №0161834 от 15 мая 2020 года, рапортом полицейского (водителя) ОРППСП Отдела МВД России по г. Кисловодску Перушкина М.С. от 15 мая 2020 года, объяснением свидетеля правонарушения Чернова Д.А. от 15 мая 2020 г., протоколом личного досмотра от 15 мая 2020 года, протоколом о доставлении лица от 15 мая 2020 г., данными об административных правонарушениях, протоколом об административном задержании Казакуц Н.М. от 15 мая 2020 года.

Действия Казакуц Н.М. следует квалифицировать по ч. 1 ст. Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является неоднократность однородных правонарушений.

В соответствии со ст. 3.1 КРФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос об административном наказании, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающее административную ответственность, в целях предупреждения новых правонарушений, с учётом этого, судья считает необходимым применить к Казакуц Н.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КРФ об АП, наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч.1 ст.20.1, 29.9-29.11 КРФоАП, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Казакуц Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, со слов имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 13 лет, не работающего, гражданина РФ - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФоАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по СК (отдел МВД России по <адрес>, л/с 03211188710) ИНН получателя платежа 2628007890, КПП 262801001 Номер расчетного счета 40№, в ГРКЦ ГУ ЦБ по СК <адрес> (наименование банка получателя платежа) БИК 040702001, Номер кор./сч.банка получателя 18№, Наименование платежа Административный штраф суда, Номер ОКТМО 07715000

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Коротыч

Уголовное дело № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Дёмина Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Алейниковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Арустамян С.А.,

подсудимого Казакуца Николая Михайловича,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета города Кисловодска Лещинской С.В., представившей удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Т.Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Казакуца Николая Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Казакуц Н.М. обвиняется в том, что 05 июня 2018 года примерно в 12 часов, находясь на законных основаниях в помещении строящегося <адрес> края, проживая в вышеуказанном доме с согласия собственника Т.Р.Р. и осуществляя ремонтные работы в указанном доме по просьбе последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Т.Р.Р., а именно: набор коронок для сверления, состоящий из 10 штук, стоимостью 817 рублей; десяти секционные отопительные батареи в количестве 10 штук, ...

...стоимостью 8645 рублей каждая, а всего на сумму 86450 рублей; пяти секционные отопительные батареи в количестве 3 штук, общей стоимостью 9548 рублей; шуруповёрт «Интерскол ДА-12/ЭР-02», стоимостью 3369 рублей; дрель «DeWALT DWD112S», стоимостью 4281 рубль, шуруповёрт «Makita 6337 DWAE», стоимостью 9810 рублей и дрель «Энергомаш ДУ2195П», стоимостью 3173 рубля, а всего на общую сумму 117448 рублей.

После чего Казакуц Н.М. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т.Р.Р. значительный ущерб на общую сумму 117448 рублей.

Данные действия Казакуца Н.М. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Т.Р.Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Казакуца Н.М. за примирением сторон, мотивируя тем, что он примирился с ним, подсудимый принёс извинения и загладил причинённый преступлением материальный ущерб и моральный вред, никаких претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Казакуц Н.М. и его защитник Лещинская С.В. поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что преступление, в котором обвиняется Казакуц Н.М., относится к категории преступлений средней тяжести, и в соответствии со ст. 76 УК РФ такие дела могут быть прекращены за примирением сторон. Казакуц Н.М. виновным себя признал полностью, раскаялся, принёс извинения и полностью возместил материальный ущерб и моральный вред. Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый Казакуц Н.М. согласен с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство, так как имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

При разрешении ходатайства суд учитывает, что подсудимый Казакуц Н.М. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка К.К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует полное признание своей вины, причинённый преступлением ущерб возмещён в полном объёме, на основании удостоверения серии БК № имеет права на льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах», что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Казакуца Н.М., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ является основанием для применения ст. 76 УК РФ.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 № 860-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зяблина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которой вытекающее из взаимосвязанных положений статьи 76 УК Российской Федерации и статьи 25 УПК Российской Федерации полномочие суда, следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность освобождения от уголовной ответственности, на право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Казакуца Николая Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Казакуца Николая Михайловича, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: набор коронок для сверления, состоящий из 10 штук, десяти секционные отопительные батареи в количестве 10 штук, пяти секционные отопительные батареи, шуруповёрт «Интерскол ДА-12/ЭР-02», дрель «DeWALT DWD112S», шуруповёрт «Makita 6337 DWAE», дрель «Энергомаш ДУ2195П», возвращённые в ходе предварительного следствия по принадлежности под сохранную расписку, после вступления постановления в законную силу, оставить в распоряжении Т.Р.Р.;

мобильный телефон «Samsung GT-S5260» с imei:№, полис обязательного страхование на имя Казакуца Н.М., удостоверение частного охранника на имя Казакуца Н.М., возвращённые в ходе предварительного следствия по принадлежности под сохранную расписку, после вступления постановления в законную силу, оставить в распоряжении Казакуца Николая Михайловича.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья: подпись Г.А. Дёмин