Казанатов Омар Аминович

Дело № 5-557/2020

УИД 86RS0013-01-2020-001152-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 июля 2020 года г. Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гаитова Гульжихан Курбангалеевна (628462 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра г. Радужный микрорайон 6 строение 21), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Казанатова Омара Аминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, работающего <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Казанатов О.А. 19 июля 2020 года в 16 час. 20 мин. находился в общественном месте – в магазине «Монетка» по адресу: ХМАО – Югра, г. Радужный, микрорайон 9, стр. 14, то есть, в закрытом помещении общественного пользования, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания человека, тем самым не выполнил правила поведения, установленные п. 1 постановления Губернатора ХМАО – Югры от 05 мая 2020 года № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

При рассмотрении дела Казанатов О.А. не присутствовал, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть без его участия. На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской...

... Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, нахожу установленной вину Казанатова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Вина Казанатова О.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19 июля 2020 года серии № №; его письменными объяснениями; рапортом сотрудника полиции; фототаблицей с места совершения административного правонарушения.

В частности, из письменных объяснений Казанатова О.А. следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте он действительно находился в закрытом помещении общественного пользования, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания человека, так как забыл маску дома.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) действие Закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ чрезвычайная ситуация – обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь в случае их возникновения (ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ).

В силу пп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона № 68-ФЗ органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности – при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пп. «м» п. 1 ст. 11 Федерального закона № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлениями Губернатора ХМАО – Югры от 18 марта 2020 года № 20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», от 31 марта 2020 года № 24 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», с 18 марта 2020 года в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре введены режим повышенной готовности, с 31 марта 2020 года режим обязательной самоизоляции граждан на период до особого распоряжения.

Постановлением Губернатора ХМАО – Югры от 09 апреля 2020 года № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» продлено действие режима повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки, а также режима обязательной самоизоляции граждан до 1 мая 2020 года, который впоследствии продлен до 27 июля 2020 года включительно постановлением Губернатора ХМАО – Югры от 10 июля 2020 года № 92.

Постановлением Губернатора ХМАО – Югры от 05 мая 2020 года № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», вступившим в силу 12 мая 2020 года, гражданам предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Таким образом, находясь в закрытом помещении общественного пользования и не используя при этом средства индивидуальной защиты органов дыхания, Казанатов О.А. не выполнил правила поведения при режиме повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым совершил административное правонарушение, и его действия должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Казанатову О.А. учитываю обстоятельства и характер административного правонарушения, а также возраст и личность виновного, который не трудоустроен, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, полагаю возможным назначить Казанатову О.А. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения, что в данном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Казанатова Омара Аминовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья Г.К. Гаитова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2013 года г. Ханты-Мансийск

Тюменская область

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Краевой Е.С.,

с участием представителя истца Чирковой В.А., предоставившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-мансийского районного суда гражданское дело № 2-2107/13 по исковому заявлению Ханты-Мансийского банка (ОАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы кредиторской задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек; об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектом недвижимого имущества – жилым домом, общая площадь <данные изъяты> кв.м, по адресу: Россия, ХМАО-Югры, <адрес> определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, на требованиях настаивает.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем к материалам дела приобщено письменн...

...ое заявление.

Заслушав стороны, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не нарушает чьих – либо прав и законных интересов других лиц.

Последствия признания иска, установленные ст. 221 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную им по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за подачу иска имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 56, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ханты-Мансийского банка (ОАО) к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Ханты-Мансийского банка (ОАО) сумму кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> задолженность по возврату суммы кредита; <данные изъяты>.- задолженность по уплате процентов, <данные изъяты>. – задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита, <данные изъяты>. – задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> копеек <данные изъяты>.

Обратить взыскания на заложенное имущество – земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектом недвижимого имущества – жилым домом, общая площадь <данные изъяты> кв.м, по адресу: Россия, ХМАО-Югры, <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: А.А.Литвинова