logo

Казанцева Наталия Вячеславовна

Дело 2-2101/2020 ~ М-1686/2020

В отношении Казанцевой Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-2101/2020 ~ М-1686/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Голованем А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Казанцевой Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 сентября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Казанцевой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2101/2020 ~ М-1686/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.07.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Головань Александр Александрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.09.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Редут"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
1659180290
ОГРН:
1171690027585
Казанцева Наталия Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО КБ "Ренессанс Кредит"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-2101/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре Антюшиной Е.В.

с участием представителя ответчика по доверенности Жукова В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к Казанцевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 24.04.2013 года в размере 56025,66 руб., госпошлину – 1880,77 руб., ссылаясь на то, что 24.04.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 373750 руб. под 24,9 % годовых сроком на 45 месяцев на основании кредитного договора №, заключенного между сторонами путем акцепта предложений (оферт) Клиента о заключении договора. Кредит был зачислен на текущий счет ответчика №, открытый в КБ «Ренессанс Кредит», который в последующем был выдан наличными денежными средствами. Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Проценты за пользование кредитом подлежат начислению на сумму фактической задолженности Клиента по кредиту (основному долгу), начиная с календарного дня, следующего за датой предоставления Кредита (основного долга) по день возврата Кредита (основного долга) включительно. Проценты подлежат начислению независимо от истечения срока, предусмотренного Кредитным договором для возврата Кредита (основного долга). 19.12.2017 года между КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, указанными в Акте приема-передачи прав к Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существует на дату подписания Акта приема-передачи прав. Согласно п.2 Договора об уступке прав сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего Акта приема-передачи прав (требования). В соответствии с установленными банком Тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 0,9 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день, на сумм...

Показать ещё

...у просроченного основного долга по потребительских кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях в отношении кредитных договоров, заключенных до 29.06.2014 года включительно. В соответствии с установленными банком Тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов, по потребительских кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях в отношении кредитных договоров, заключенных после 30.06.2014 года включительно. Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 2182819,39 руб. Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту в случае нарушения исполнения обязательств более двух раз подряд или более трех раз в течение срока кредитования. Требование о досрочном возврате кредита должно быть исполнено в течение 7 дней со дня направления его Заемщику. Истцом заявление о вынесении судебного приказа было предъявлено в суд 21.10.2019 года, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока. Истец считает, что задолженность ответчика перед истцом образована с 24.11.2016 года по 18.06.2020 года составляет 56025,66 руб., в том числе сумма основного долга в виде части платежей с не истекшими сроками исковой давности составляет 37021,29 руб., проценты – 19004,37 руб.(10552,22 руб. + 8452,15 руб.). В связи с чем, истец обратился в суд.

К участию в деле судом привлечено ООО КБ "Ренессанс Кредит" в качестве третьего лица.

Представитель истца – ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Казанцева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – Жуков В.П. (по доверенности) в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица - ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По делу установлено, что 24.04.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 373750 руб. под 24,9 % годовых сроком на 45 месяцев на основании кредитного договора №, заключенного между сторонами путем акцепта предложений (оферт) Клиента о заключении договора.

Кредит был зачислен на текущий счет ответчика №, открытый в КБ «Ренессанс Кредит», который в последующем был выдан наличными денежными средствами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии в п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Проценты за пользование кредитом подлежат начислению на сумму фактической задолженности Клиента по кредиту (основному долгу), начиная с календарного дня, следующего за датой предоставления Кредита (основного долга) по день возврата Кредита (основного долга) включительно. Проценты подлежат начислению независимо от истечения срока, предусмотренного Кредитным договором для возврата Кредита (основного долга).

19.12.2017 года между КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, указанными в Акте приема-передачи прав к Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существует на дату подписания Акта приема-передачи прав.

Согласно п.2 Договора об уступке прав сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего Акта приема-передачи прав (требования).

В соответствии с установленными банком Тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 0,9 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день, на сумму просроченного основного долга по потребительских кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях в отношении кредитных договоров, заключенных до 29.06.2014 года включительно.

В соответствии с установленными банком Тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов, по потребительских кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях в отношении кредитных договоров, заключенных после 30.06.2014 года включительно.

Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 2182819,39 руб. Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту в случае нарушения исполнения обязательств более двух раз подряд или более трех раз в течение срока кредитования. Требование о досрочном возврате кредита должно быть исполнено в течение 7 дней со дня направления его Заемщику.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 24.11.2016 года по 18.06.2020 года, которая составляет 56025,66 руб., в том числе сумма основного долга в виде части платежей с не истекшими сроками исковой давности составляет 37021,29 руб., проценты – 19004,37 руб.(10552,22 руб. + 8452,15 руб.).

Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, проверен судом и признается обоснованным.

Заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям кредитного договора заемщик должен был ежемесячно осуществлять платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом до 24 числа (включительно) каждого месяца по 24 января 2017 года.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из расчета задолженности по кредитному договору, следует, что задолженность по кредиту, заявленная банком, образовалась за период с 24 ноября 2016 года по 18 июня 2020 года.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 24 ноября 2016 года, то есть в момент окончания срока очередного платежа, который должен был быть внесен до 24 ноября 2016 года включительно, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 24 ноября 2016 года.

07 ноября 2019 года истец обрался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. По заявлению истца 11 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка 8 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением от 01 июня 2020 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

30 июня 2020 года истец обратился в Сормовский районный суд города Нижний Новгород с данным исковым заявлением, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Учитывая вышеизложенные нормы права и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд считает, что по требованию о взыскании задолженности за период с 24.11.2016г. по 18.06.2020г. срок исковой давности истцом не пропущен, а потому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются: платежным поручением, анкетой-заявлением, Общими условиями, Тарифами, уведомлением, реестрами, договором уступки прав (требований), расчетом задолженности, свидетельствами, выпиской, и другими материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, суд находит возможным, взыскать с ответчика, сумму задолженности в размере 56025,66 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 1880,77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Казанцевой Н.В. в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № от 24.04.2013г. за период с 24.11.2016г. по 18.06.2020г. в размере 56025,66 рублей, из них: сумма основного долга 37021,29 рублей, проценты в размере 19004,37 рублей.

Взыскать с Казанцевой Н.В. в пользу ООО «Редут» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Головань А.А.

Свернуть

Дело 2а-3518/2019 ~ М-3124/2019

В отношении Казанцевой Н.В. рассматривалось судебное дело № 2а-3518/2019 ~ М-3124/2019, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Кондратенко С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Казанцевой Н.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 октября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Казанцевой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-3518/2019 ~ М-3124/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.10.2019
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кондратенко Сергей Анатольевич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
22.10.2019
Стороны по делу (третьи лица)
ИФНС России по Сормовскому району г. Н. Новгорода
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Казанцева Наталия Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кондратенко С.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Н. Новгорода к ФИО1 о взыскании налога, пени,

установил:

ИФНС России по <адрес> г.Н.Новгорода обратилась в суд с административным иском к ФИО1 просит взыскать с административного ответчика задолженность в сумме 3304,32., ссылаясь, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Обязанность по уплате налога и штрафа административным ответчиком в установленный срок не исполнена, в связи с чем, ему были выставлены требования. До настоящего времени за ФИО1 числится остаток непогашенной задолженности в вышеуказанном размере. Кроме того, истец просил восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать закон...

Показать ещё

...но установленные налоги.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением о его взыскании.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При этом в силу абзаца 2 пункта 2 указанной статьи, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

По делу установлено: налогоплательщик ФИО1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Как следует из материалов дела, за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени в размере 3304,32 руб.

В связи с неуплатой налога в добровольном порядке административным истцом в адрес административного ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении недоимки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются: требованием, реестром исходящей корреспонденции.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

В данном случае срок для обращения в суд с административным иском истек ДД.ММ.ГГГГ., административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки.

При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, в удовлетворении которого суд отказывает, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока административным истцом не представлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленного административного иска в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> г.Н.Новгорода к ФИО1 о взыскании недоимки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Копия верна

Судья <адрес>

Суда г.Н.Новгорода С.А.Кондратенко

Свернуть

Дело 11-63/2020

В отношении Казанцевой Н.В. рассматривалось судебное дело № 11-63/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 13 апреля 2020 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Солодовниковой С.В.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Казанцевой Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 апреля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Казанцевой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-63/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.04.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Солодовникова Светлана Владимировна
Результат рассмотрения
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Дата решения
20.04.2020
Участники
ООО " СКМ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5257159480
ОГРН:
1165275000076
Казанцева Наталия Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 11-59/2020

В отношении Казанцевой Н.В. рассматривалось судебное дело № 11-59/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 13 апреля 2020 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Грачевой Т.Ю.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Казанцевой Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 мая 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Казанцевой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-59/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.04.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Грачева Татьяна Юрьевна
Результат рассмотрения
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Дата решения
26.05.2020
Участники
НАО " ПКБ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
2723115222
ОГРН:
1092723000446
Казанцева Наталия Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 11-64/2020

В отношении Казанцевой Н.В. рассматривалось судебное дело № 11-64/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 13 апреля 2020 года, где итогом рассмотрения стали другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений. Рассмотрение проходило в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Базуриной Е.В.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Казанцевой Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 мая 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Казанцевой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-64/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.04.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Базурина Елена Викторовна
Результат рассмотрения
другие апелляционные определения С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
Дата решения
13.05.2020
Участники
ООО "Редут"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
1659180290
КПП:
165901001
ОГРН:
1171690027585
Казанцева Наталия Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 11-80/2020

В отношении Казанцевой Н.В. рассматривалось судебное дело № 11-80/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 07 мая 2020 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Вернером Л.В.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Казанцевой Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 мая 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Казанцевой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-80/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.05.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Вернер Людмила Валерьевна
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
19.05.2020
Участники
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4401116480
ОГРН:
1144400000425
Казанцева Наталия Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-2194/2013 ~ М-1997/2013

В отношении Казанцевой Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-2194/2013 ~ М-1997/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Тамбова в Тамбовской области РФ судьей Рублевой Л.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Казанцевой Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 сентября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Казанцевой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2194/2013 ~ М-1997/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.08.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тамбовская область
Название суда
Советский районный суд г. Тамбова
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рублева Л.И.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.09.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Шлепцов Игорь Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Адвокат
Моховиков Виктор Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Казанцева Наталия Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ивашкевич Галина Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Моховикова Людмила Серафимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление Федеральной миграционной службы по Тамбовской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие