Казанцева Наталья Алексанровна
Дело 2а-7007/2020 ~ М-6695/2020
В отношении Казанцевой Н.А. рассматривалось судебное дело № 2а-7007/2020 ~ М-6695/2020, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Читы Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Лоншаковой Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Казанцевой Н.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 декабря 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Казанцевой Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-7007 /2020
УИД 75RS0001-02-2020-009589-70
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2020 года г. Чита
Судья Центрального районного суда города Читы Лоншакова Т.В., при секретаре Мальцевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к Казанцевой Н.А. о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в лице представителя по доверенности Пономаревой О.А. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее. Административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, однако имеется задолженность по уплате налогов. До настоящего времени сумма задолженности в бюджет не поступила. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки административным ответчиком соответствующий страховой взнос уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ административным истцом начислены пени. Административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по единому налогу на вмененный доход в сумме 1 958 руб., пени – 592,84 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование пени – 278,36 руб.
Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.
Административный ответчик Казанцева Н.А. в судебное заседание не ...
Показать ещё...явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 Кодекса административного производства РФ в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Нормы Кодекса административного судопроизводства РФ также не препятствуют предъявлению налоговым органом административного иска в суд по истечении сроков, указанных в ст. 48 Налогового кодекса РФ.
Разрешая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с вышеназванным исковым заявлением, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Признание причин пропуска срока уважительными является прерогативой суда и устанавливается на его усмотрение.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда.
В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.
Проанализировав сложившиеся обстоятельства, суд не находит причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что Казанцева И.А. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Административным ответчиком в адрес административного истца направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной недоимки, пени. Административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по единому налогу на вмененный доход в сумме – 1 958 руб., пени – 592,84 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование пени – 278,36 руб.
Срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен.
При этом материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) обратиться с административным иском в суд.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском без уважительных причин.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня его получения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.
Судья Т.В. Лоншакова
Свернуть