Казанцева Юлия Рафисовна

86RS0№-40

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 04 апреля 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Федкович А.А.,

с участием:

истца Габидуллиной Н.А.,

представителя истца Дробязко М. В.,

представителя ответчика Кабайда О.В.,

помощника прокурора города Сургута Дубенкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габидуллиной Н. А. к ПАО «Сургутнефтегаз» о признании увольнения незаконным, исключении записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО «Сургутнефтегаз» с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора, она была принята на работу в торгово-производственное управление Белоярский отдел рабочего снабжения производственную единицу № столовую ЦБПО БНО мойщиком посуды 2 разряда на определенный срок, на период отпуска по беременности и родам, отпуску по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и всех последующих отпусков работника – Казанцевой Ю.Р.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил ее о прекращении трудового договора в связи с истечением его срока действия.

ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом о прекращении трудового договора.

С указанным увольнением она не согласна, поскольку основной работник до настоящего времени на работу не вышел.

На основании изложенного, просит признать незаконным уво...

...льнение Габидуллиной Н. А. оформленное приказом N 9264-к от ДД.ММ.ГГГГ;

Исключить запись в трудовой книжке Габидуллиной Н. А. об увольнении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора);

Обязать ответчика ПАО «Сургутнефтегаз» восстановить Габидуллину Н. А. на работу в структурное подразделение Торгово- производственное управление ПАО «Сургутнефтегаз» мойщиком посуды 2 разряда и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 632,96 руб.;

Взыскать с ответчика ПАО «Сургутнефтегаз» в пользу Габидуллиной Н. А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

Взыскать с ответчика ПАО «Сургутнефтегаз» в пользу Габидуллиной Н. А. судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Истец Габидуллина Н.А. и ее представитель Дробязко М.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований, мотивируя тем, что заявление Казанцевой Ю.Р. о выходе на работу является сфальсифицированным, Казанцева Ю.Р. указанного заявления не писала, на работу не выходила. Все подстроено с целью уволить истца.

Представитель ответчика Кабайда О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что истец была отстранена от работы, ввиду непредставления сведений о вакцинации, поскольку работать было некому, то руководство обзванивало всех работников, находящихся в отпуске по уходу за ребенком, в том числе звонили и Казанцевой. Казанцева согласилась прервать отпуск, написала заявление о выходе на работу, в связи с чем трудовой договор с Габидуллиной был расторгнут. Ей известно, что у Казанцевой мать приезжала за ребенком смотреть, отработав пару смен, Казанцева пояснила, что ее мать отказалась смотреть за ребенком и вновь ушла в отпуск по уходу за ребенком.

Третье лицо Казанцева Ю.Р. в суд не явилась, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания, при извещении Казанцевой Ю.Р., о месте и времени судебного заседания, последняя пояснила, что в суд явиться не сможет, так как ей не с кем оставить маленького ребенка, который болеет. Она передавала письменные пояснения, подчерк ее. Так же направляла в суд дополнительные доказательства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенного, но не явившегося третьего лица.

Заслушав стороны, заключение прокурора Дубенкина А.Ю., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, в частности, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу (часть 3 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Габидуллина Н.А. была принята на работу в Торгово - производственное управление (ТПУ) (структурное подразделение Общества) мойщиком посуды 2 разряда в столовую №Б26 ЦБПО БНО по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №- на период отсутствия Казанцевой Ю.Р. - основного работника (отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет) с ДД.ММ.ГГГГ до даты выхода на работу.

ДД.ММ.ГГГГ от работника Казанцевой Ю.Р. в адрес работодателя поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой прервать отпуск по уходу за ребенком и считать приступившей к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований ставить под сомнение подлинность указанного заявления, у суда нее имеется. Так суду представлено заявление Казанцевой Ю.Р., в котором последняя подтверждает подлинность заявления о выходе на работу, также письменные пояснения Казанцевой Ю.Р. в котором она поясняет об обстоятельствах выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ Факт написания указанных заявлений и пояснений самой Казанцевой Ю.Р. также подтверждается телефонограммой, в которой Казанцева Ю.Р. подтверждает факт их написания.

По обстоятельствам выхода Казанцевой Ю.Р. на работу, в ходе судебного заседания дала показания свидетель Соломатина Е.А., занимающая должность заместителя директора производственной единицы общественного питания, которая пояснила, что обзванивали сотрудников, находящихся в отпуске по уходу за ребенком, в том числе звонили и Казанцевой Ю.Р. Просили выйти ее на работу, поскольку работать было некому. Заявление о прерывании отпуска Казанцева Ю.Р. писала в ее присутствии.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля Соломатиной Е.А., поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

ДД.ММ.ГГГГ №-к оформлен приказ о выходе Казанцевой Ю.Р. из отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, основанием для увольнения явилось заявление основного работника от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из отпуска по уходу за ребенком на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выходом на работу основного работника Казанцевой Ю.Р. Истцу было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия ДД.ММ.ГГГГ. С уведомлением Истец ознакомлена под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с Истцом прекращено по истечении срока трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к).

В день увольнения, в соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ, Истцу выплачены все причитающиеся суммы, что подтверждается расчетом и платежным поручением №.

Представленная истцом аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает доводы истца о том, что Казанцева Ю.Р. не прерывала отпуск по уходу за ребенком (ДД.ММ.ГГГГ, 1 и ДД.ММ.ГГГГ), поскольку запись произведена ДД.ММ.ГГГГ, когда Казанцева Ю.Р. вновь находилась в отпуске по уходу за ребенком. При этом факт прерывания Казанцевой Ю.Р. отпуска по уходу за ребенком помимо вышеуказанных заявления и приказа, подтверждается табелем учета рабочего времени, а также представленными суду расчетными листами за ноябрь – 1 день и декабрь - 2 дня.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный трудовым законодательством порядок увольнения ответчиком соблюден, трудовые права истца не нарушены, у ответчика имелись основания для прекращения трудовых отношений с истцом в связи с выходом с ДД.ММ.ГГГГ на работу основного работника.

При таких обстоятельствах требования истца о признании увольнения незаконным, а также производные требования об исключении записи в трудовой книжке об увольнении, восстановлении на работе, удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушений трудовых прав истца, не установлено, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требование о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь статьями 194?199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Габидуллиной Н. А. к ПАО «Сургутнефтегаз» о признании увольнения незаконным, исключении записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение составлено 11.04.2022 г.

Председательствующий О.С.Разина