Казанин Владимир Юрьевич

Дело № 2-296/2025

УИД 36RS0003-01-2024-005107-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2025 годаЛевобережный районный суд города Воронежа в составе:председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,

при секретареЛогачевой Н.А.,

с участием представителей истца: Ванян А.С., Казаниной М.П.,

представителя ответчика Ломанова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуКазанина Владимира Юрьевича к Латышевой Наталье Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1обратился в суд с иском к ФИО2о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что -ДД.ММ.ГГГГ он проходит военную службу в вооруженных силах РФ, осуществляя задачи СВО. ДД.ММ.ГГГГ он получил ранение и в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ему был предоставлен отпуск по болезни сроком на 30 суток. В связи с указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях отдельным категориям лиц» в связи с ранением истцу осуществлена выплата в размере 3000000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства были получены истцом.ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ФИО2, у них также имеются двое несовершеннолетних детей. Однако семейная жизнь не сложилась и ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрала хранящиеся дома денежные средства в размере 2700000 руб. и уехала жить к матери. Потребовав у ответчика возврата денежных средств истец получил отказ. В связи с чем вынужден был обратиться в отдел полиции. В объяснениях полиции ответчик подтвердили, что денежные средства взяла для сохранности. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2700000 руб., проценты ...

...за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22573,77 руб. с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга; государственную пошлину в размере 21700 руб. (л.д. 7-10)

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом на обсуждение сторон поставлен об оставлении исковых требований без рассмотрения, поскольку определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 была введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщено.

Представители истцаФИО6 И ФИО5 в судебном заседании возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

ПредставительответчикаФИО7 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещены о рассмотрении дела в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 213.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, опризнании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Как следует из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А14-21553/2023 требованияФИО2о признании ее несостоятельной (банкротом) признаны обоснованными, в отношении последней введена процедура реструктуризация долгов гражданина.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению не было рассмотрено до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с этим, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 21 700 руб. по чеку-ордеру от 06.09.2024подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222,224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Иск Казанина Владимира Юрьевича к Латышевой Наталье Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения- оставить без рассмотрения.

Возвратить Казанину Владимиру Юрьевичууплаченную государственную пошлину в размере 21700 (двадцать одна тысяча семьсот) руб. 00 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 06.09.2024 при подаче иска в суд.

Вступившее в законную силу определение суда является основанием для обращения в налоговый орган с оригиналом платежного документа для возврата уплаченной государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Определение изготовлено в окончательной форме – 24.02.2025.

Судья Шпакова Н.А.

Дело № 1-885\2013 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 16 декабря 2013 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Голубничая В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Шатобаловой И.В.,

подсудимого Казанина ..,

защитника Елагиной Т.П. представившей удостоверение № 192 и ордер № 77217,

при секретаре Казаниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казанина .., не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Казанин В.Ю. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

.. Казанин В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения с ранее ему незнакомым ФИО8 .., где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО8 показал Казанину В.Ю. принадлежащую ему денежную купюру достоинством .. рублей, пояснив, что пошел платить за электроэнергию. В это время у Казанина В.Ю. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у ФИО8, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, Казанин В.Ю. проследовал за ФИО8, и .. догнал того ..., подбежав к ФИО8 со спины, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, рукой толкнул ФИО8 в спину, причинив ему физическую боль, в результате чего ФИО8 упал на колени, облокотившись на руки. После этого Казанин В.Ю. из кармана куртки, одетой на ФИО8, достал деньги в сумме .. рублей, с которыми попытался скрыться. Однако довести свой пр...

...еступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца Казанин В.Ю. не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как .. .. ФИО1 был задержан учащимися КГБОУ СПО «Бийский медицинский колледж» ФИО4 и ФИО5

Своими преступными действиями Казанин В.Ю. пытался открыто похитить имущество ФИО8 в сумме .. рублей.

Подсудимый Казанин В.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Казанин В.Ю. пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом указанных обстоятельств суд считает вину Казанина В.Ю. в совершенном преступлении установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Казанину В.Ю. суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, судимостей не имеет, полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, характеризуется с места жительства от соседей положительно, от участкового уполномоченного – отрицательно, .., наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Казанину В.Ю., суд признает и учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Казанину В.Ю., суд не установил.

Наказание Казанину В.Ю. за совершенное преступление назначается по правилам ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации о сроке и размере наказания за покушение на преступление, которое не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление, а также, учитывая активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд признал в качестве смягчающего обстоятельства, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание Казанину В.Ю. назначается с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Казанина В.Ю., обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание, предусматривающее лишение свободы без штрафа и без ограничения свободы, и считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд не установил.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казанина .. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом ч.3 ст.66, ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Казанину В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на осужденного Казанина В.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленный день.

Испытательный срок Казанину В.Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок Казанину В.Ю. период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения осужденному Казанину В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: денежную купюру достоинством .. рублей, переданную потерпевшему ФИО8, оставить у него по принадлежности, ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

..

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Бийск 01 июля 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Шатаева И.Н.,

с участием Казанина В.Ю.,

рассмотрев административное дело в отношении:

Казанина В.Ю., <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут Казанин В.Ю., находясь в г.Бийске Алтайского края в общественном месте на автобусной остановке у <адрес>, нарушил общественный порядок, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно и вызывающе, привлекая внимание граждан, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая их, чем выражал явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские противоправные действия хулиганские действия не реагировал и продолжил свои хулиганские действия, а именно громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал драку, вел себя агрессивно и вызывающе, то есть совершал хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законному распоряжению представителю власти.

В судебном заседании Казанин В.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что не оспаривает обстоятельства, изложенные в протоколе об административных правонарушениях.

Вина Казанина В.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5); актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № «а», согласно которого у Казанина В.Ю. установлено состояние опьянения (л.д.6), объяснениями С , К (л.д.7,8); рапортом ...

...полицейского ОБППСМ МУ МВД России «Бийское» В от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ гражданин Казанин В.Ю. громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, провоцировал драку, выражал неповиновение законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка, чем нарушил общественный порядок; протоколом административного задержания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Казанина В.Ю. в совершении административного правонарушения, и его действия квалифицирует по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Казанина В.Ю. суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить Казанину В.Ю. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Казанина В.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор 18№) и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2100 (две тысячи сто) рублей в доход государства.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам для оплаты:

наименование получателя платежа УФК по Алтайскому краю (МУ МВД России «Бийское»),

КПП: 220401001,

ИНН: 2226021052,

номер счета получателя: 401 018 101 000 000 10 001,

наименование получателя УФК по Алтайскому краю (МУ МВД России Бийское),

БИК: 04 0173 001,

код ОКТМО: 017 05 000, КБК: 188 116 900 400 460 001 40, наименование платежа: административный штраф.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть направлена судье, вынесшему решение. При отсутствии указанного документа, по истечении 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу судья направляет материалы судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.Н. Шатаева

Дело № 5-1658/2021

УИД № 22RS0013-01-2021-005136-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 августа 2021 года г.Бийск, Алтайский край

Судья Бийского городского суда Алтайского края Панкратов Максим Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Казанина В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

22 июля 2021 года в 16 час. 25 мин. <адрес>, во время режима повышенной готовности на территории Алтайского края, введенного постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 №120, Казанин В.Ю., в нарушение требований подпункта «д» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, не имел при себе документа, удостоверяющего личность гражданина (либо не предъявил по требованию сотрудника полиции документ, удостоверяющий личность гражданина), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Казанин В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. С учетом требований ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об админи...

...стративных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - полицейский мобильного взвода № 2 ОБППСП МУ МВД России «Бийское» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие данного должностного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 30000 руб.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон), органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлены полномочия принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определены.

Согласно пункту «б» части 6 ст. 4.1 Закона № 68-ФЗ органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: а) ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; б) определять порядок разбронирования резервов материальных ресурсов, находящихся в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением государственного материального резерва; в) определять порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; г) приостанавливать деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; д) осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия. (ч.10 ст. 4.1 Закона № 68-ФЗ)

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президент РФ принят Указ от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В соответствии с п.2 вышеуказанного Указа Президента РФ Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Пунктом 1 постановления Правительства Алтайского края от 18.03.2020 № 120 на территории Алтайского края с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 1 Указа Губернатора Алтайского края №77 от 08.05.2020 года «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания» гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: маски лицевые для защиты дыхательных путей одноразового (многоразового) использования, респираторы при нахождении на остановочных пунктах, в транспорте общего пользования, в том числе такси, а также при посещении предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных организаций. Настоящий указ вступает в силу с 12.05.2020.

Согласно п. 4 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта; осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Вина Казанина В.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица и иными материалами дела.

Действия Казанина В.Ю. квалифицирую по ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с общими правилами, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Смягчающими обстоятельствами являются признание вины, совершение правонарушения впервые (статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не установлено.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Казаниным В.Ю. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но, с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казанина В.Ю. прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья М.В. Панкратов