Казанина Анна Николаевна

Судья: Мирончик Е.Ю. Дело № 33-3117/2017

Докладчик: Власкина Е.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Власкиной Е.С.,

судей Мащенко Е.В., Дмитриевой Л.А.,

при секретаре Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 4 апреля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе председателя правления СНТ «Сибиряка» Д.В.В. на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 24 января 2017 года, которым постановлено:

Уточненные исковые требования К.А.Н. удовлетворить частично.

Признать отключение садового участка К.А.Н. от электроснабжения незаконным.

Обязать CHT «Сибирячка» в недельный срок и за счет СНТ «Сибирячка» восстановить электроснабжение садового участка <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего К.А.Н..

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., объяснения К.А.Н. и ее представителя Н.В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

К.А.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Сибирячка» о признании незаконным отключения от электроснабжения, восстановлении электроснабжения садового участка и компенсации морального вреда.

В иске указала, что является членом СНТ «Сибирячка» Коченевского района Шагаловского сельсовета, имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> На участке построен дачный дом, в котором истица проживает в течение вс...

...его года.

03.11.2016 г. электрик СНТ «Сибирячка» по указанию председателя правления СНТ «Сибирячка» Д.В.В. отключил садовый участок № с кадастровым номером № от электроснабжения путем отсоединения вводного кабеля от магистральной линии электропередач, принадлежащей членам СНТ «Сибирячка» на праве долевой собственности.

Председатель СНТ объяснил свои действия тем, что правление СНТ «Сибирячка» приняло решение на время зимнего периода отключить электроснабжение.

Истица в дачном доме на участке № СНТ «Сибирячка» проживает в течение всего года, не имеет задолженности по целевым взносам и по оплате за электроэнергию; отключение участка от электроэнергии создает ей неудобства в проживании, она не имеет возможности пользоваться холодильником, приборами для приготовления пищи, была вынуждена приобрести электрогенератор.

Считает, что у органов управления товариществом нет права лишать членов товарищества возможности пользоваться электроэнергией ни в силу Федерального закона «О садоводческим, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ни в силу Устава товарищества. СНТ «Сибирячка» не является энергоснабжающей организацией, поэтому оно не вправе принимать решение об отключении конечного абонента - потребителя от электроснабжения.

С учетом уточнений истец просила суд признать отключение садового участка К.А.Н. от электроснабжения незаконным, обязать СНТ «Сибирячка» в недельный срок и за счет СНТ «Сибирячка» восстановить электроснабжение садового участка <адрес> с кадастровым номером № принадлежащего К.А.Н. и взыскать с СНТ «Сибирячка» в пользу К.А.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился председатель правления СНТ «Сибиряка» Д.В.В.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование доводов жалобы указывает, что индивидуально участок К.А.Н. от электроснабжения не отключался, поскольку от электроснабжения было отключено все товарищество в соот­ветствии с решением уполномоченных представителей СНТ от 01.10.2016 г. № 30.

Подключение и отключение линии электропередачи СНТ от электроснабжения происходит ежегодно в виду сезонного характера деятельности членов СНТ и целевого назначения садовых участков - для отдыха, для выращивания овощей и фруктов, а также с целью исключения угрозы возникновения пожаров в результате обрыва электрических проводов, связанных с погодными ус­ловиями в виде налипания на них снега и льда, проживания в домах садоводов лиц без определен­ного места жительства, поражения электрическим током, отсутствием денежных средств для оп­латы потребленной электроэнергии и другими причинами, а также отсутствием в зимний период обслуживающего персонала, труд которого оплачивается за счет членских взносов.

Полагает, что решение вопроса об использовании объектов электроэнергии, относится к исключительной компетенции общего собрания и не может рассматриваться как предусмотренное ст. 546 ГК РФ ограничение электроснабжения, которое вправе осуществлять только энергоснабжающая организация.

В этой связи полагает, что у суда не было правовых оснований для признания решения общего собрания ничтожным, а также для ограничения компетенции общего собрания, тем более что законность этого решения истцом не оспаривалась, следовательно, разрешение такого вопроса было произведено судом за пределами заявленных требований, что недопустимо.

Обращает внимание на то, что поскольку отдельной линии электропередач от энергоснабжающей организации до участка истца не имеется, для обеспечения этого участка электричеством, необходимо будет подавать электроэнергию на весь массив товарищества, что приведет к энергетическим потерям и дополнительным расходам для садоводов по обслуживанию ЛЭП.

Автор жалобы утверждает, что на территории СНТ никто из садоводов не проживает, однако суд, возлагая на СНТ «Сибирячка» обязанность по подключению садового участка К.А.Н. к электро­снабжению не привел в решении обоснование и доказательств того, что члены СНТ должны нести бремя оплаты электроснабжения дома истца в садовом товариществе, в несезонный характер дея­тельности садоводов.

Кроме того указывает, что в силу закона садовый земельный участок и садовый дом не предназначены для постоянного проживания, предполагается, что граждане используют садовые дома для отдыха в период выращивания овощных и плодовых культур, то есть с весны до осени.

Полагает, что право выбора места жительства истцом не должно нарушать права других садоводов на сохранение общего имущества садовой организации, а также на его рациональное, целесообразное и экономное использование, разумное расходование членских взносов.

Кроме того отмечает, что суд оставил без внимания и то обстоятельство, что как истец, так и ответчик не являются абонентами или субабонентами по договору поставки энергоснабжения, отдельного технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации они также не имеют, в действительности в правоотношениях по энергоснабжению субабонентом является СНТ «Надежда», к ЛЭП ко­торой подключена ЛЭП СНТ «Сибирячка».

В этой связи истец вправе заключить индивидуальный договор с сетевой организацией на круглогодичное обеспечение электроэнергией ее садового участка и дома за счет собственных средств.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения К.А.Н. с просьбой об оставлении решения суда первой инстанции по доводам поданной ответчиком жалобы без изменения.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 4, ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ч. 2 ст. 123.13, ст. 539, ч. 2 ст. 546, ст. 540 ГК РФ и исходил из того, что ответчик не является энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком), в связи с чем, не вправе прекращать и ограничивать подачу электроэнергии на земельный участок истицы; общее собрание членов товарищества таким правом ни в силу закона, ни в силу Устава не наделено; правовых оснований для прекращения подачи истице электроэнергии не имелось.

Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к возражениям ответчика по иску, они являлись предметом исследования суда первой инстанции, который подробно изложил в обжалуемом решении свои выводы в указанной части, доказательства, на которых они основаны, а также мотивы, по которым возражения ответчика по иску судом отклонены.

Оснований считать выводы суда первой инстанции неверными по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Из п. 2 ст. 546 ГК РФ следует, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Пунктом 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительству РФ предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений федерального закона Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Статьями 21 - 23 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами ГК РФ, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

К тому же согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Из материалов дела следует, что К.А.Н. является членом СНТ «Сибирячка», имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 54:11:031901:239 с местоположением: <адрес>. На земельном участке К.А.Н. расположен дачный дом.

03.11.2016 г. на основании решения собрания уполномоченных и членов правления СНТ «Сибирячка» от 01.10.2016 г. № 30 СНТ было отключено от электроснабжения за зимний период, в том числе, была прекращена подача электроэнергии на земельный участок К.А.Н.

Гарантирующим поставщиком ОАО «Новосбирскэнергосбыт» в адрес НСТ «Сибирячка» было направлено требование гарантирующего поставщика о возобновлении подачи электрической энергии.

Подача электроэнергии товариществом возобновлена не была.

Также из материалов дела следует, что договор энергоснабжения между СНТ «Сибирячка» и его членами не заключался, однако истец как член товарищества, имеет право на пользование имуществом общего пользования этого товарищества, в том числе объектами энергоснабжения.

Учитывая изложенное, СНТ «Сибирячка» не является ни гарантирующим поставщиком, ни другим лицом, которому вышеуказанными нормативными правовыми актами предоставлено право введения в отношении потребителей полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Доказательства того, что на момент отключения садовых участков, в том числе, участка истца от электроснабжения установлено неудовлетворительное состояние энергетических установок абонентов или иные обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований прекращения подачи электроэнергии, суду не представлены.

Предупреждение возникновения пожаров в результате обрыва электрических проводов не может служить основанием для прекращения подачи электроэнергии. Данное обстоятельство лишь может свидетельствовать о необходимости осуществления ремонтных восстановительных работ, а в случае необходимости произвести отключение отдельных садовых участков по данной причине, надлежит исполнить предусмотренный нормативными актами порядок предупреждения абонентов.

Положениями ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» регулируются вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания. Согласно пп. 1 п. 1 указанной статьи к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, относится установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения малообеспеченными членами такого объединения, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений об их исполнении и другое.

Из нормы указанной статьи, а также положений Устава СНТ, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривается право общего собрания принимать какие-либо решения по ограничению, отключению (прекращении подачи) электроэнергии.

Указанная статья устанавливает компетенцию правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, где полномочий по ограничению электроснабжения, отключению членов СНТ от электроснабжения также не предусмотрено.

Из положений ст. 546 ГК РФ следует, что прекращать, ограничивать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация, и то только в случаях необходимости принятия неотложных мер по предотвращению аварии. СНТ не является энергоснабжающей организацией, или организацией, предоставляющей коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждено, что ограничение в электроснабжении участка истицы произведено без привлечения представителя энергоснабжающей организации, что противоречит положениям п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ, поскольку прекратить подачу электроэнергии вправе в определенных законом случаях энергоснабжающая организация.

Каких-либо доводов, влияющих на законность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 24 января 2017 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления СНТ «Сибиряка» Д.В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Судья Мирончик Е.Ю.

Докладчик Кузьменок А.В. Дело № 33-3347/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Кузьменка А.В., Коваленко В.В.

при секретаре Ц.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 23 марта 2017 года гражданское дело по частной жалобе СНТ «Сибирячка» на определение Коченевского районного суда Новосибирской области от 09 февраля 2017 года по заявлению К. об обращении к немедленному исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Обратить к немедленному исполнению решение Коченевского районного суда Новосибирской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд признал отключение садового участка К. от электроснабжения незаконным и обязал СНТ «Сибирячка» в недельный срок и за счет СНТ «Сибирячка» восстановить электроснабжение садового участка № СНТ «Сибирячка» <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего К.».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Коченевский районный суд Новосибирской области по делу № вынес решение: «уточненные исковые требования К. удовлетворить частично.

Признать отключение садового участка К. от электроснабжения - незаконным.

Обязать СНТ «Сибирячка» в недельный срок и за счет СНТ «Сибирячка» восстановить электроснабжение садового участка № СНТ «Сибирячка» <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего К..

В удовлетворении остальной части требований - от...

...казать».

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела, К. является членом СНТ «Сибирячка» <адрес>, имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № местоположением: <адрес>, производит оплату членских, целевых взносов, плату за электроэнергию. Законность проживания К. в доме, расположенном на принадлежащем ей на праве собственности участке, никем не оспорена.

Истцом К. заявлено, а ответчиком признано то обстоятельство, что К. на участке с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> построен дачный дом, в этом доме К. проживает, в том числе и в зимний период времени, задолженности по оплате за электроэнергию не имеет.

Участок К. находится на территории СНТ «Сибирячка», при отключении всего садового товарищества, её участок также был обесточен.

Уставом СНТ «Сибирячка» не предусмотрены основания и компетенция принятия решения о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии. СНТ «Сибирячка» не является энергоснабжающей организацией.

К. просила обратить вышеназванное решение к немедленному исполнению.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилось СНТ «Сибирячка».

В частной жалобе просит определение суда отменить, постановить по делу новое определе­ние, в соответствии с которым, заявление К. о немедленном исполнении решения су­да, оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов жалобы указано, что доказательств осо­бых обстоятельств в замедлении исполнения вышеуказанного решения суда, которые могут при­вести к значительному ущербу для взыскателя, заявителем не представлено.

Автор жалобы полагает, что в силу закона, садовый земельный участок и садовый дом не предназначены для постоянного проживания. Предполагается, что граждане используют садовые дома для отдыха в период выращивания овощных и плодовых культур, то есть в период с весны до осени.

Проживание заявителя в регионе со сложными климатическими условиями, в зимний пери­од не говорит об особых условиях, при которых следует немедленно исполнять вышеуказанное решение суда.

Проживание К. на территории садоводческого товарищества это её личный и добровольный выбор, обстоятельств, которые бы заставляли К. жить в некомфортных для неё условиях, последней не представлены и судом не приведены.

Автор жалобы ссылается на то, что у заявителя в личном пользовании имеются два генератора, вырабатывающие электроэнергию, напряжением 220 вольт, т.е. достаточную для обеспечения садового дома электричеством.

Также заявительница на период отсутствия электроснабжения может переехать для проживания по месту своей регистрации: <адрес>

Автор жалобы полагает, что право выбора места жительства К. не должно нарушать право других садоводов на сохранение общего имущества садовой организации, а также на его рациональное, целесообразное и экономное использование, разумное расходование членских взносов.

Тот факт, что заявитель несет затраты на содержание генераторов не говорит об особых обстоятельствах, применительно к ст.212 ГПК РФ, поскольку и при подключении к электроснабжению она также обязана будет оплачивать расходы по эксплуатации линии электропередач СНТ «Сибирячка».

Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Как установлено судом в результате отключения электроэнергии, К., проживающая в доме, расположенном на участке №, <адрес> вынуждена пользоваться приобретенными генераторами.

К., проживая в доме, расположенном в СНТ Новосибирской области, в регионе со сложными климатическими условиями, которые являются общеизвестным фактом, в период зимнего времени года, при отсутствии электроэнергии. При этом, не имея задолженности по оплате электроэнергии, вынуждена пользоваться и нести затраты на содержание и эксплуатацию генераторов с целью обеспечения жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований К. и обращении решения к немедленному исполнению.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Коченевского районного суда Новосибирской области от 09 февраля 2017 года в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Сибирячка» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-125/2017

Поступило в суд 07.12.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е <данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Ильенковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КазА. А. Н. к СНТ «Сибирячка» о признании незаконным отключение от электроснабжения, восстановлении электроснабжения садового участка и компенсации морального вреда,

установил :

Казанина АН обратилась в суд с иском к СНТ «Сибирячка» о признании незаконным отключение от электроснабжения, восстановлении электроснабжения садового участка и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывает, что является членом СНТ «Сибирячка» Коченевского района Шагаловского сельсовета, имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № местоположением Новосибирская область, Коченевский район, Шагаловский сельсовет, <адрес> участок № №; на участке построен дачный дом, в котором истица проживает круглый год.

ДД.ММ.ГГГГ г. электрик СНТ «Сибирячка» по указанию председателя правления СНТ «Сибирячка» Дидур ВВ отключил садовый участок № № с кадастровым номером № от электроснабжения путем отсоединения вводного кабеля от магистральной линии электропередач, принадлежащей членам СНТ «Сибирячка» на праве долевой собственности. Председатель СНТ объяснил свои действия тем, что правление СНТ «Сибирячка» приняло решение на время зимнего периода отключить электроснабжение. Истица в дачном доме на участке № № СНТ «Сибирячка» проживает круглый год, не имеет задолженности по целевым взносам, не имеет задолженности по оплате за электроэнергию; отключение участка от электроэнергии создает ей неудобства в проживании : нет возможности пользоваться холодильником, приборами для приготовления пищи, была вынуждена приобрести электро...

...генератор. Считает, что у органов управления товарищества нет права лишать членов товарищества возможности пользоваться электроэнергией ни в силу ФЗ № 66 «О садоводческим, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ни в силу Устава товарищества; СНТ «Сибирячка» не является энергоснабжающей организацией, оно не вправе принимать решение об отключении конечного абонента - потребителя от электроснабжения.

Просит уточняя требования признать отключение садового участка Казаниной АН от электроснабжения – незаконным, обязать СНТ «Сибирячка» в недельный срок и за счет СНТ «Сибирячка» восстановить электроснабжение садового участка № № <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего Казаниной АН и взыскать с СНТ «Сибирячка» в пользу Казаниной АН в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Казанина АН и её представитель Невьянцева ВВ поддержали исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, просили требования удовлетворить.

Председатель СНТ «Сибирячка» Дидур ВВ и представитель СНТ «Сибирячка» Черняев ИН заявленные требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать. В обоснование возражений указывают, что в соответствии с решением собрания уполномоченных и членов правления СНТ «Сибирячка» от ДД.ММ.ГГГГ г. № № было постановлено отключить СНТ «Сибирячка» на зимний период – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – от электроснабжения, с включением каждую неделю в пятницу с 14-00 до воскресенья до 17-00. Считают, что решение было принято в пределах компетенции общего собрания и с целью экономии электроэнергии, а также в целях предупреждения аварий, пожаров и иной опасности для людей и исключения нерационального и неэффективного использования электрической энергии. Решения об отключении садового участка Казаниной АН собранием уполномоченных не принималось, конкретно её садовый участок электрик не отключал и указаний об этом никто не давал. Участок Казаниной АН находится на территории СНТ «Сибирячка», при отключении всего садового товарищества, её участок также был обесточен. Считают, что садовый участок и садовый дом не предназначены для постоянного проживания, предполагается, что граждане используют садовые дома для отдыха в период выращивания овощных и плодовых культур, то есть в период с весны до осени, считают, что решение об отключении электроснабжения на зимний период не может рассматриваться как ограничение электроснабжения членов товарищества. Решение истцом не оспорено, не противоречит Уставу, поэтому, подлежит исполнению истцом как членом садоводческого товарищества.

Суд, выслушав присутствующих, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

Реализуя Конституционное право, Казанина АН обратилась в суд с вышепоименованными требованиями.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане (юридические лица) осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несет риск последствий своего выбора ( ст.10 ГК РФ).

Суд выносит решение по заявленным истцом требованиям ( ст. 196 ч.3 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы ( ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Казанина АН является членом СНТ «Сибирячка» Коченевского района Шагаловского сельсовета ( л.д.12 копия членской книжки), имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № местоположением Новосибирская область, Коченевский район, Шагаловский сельсовет, <адрес> участок № № ( л.д.11 копия свидетельства о государственной регистрации права), производит оплату членских, целевых взносов, плату за электроэнергию ( л.д. 8-10 копии квитанций, л.д. 13-17 – сведения членской книжки). Законность проживания Казаниной АН в доме, расположенном на принадлежащем ей на праве собственности участке, никем не оспорена.

В соответствии с п.4.1, 4.2 Устава СНТ «Сибирячка» товарищество создается гражданами в целях реализации их прав на получение дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав Для достижения своих целей Товарищество осуществляет в установленном законом порядке виды деятельности : (обз.2) обеспечивает энерго- и водоснабжением, связь, организует охрану имущества, пожарную, санитарную, экологическую безопасность, застройку территории, ее инженерное обустройство, охрану окружающей среды. Члены товарищества имеют право ( п.8.1 Устава) самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием, осуществлять строительство и перестройку жилого строения.

Истцом Казаниной АН заявлено, а ответчиком признано то обстоятельство, что Казаниной АН на участке с кадастровым номером № местоположением Новосибирская область, Коченевский район, Шагаловский сельсовет, <адрес> участок № № построен дачный дом, в этом доме Казанина АН проживает в том числе и в зимний период времени, задолженности по оплате за электроэнергию не имеет.

В соответствии с требованиями ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Истица настаивает, что ДД.ММ.ГГГГ г. электрик СНТ «Сибирячка» по указанию председателя правления СНТ «Сибирячка» Дидур ВВ отключил садовый участок № № с кадастровым номером № от электроснабжения путем отсоединения вводного кабеля от магистральной линии электропередач, принадлежащей членам СНТ «Сибирячка» на праве долевой собственности.

Представители ответчика пояснили, что в соответствии с решением собрания уполномоченных и членов правления СНТ «Сибирячка» от ДД.ММ.ГГГГ г. № № было постановлено отключить СНТ «Сибирячка» на зимний период – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – от электроснабжения, с включением каждую неделю в пятницу с 14-00 до воскресенья до 17-00. Считают, что решение было принято в пределах компетенции общего собрания и с целью экономии электроэнергии, а также в целях предупреждения аварий, пожаров и иной опасности для людей и исключения нерационального и неэффективного использования электрической энергии. Решения об отключении садового участка Казаниной АН собранием уполномоченных не принималось, конкретно её садовый участок электрик не отключал. Участок Казаниной АН находится на территории СНТ «Сибирячка», при отключении всего садового товарищества, её участок также был обесточен.

Вопрос об ограничении прав собственника в силу ст.35, ч.3 ст.55 Конституции РФ не относится к компетенции общего собрания, если иное прямо не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Согласно ч.2 ст.123.13 ГК РФ объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст.21 Федерального закона №66 от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», при этом указано, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Но данная норма не означает возможности произвольного принятия решений по неограниченному кругу вопросов, компетенция общего собрания должна быть определена в рамках закона.

Уставом СНТ «Сибирячка» не предусмотрены основания и компетенция принятия решения о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В случае когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ (ст. 540 ГК РФ).

Данная норма в полной мере распространяется и на садоводов, которые используют энергию для бытового потребления

Согласно ч.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Поскольку СНТ «Сибирячка» не является энергоснабжающей организацией, оно не вправе принимать решения об отключении конечного абонента – потребителя от энергоснабжения, по сути, вторгаться в договорные отношения (возникшие в порядке ст.540 ГК РФ) между энергоснабжающей организацией и садоводом.

Следовательно, решение собрания уполномоченных и членов правления СНТ «Сибирячка» от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, которым было постановлено отключить СНТ «Сибирячка» на зимний период – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – от электроснабжения, с включением каждую неделю в пятницу с 14-00 до воскресенья до 17-00, является ничтожным в силу ст.181.5 ГК РФ, не порождает правовых последствий.

Положениями статьи 21 ФЗ-66 регулируются вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания. Согласно пп.1 п.1 указанной статьи к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, относится установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения малообеспеченными членами такого объединения, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений об их исполнении и другое. Из нормы указанной статьи не усматривается права общего собрания принимать каких-либо решений об отключении, о прекращении подачи электроэнергии либо решений об отказе в подключении электроэнергии». Из вышеприведенных норм в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке».

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании отключения садового участка КазА. А. Н. от электроснабжения – незаконным и обязывании СНТ «Сибирячка» в недельный срок и за счет СНТ «Сибирячка» восстановить электроснабжение, - законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае нарушены имущественные права истца, в связи с чем, требования Казаниной АН в части компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению

Закон «О защите прав потребителей» также не подлежит применению, поскольку, между Казаниной АН и СНТ «Сибирячка» отсутствует какой – либо возмездный договор, отношения основаны на членстве, СНТ «Сибирячка» не является поставщиком электроэнергии, плату за электроэнергию перечисляет энергоснабжающей организации.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования КазА. А. Н. удовлетворить частично.

Признать отключение садового участка КазА. А. Н. от электроснабжения – незаконным.

Обязать СНТ «Сибирячка» в недельный срок и за счет СНТ «Сибирячка» восстановить электроснабжение садового участка № <адрес> <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего КазА. А. Н..

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято 24 января 2017 года.

Судья: подпись Е.Ю. Мирончик

секретарь ____________ (Ильенкова М.А.)

Дело №2-462/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Ильенковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КазА. А. Н., Корончик Л. И., Безушенко Л. Г., Комаровой Г. С., Мортиной Е. А., Перекрест Н. В., Панковой Е. А., Нелюбиной Л. А. к СНТ «Сибирячка» о признании незаконным решения собрания уполномоченных и членов правления СНТ «Сибирячка» об отключении электроэнергии на зимний период,

установил:

Казанина А.Н., Корончик Л.И., Безушенко Л.Г., Комарова Г.С., Мортина Е.А., Перекрест Н.В., Панкова Е.А., Нелюбина Л.А. обратились в суд с иском к СНТ «Сибирячка» о признании незаконным решения уполномоченных и членов правления СНТ об отключении электроэнергии на зимний период.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются членами СНТ «Сибирячка», собственниками земельных участков, решение собрания уполномоченных и членов правления об отключении электроэнергии на зимний период нарушает их права пользования земельными участками.

Считают решение собрания уполномоченных и членов правления СНТ «Сибирячка» от ДД.ММ.ГГГГ года об отключении электроэнергии на зимний период недействительным по тем основаниям, что:

- в компетенцию общего собрания (собрания уполномоченных) не входит решение вопроса о прекращении подачи электроэнергии,

-решение принято уполномоченными, избранными решением общего собрания СНТ «Сибирячка», впоследствии признанным судебным актом ничтожным ...

...в связи с отсутствием кворума при его проведении.

В судебном заседании истцы и их представитель Невьянцева В.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик СНТ «Сибирячка» в суд представителя не направил, представил отзыв, в котором иск не признал, так как решение об отключении электроэнергии принято в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо на стороне истца ОАО «Новосибирскэнергосбыт» в суд представителя не направило, возражений не представило.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собранием уполномоченных и членов СНТ «Сибирячка» от ДД.ММ.ГГГГ года с целью экономии электричества, а также в целях предупреждения аварий, пожаров и иной опасности для людей, исключения нерационального и неэффективного использования электрической энергии было принято решение отключить СНТ «Сибирячка» от линии электроснабжения на зимний период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года с включением каждую неделю в пятницу с 14-00 до воскресенья в 17.00 (л.д.8).

Оценивая доводы истцов о незаконности оспариваемого решения, суд руководствуется следующими выводами.

С 01.09.2014 года вступил в силу Федеральный закон №99-ФЗ от 05.05.2014 года «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

В соответствии с п.п.6 п.8 ст.3 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу к созданным до дня его вступления в силу товариществам собственников жилья, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим товариществам применяются нормы главы 4 о товариществах собственников недвижимости (статьи 123.12 - 123.14).

Согласно п.1 ст.123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества, (в том числе садоводческих, огороднических или дачных земельных участков), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии с п.2 ст.123.13 ГК РФ объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом.

Федеральный закон №66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к имуществу общего пользования относит имущество, предназначенное для обеспечения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении и т.п. (статья 1).Таким образом, линия электроснабжения относится к имуществу общего пользования и находится в общей долевой собственности членов СНТ.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.1 ст.65.3 ГК РФ высшим органом товарищества собственников недвижимости является общее собрание участников, решения которого выражают волю членов товарищества – собственников объектов общего пользования.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (п.2 ст.181 ГК РФ).

Анализ вышеприведенных норм приводит суд к выводу, что в компетенцию общего собрания, как высшего органа товарищества, входит решение вопроса об использовании имущества общего пользования, в том числе о неиспользовании имущества общего пользования – линии электроснабжения в зимний период.

Собственники вправе решать этот вопрос в установленных законом пределах, для достижения целей товарищества. Иное означало бы ограничение права общей долевой собственности членов товарищества.

Поскольку решение общего собрания является выражением воли собственников, то довод истцов о невозможности перерыва в подаче электроэнергии со ссылкой ст.546 ГК РФ судом отклоняется.

Согласно п.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, что и будет иметь место при принятии решения в установленном законом порядке.

Но в рассматриваемом случае решение об отключении СНТ от линии электроснабжения на зимний период было принято с нарушением закона.

Довод истцов, что оспариваемое решение уполномоченных и членов правления СНТ является ничтожным, является обоснованным.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что решение общего собрания СНТ «Сибирячка» от ДД.ММ.ГГГГ года является ничтожным, поскольку принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На указанном собрании также были избраны уполномоченные членов СНТ «Сибирячка», следовательно, в силу п.2 ст.181.5 ГК РФ решение об избрании уполномоченных СНТ «Сибирячка» также является ничтожным, как принятое в отсутствие кворума.

Таким образом, решение собрания уполномоченных и членов правления СНТ «Сибирячка» от ДД.ММ.ГГГГ года об отключении от линии электроснабжения на зимний период принято неуполномоченными лицами, в отсутствие кворума, в отсутствие уполномоченных лиц в принципе, что также влечет его ничтожность в силу п.2 ст.181.5 ГК РФ.

К компетенции исполнительного органа (правления СНТ) решение вопроса об использование имущества общего пользования не относится, поскольку собственники его таким правом не наделяли.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КазА. А. Н., Корончик Л. И., Безушенко Л. Г., Комаровой Г. С., Мортиной Е. А., Перекрест Н. В., Панковой Е. А., Нелюбиной Л. А. – удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания уполномоченных и членов правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Сибирячка» от ДД.ММ.ГГГГ года об отключении линий электроснабжения на зимний период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Сибирячка» в пользу КазА. А. Н., Корончик Л. И., Безушенко Л. Г., Комаровой Г. С., Мортиной Е. А., Перекрест Н. В., Панковой Е. А., Нелюбиной Л. А. оплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд новосибирской области.

Судья:подпись Полева М.Н.

Секретарь: