Казанина Екатерина Готфридовна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего М.Н.Черновой

при секретаре Ю.В.Мухортовой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Казаниной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Казаниной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления - оферты, на основании которого ей предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяца. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Казанина Е.Г. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Предоставила возражения относительно иска, считает начисленну...

...ю неустойку несоразмерной, просит снизить до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Казаниной Е.Г. был заключен договор о потребительском кредитовании в виде акцептованного заявления - оферты № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяца.

Согласно раздела <данные изъяты> договора о потребительском кредитовании установлен порядок совершения действий акцепта путем открытия банковского счета № и предоставления суммы кредита на указанный счет, открытый в филиале «Центральный» ООО ИКБ Совкомбанка.

Согласно выписки по указанному счету зачисление средств в сумме <данные изъяты>. на счет, открытый на имя Казаниной Е.Г. произведено ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписки по счету следует, что ответчиком денежные средства в счет оплаты по кредиту вносились нерегулярно.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что действительно заемщик не исполнил обязательств по договору займа перед истцом, в связи с чем требования о взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно раздела <данные изъяты> кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Ответчиком предоставлено заявление об уменьшении размера процентов по кредитному договору, при этом ответчик указывает на суммы штрафных санкций и просит их снизить, ссылаясь на несоразмерность. Вместе с тем, каких либо доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.6 Постановления Пленума).

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая, сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, по процентам в размере <данные изъяты> рублей, период просрочки платежей, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что размер неустойки, предъявленной к взысканию является соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем подлежит взысканию так же как и сумма основного долга, проценты за пользование кредитом.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В связи с чем, суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принять меры к максимальному облегчению возложенного на них бремени.

С учетом указанных обстоятельств, суммы долга, длительностью срока образования задолженности, суд считает возможным взыскать штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> руб. в полном объеме.

Таким образом, ко взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> рубля - просроченная ссуда, <данные изъяты> рубля - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Оплата государственной пошлины ПАО «Совкомбанк» подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Казаниной Е.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Заринский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Заринского

городского суда М.Н.Чернова