Казанкова Дарья Михайловна

Дело № 2-160/2025

УИД 42RS0013-01-2024-003024-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Междуреченск 16 января 2025 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Аврора Инвест" (ООО "СФО Аврора Инвест") к Казанковой Д. М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Казанкова М. В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Аврора Инвест" обратилось в суд с иском к Казанкову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 028,02 рублей, из них: 7 891,70 рублей – основной долг, 29 270,32 рублей – проценты, 8 866,00 рублей – неустойка, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 580,84 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (ранее Инвестсбербанк (ОАО) и Казанков М. В. в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении потребительского кредита. При заключении кредитного договора должник был ознакомлен с Условиями кредитного договора.

Банк акцептовал оферту путем предоставления кредита на сумму 15 000,00 руб. Процентная ставка 24,30% годовых. ...

...Срок пользования кредитом 12 мес.

Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № Банк переуступил право требования ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ».

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений».

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аврора Инвест».

В адрес должника направлялось уведомление об уступке, требование о погашении задолженности (досудебная претензия) по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности (почтовый идентификатор №).

Вместе с тем требование о возврате суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 028,02 рублей, из них: 7 891,70 рублей – основной долг, 29 270,32 рублей – проценты, 8 866,00 рублей – неустойка.

В судебное заседание представитель истца ООО "СФО Аврора Инвест", не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик Казанков М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Казанкова Е. Ф., принявшая наследство после смерти Казанкова М.В. (л.д. 34).

Ответчик Казанкова Е. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Казанкова Д. М., принявшая наследство после смерти Казанковой Е.Ф. (л.д. 102).

Ответчик Казанкова Д.М., состоящая на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом (л.д. 106).

С учетом положений, предусмотренных ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие сторон, извещенных в установленном законном порядке.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление принято к производству Междуреченского городского суда Кемеровской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Керченский городской суд Республики Крым, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ч.2 п. 3, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Аврора Инвест" (ООО "СФО Аврора Инвест") к Казанковой Д. М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Казанкова М. В., передать для рассмотрения по подсудности в Керченский городской суд Республики Крым (<адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: /подпись/ Е.Ю. Белобородова

Копия верна, подлинник определения подшит в деле № 2-160/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова

УИД 42RS0013-01-2024-003024-86

Дело № 2-1157/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.,

при секретаре Романика Я.А.,

с участием ответчика Казанковой Д.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аврора Инвест» к Казанковой Дарье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2024 года общество ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аврора Инвест» (далее – ООО «СФО Аврора Инвест») обратилось в Междуреченский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46028,02 рублей, из них: 7891,70 рублей - основной долг, 29 270,32 рублей - проценты, 8 866,00 рублей - неустойка, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 580,84 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (ранее Инвестсбербанк (ОАО) и ФИО5 заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении потребительского кредита. При заключении кредитного договора должник был ознакомлен с Условиями кредитного д...

...оговора.

Банк акцептовал оферту путем предоставления кредита на сумму 15 000,00 руб. Процентная ставка 24,30% годовых. Срок пользования кредитом 12 мес.

Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № Банк переуступил право требования ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ».

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений».

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аврора Инвест».

В адрес должника направлялось уведомление об уступке, требование о погашении задолженности (досудебная претензия) по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности (почтовый идентификатор 80087494471284).

Вместе с тем требование о возврате суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 028,02 рублей, из них: 7 891,70 рублей - основной долг, 29 270,32 рублей - проценты, 8 866,00 рублей – неустойка.

Ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, принявшая наследство после смерти ФИО5

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Казанкова Дарья Михайловна, принявшая наследство после смерти ФИО1

Определением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «СФО Аврора Инвест» к Казанковой Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества передано по подсудности в Керченский городской суд Республики Крым.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежаще, причины неявки в суд представителя не сообщены, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, настаивала на применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности, поскольку кредитный договор заключался на 12 месяцев и последний платеж должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако платеж внесен не был, существовала просроченная задолженность. С этого момента банк должен был узнать о нарушении своего права и обратиться в суд в течение 3-х лет, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако с настоящим иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного срока на 15 лет. Просила отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав гражданское дело и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующего.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (ранее Инвестсбербанк (ОАО) и ФИО5 заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении потребительского кредита на сумму 15 0000 руб.

Кредитный договор заключен на срок на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,3% годовых (л.д.4-5).

Согласно кредитному договору, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 1430 руб., последний ежемесячный платеж составляет 1307,98 руб.

Таким образом, ФИО5 был уведомлен о размере полной стоимости кредита, о суммах и сроках ежемесячных платежей.

АО «ОТП Банк» (ранее Инвестсбербанк (ОАО) свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Вместе с тем, не оспаривая факт заключения договора займа и получения денежных средств, ответчиком Казанковой Д.М. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности, в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности.

Доводы ответчика суд находит обоснованными, поскольку ее обязательства вытекают из кредитного договора, условиями которого предусмотрена оплата задолженности по частям, и в таком случае срок исковой давности (3 года) подлежит исчислению в отношении каждой отдельной части, т.е. каждого ежемесячного платежа.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из материалов дела следует, что согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 оборот).

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд приходит к выводу о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям, поскольку по всем ежемесячным платежам, начиная с первого платежа и заканчивая последним платежом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату обращения в суд с данным иском) истек 3-х летний срок, установленный для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аврора Инвест» к Казанковой Дарье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.

Судья Е.И. Богданович