Казаноков Аслан Фарсбиевич

гражданское дело №2-232\2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

аул Хабез 15 октября 2012 года

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Чимовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Добаговой Д.М.,

с участием представителя истца администрации Хабезского муниципального района - Абидоковой М.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Администрации Хабезского муниципального района к Казанокову А.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Администрация Хабезского муниципального района обратилась в суд с иском к Казанокову А.Ф. о взыскании с него задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В исковом заявлении представитель истца указал, что между администрацией Хабезского муниципального района и Казаноковым А.Ф. 24 октября 2011 года был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому Казаноков А.Ф. является арендатором, принявшим в аренду земельный участок мерою <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, а. <адрес>, <адрес>А, для строительства станции технического обслуживания, сроком аренды на 11 месяцев.

За последние 9 месяцев 20 дней за временное владение и пользование земельным участком Казаноковым А.Ф. арендная плата не уплачивалась, задолженность по которой составляет <данные изъяты> руб.

16 июля 2012 года истцом Казаконову А.Ф. в порядке досудебной претензии было направлено извещение о сумме задолженности и установлен 10-тидневный срок для возможности оплаты образовавшейся задолженности. О чем Казаноков А.Ф. извещен лично под росп...

...ись. По настоящее время Казаноков А.Ф. арендную плату не оплатил, извещение проигнорировал. По состоянию на 22 августа 2012 года задолженность ответчика по арендной плате составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, пояснив, что в настоящее время Казаноков А.Ф. арендованным земельным участком не пользуется. 22 августа 2012 года администрацией Хабезского муниципального района Казанокову А.Ф. направлено письмо о расторжении договора аренды.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. С согласия представителя истца по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 24 октября 2011 года между Администрацией Хабезского муниципального района и Казаноковым А.Ф. заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого, во исполнение Постановления Администрации Хабезского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка Казанокову А.Ф.», Администрация Хабезского муниципального района передала, а ответчик принял в аренду сроком до 24 сентября 2012 года земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, а. <адрес>, <адрес>, для строительства станции технического обслуживания.

В соответствии с п. 3.1. договора, размер арендной платы составляет 96 763,43 за 11 месяцев.

Пунктом 3.3 договора аренды установлено, что арендная плата за использование земельного участка перечисляется, в соответствии с действующим законодательством, ежеквартально до 15 числа первого месяца каждого квартала.

С 24 октября 2011 года по 22 августа 2012 года, Казаноков А.Ф. не уплачивал предусмотренную договором арендную плату.

Обязательства по внесению арендной платы исполнялись не надлежащим образом - с нарушением сроков, установленных пунктом 3.3 договора.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

16 июля 2012 года истцом направленно Казанокову А.Ф. уведомление о том, что Администрация Хабезского муниципального района ставит его в известность об имеющейся задолженности по арендной плате за 8 месяцев 15 дней, и сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Также, в случае не уплаты арендной платы, договор аренды земельного участка будет расторгнут, согласно п.п. 4.1.1. п.4- арендодатель имеет право расторгнуть договор аренды в случае невнесения арендной платы более чем за 6 месяцев. Данное письмо ответчиком было получено лично, о чем имеется его подпись от 16.07.2012 года.

Задолженность Казаноковым А.Ф. не погашена, ответ на Уведомление Администрации Хабезского муниципального района не получен.

Доказательства погашения задолженности по арендной плате Казаноковым А.Ф. суду не представлены.

22 августа 2012 года Администрацией Хабезского муниципального района Казанокову А.Ф. направлено уведомление о досрочном расторжении с 22 августа 2012 года договора аренды в соответствии с п.6.2. договора аренды земельного участка от 24 октября 2011 года в одностороннем порядке. Причиной расторжения договора аренды земельного участка является не исполнение обязанности по уплате арендной платы в сроки установленные договором.

Таким образом, требования Администрации Хабезского муниципального района о взыскания с ответчика задолженности по договору аренды в размере 85 034 рубля 34 копейки являются доказанными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по арендной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Администрации Хабезского муниципального района к Казанокову А.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате -удовлетворить.

Взыскать с Казанокова А.Ф. в пользу Администрации Хабезского муниципального района <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки.

Взыскать с Казанокова А.Ф. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки.

Ответчик вправе подать в Хабезский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения Казанокову А.Ф. копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Хабезский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дело № 5-28/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2017 года аул Хабез

Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Нагаев А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой М.З.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Казанокова А.Ф.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Казанокова А.Ф., 17 декабря 1981 года рождения, уроженца а. Зеюко, Хабезского района, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего генеральным директором ООО «А-строй» инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. Зеюко, ул. Гутякулова, 10, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

При рассмотрении административного дела лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

В Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении Казанокова А.Ф. по факту оказания им неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. совершения правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, а именно, не снял затемняющую пленку со стекол своего автомобиля, в связи с чем, был составлен протокол серии 09 СЕ № 549684 об а...

...дминистративном правонарушении от 11 февраля 2017 года.

В судебном заседании Казаноков А.Ф. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину свою в совершении указанного правонарушения признал, раскаялся в содеянном и просил суд не наказывать его строго. Просил суд также учесть, что на момент рассмотрения данного дела, требование уполномоченного органа исполнено, затемняющая пленка на передних стеклах автомобиля устранена.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В судебном заседании установлено, что 27 января 2017 года в 14 час. 35 минут на ул. Димиденко, 36 г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, Казаноков А.Ф., управлял транспортным средством марки «Лада 217030» государственный регистрационный знак «№ 26», на котором были передние боковые стекла покрыты прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в связи с чем Казаноков А.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, о чем было вынесено соответствующее постановление от 27 января 2017г. и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Кроме того, поскольку на автомобиле были установлены стекла, светопропускание которых не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, постольку Казанокову А.Ф. было выдано требование о немедленном прекращении противоправных действий от 27.01.2017г. Он также был предупрежден об ответственности за невыполнение требования.

Вместе с тем, 11 февраля 2017 года в 12 часов 05 минут на ул. Хабекова, 9 а. Бавуко, Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики, Казаноков А.Ф. вновь управлял транспортным средством марки «Лада 217030» государственный регистрационный знак «№», на котором был установлено переднее боковые стекла, светопропускание которых не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в связи с чем Казаноков А.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, о чем было вынесено соответствующее постановление от 11.02.2017г. и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Таким образом, Казаноков А.Ф. не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, не снял затемняющую пленку с лобового стекла своего автомобиля, в связи с чем, 11 февраля 2017 года в отношении Казанокова А.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

В соответствие с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП.

Вина Казанокова А.Ф. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, подтверждаются: протоколом 09 СЕ № 549684 об административном правонарушении от 11 февраля 2017 года, который не содержит замечаний лица, привлекаемого к административной ответственности на изложенные факты, в чем расписался; рапортом ИДПС СП ГДПС ГИБДД МО МВД России «Хабезский» ФИО4 от 11 февраля 2017 года; письменными объяснениями Казанокова А.Ф. от 11.02.2017 года, в которых он указал, что «не успел растонировать»; требованием о немедленном прекращении противоправных действий от 11.02.2017 года; копией постановления по делу об административном правонарушении от 11.02.2017 года по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП; копией постановления по делу об административном правонарушении от 27.01.2017 года по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; протоколом о доставлении от 27.01.2017 года, из которого следует, что в целях составления административного протокола гражданин Казаноков А.Ф. был доставлен в МО МВД России «Хабезский»; протоколом об административном задержании от 09.02.2017 года, из которого следует, что гражданин Казаноков А.Ф. доставлен в МО МВД России «Хабезский» в 14 часов 00 минут и задержан в 14 часов 10 минут, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, для пресечения административного правонарушения.

Суд, оценивая доказательства (протокола, рапорта, объяснения), по своему внутреннему убеждению, считает, что они получены законным путем. Содержание протоколов, суд признает убедительными. Поскольку данные протокола составлены в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об АП и уполномоченным на то должностным лицом. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Содержание протоколов, дополняют обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании и подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного правонарушения. Содержание рапорта, суд признает достоверными, поскольку они получены должностным лицом и в соответствии с законном. У суда нет оснований, подвергать сомнению содержание данных рапортов.

Давая оценку объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, суд принимает и считает их достоверными. Поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, последовательны и логичны.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд, приходит к выводу, что вина Казанокова А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, в судебном заседании доказана полностью и имеются достаточные основания для привлечения его к административной ответственности и назначения наказания.

Признавая Казанокова А.Ф. виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельством, в соответствии с ч.1 п.1 ст.4.2 Кодекса РФ об АП, смягчающим административную ответственность Казанокова А.Ф., судом признано, то, что он раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, отягчающих административную ответственность Казанокова А.Ф. судом не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса РФ об АП, наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В данном случае, при назначении наказания, судья, принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его возраст и имущественное положение, имеющего постоянное место работы, наличие на иждивении малолетних детей, принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного дела, требование уполномоченного органа исполнено, затемняющая пленка с передних стекол автомобиля устранена, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 3.9 и ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, судья считает необходимым назначить Казанокову А.Ф. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает данный вид административного наказания соразмерным, указанным в части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанных с предупреждением совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, с учетом содеянного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11, 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Казанокова А.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Копию настоящего постановления вручить Казанокову А.Ф. и направить (вручить должностному лицу) в Межмуниципальный отдел МВД России «Хабезский» - для сведения.

В случае уплаты штрафа в течение шестнадцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, документ (квитанция), свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в суд.

В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, направить настоящее постановление с отметкой о его неуплате в течение десяти суток в Хабезский районный отдел СП УФССП России по КЧР - для исполнения.

Указанную сумму в виде штрафа, перечислять на расчетный счет МО МВД России «Хабезский», получатель: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), ИНН 0901022881, КПП 090101001, р/сч 40101810900000010001, КБК 18810409171060001268, ОКТМО 91640000, БИК 049133001 Отделение-НБ КЧР Банка России в г. Черкесске, уникальный идентификатор начислений: 18810409171060001268

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об АП.

Разъяснить Казанокову А.Ф., что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он может быть привлечен в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики, через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.М. Нагаев