Казанов Арсен Русланович
Дело 2-3547/2024 ~ М-2481/2024
В отношении Казанова А.Р. рассматривалось судебное дело № 2-3547/2024 ~ М-2481/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Сараховым А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Казанова А.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Казановым А.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
07RS0001-02-2024-002568-05
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е дело №2-3547/23
Именем Российской Федерации
01 июля 2024 года г. Нальчик
Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу Казановой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 07.11.2014 г. ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Кредитор) и Казановой ФИО11 (далее - Заемщик) заключили Кредитный договор № (далее - Кредитный договор/Договор) на предоставление денежных средств (кредита) в размере 300 000 руб. 00 коп. с взиманием за пользование кредитом 21,40% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита - 13.05.2019 г.
08.11.2017г. Заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти и (или) определением суда, приложенным к исковому заявлению. Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-портале Федеральной Нотариальной Палаты (notariat.ru), открыто наследственное дело № в отношении КАЗАНОВОЙ ФИО12 у нотариуса Хасауовой ФИО13.
01.06.2023г. между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключён договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору № от 07.11.2014 г. переходит к ООО "ПКО "Коллект Солюшенс".
Всего по состоянию на 14.03.2024 г. сумма задолженности перед Истцом по кредитн...
Показать ещё...ому договору составляет 219 777 руб. 49 коп., в том числе:
163 829 руб. 19 коп. (по просроченной ссуде)
55 948 руб. 30 коп. (по просроченным процентам).
На основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как следует из ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшее наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учётом изложенного истец просил:
Взыскать с в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (прежнее наименование ООО «Коллект Солюшенс») в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника задолженность в размере 219 777 руб. 49 коп., по договору №, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 397 руб. 77 коп.
Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствия неявившихся в судебное заседание участников процесса.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
С учетом отсутствия возражений сторон по делу суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее определение.
Исследовав материалы дела, наследственное дело № 2015663-3/2016, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно материалам дела, 07.11.2014 г. ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Кредитор) и Казановой ФИО14 (далее - Заемщик) заключили Кредитный договор № (далее - Кредитный договор/Договор) на предоставление денежных средств (кредита) в размере 300 000 руб. 00 коп. с взиманием за пользование кредитом 21,40% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита - 13.05.2019 г.
08.11.2017г. Заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти и (или) определением суда, приложенным к исковому заявлению.
01.06.2023г. между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключён договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору № от 07.11.2014 г. переходит к ООО "ПКО "Коллект Солюшенс".
По состоянию на 14.03.2024 г. сумма задолженности перед Истцом по кредитному договору составляет 219 777 руб. 49 коп., в том числе:
163 829 руб. 19 коп. (по просроченной ссуде)
55 948 руб. 30 коп. (по просроченным процентам)
По факту смерти заёмщика была заведено наследственное дело№. Наследниками умершего является супруг - Казанов ФИО15 (2/3 доли) и сын – Казанов ФИО16 2017 г.р (1/3 доля) привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и пот же момент.
Согласно ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. С учетом п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Согласно п. 1 Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»:
- пункт 58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
- пункт 60. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, года федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
- пункт 61. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого помещения № расположенном в <адрес> в <адрес> кадастровой стоимостью 1457656 рублей и денежных вкладов в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк ( № счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.№ с остатком 1847677,16 рублей.
Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства - ч.2 ст. 1153 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.
Также в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам».
Таким образом, установленные наследники, стали должниками перед Банком по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем сумма должна быть взыскана с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества.
Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 5 397 руб. 77 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу Казановой ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с Казанова ФИО19 Казанов ФИО18 в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества умершей Казановой ФИО20 задолженность по кредитному по договору № в размере 219 777 руб. 49 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 397 руб. 77 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Сарахов А.А.
СвернутьДело 2-6897/2024
В отношении Казанова А.Р. рассматривалось судебное дело № 2-6897/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Сараховым А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Казанова А.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 ноября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Казановым А.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
07RS0001-02-2024-002568-05
Р Е Ш Е Н И Е дело №2-6897/24
Именем Российской Федерации
05 ноября 2024 года г. Нальчик
Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу Казановой ФИО10, Казанову ФИО11, Казанову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Кредитор) и Казановой ФИО13 (далее - Заемщик) заключили Кредитный договор № (далее - Кредитный договор/Договор) на предоставление денежных средств (кредита) в размере 300 000 руб. 00 коп. с взиманием за пользование кредитом 21,40% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.
08.11.2017г. Заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти и (или) определением суда, приложенным к исковому заявлению. Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-портале Федеральной Нотариальной Палаты (notariat.ru), открыто наследственное дело № в отношении Казановой ФИО14 у нотариуса Хасауовой ФИО15.
01.06.2023г. между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключён договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переходит к ООО "ПКО "Коллект Солюшенс".
Всего по состоянию на 14.03.2024 г. сумма задолженности перед Истцом п...
Показать ещё...о кредитному договору составляет 219 777 руб. 49 коп., в том числе:
163 829 руб. 19 коп. (по просроченной ссуде)
55 948 руб. 30 коп. (по просроченным процентам).
На основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как следует из ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшее наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учётом изложенного истец просил:
Взыскать с в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (прежнее наименование ООО «Коллект Солюшенс») в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника задолженность в размере 219 777 руб. 49 коп., по договору №, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 397 руб. 77 коп.
Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствия неявившихся в судебное заседание участников процесса.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Ответчик Казанов ФИО16., действующий в интересах несовершеннолетнего сына КазановаР.А. просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.
Исследовав материалы дела, наследственное дело № 2015663-3/2016, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Кредитор) и Казановой ФИО17 (далее - Заемщик) заключили Кредитный договор № (далее - Кредитный договор/Договор) на предоставление денежных средств (кредита) в размере 300 000 руб. 00 коп. с взиманием за пользование кредитом 21,40% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.
08.11.2017г. Заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти и (или) определением суда, приложенным к исковому заявлению.
01.06.2023г. между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключён договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переходит к ООО "ПКО "Коллект Солюшенс".
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед Истцом по кредитному договору составляет 219 777 руб. 49 коп., в том числе:
163 829 руб. 19 коп. (по просроченной ссуде)
55 948 руб. 30 коп. (по просроченным процентам)
По факту смерти заёмщика была заведено наследственное дело№. Наследниками умершего является супруг - Казанов ФИО18 (2/3 доли) и сын – Казанов ФИО19 2017 г.р (1/3 доля) привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и пот же момент.
Согласно ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. С учетом п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Согласно п. 1 Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»:
- пункт 58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
- пункт 60. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, года федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
- пункт 61. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого помещения № расположенном в <адрес> в <адрес> кадастровой стоимостью 1457656 рублей и денежных вкладов в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк ( № счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.00448292 с остатком 1847677,16 рублей.
Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства - ч.2 ст. 1153 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.
Также в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам».
Таким образом, установленные наследники, стали должниками перед Банком по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем сумма должна быть взыскана с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 следует, что, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
С иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился в Нальчикский городской суд КБР 16.04.2024 года. Срок погашения кредита установлен 13.05.2019 года.
Соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга истек 14.05.2022 года.
Сведений об обращения истца с заявлением о выдачи судебного приказа в материалах дела отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Заключённый между сторонами кредитный договор не содержит условий, что проценты и неустойка, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита).
Согласно ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Соответственно в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору надлежит отказать в связи истечением срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу Казановой ФИО20, Казанову ФИО21, Казанову ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Сарахов А.А.
СвернутьДело 9-441/2019 ~ М-2863/2019
В отношении Казанова А.Р. рассматривалось судебное дело № 9-441/2019 ~ М-2863/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Сараховым А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Казанова А.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 июля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Казановым А.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-370/2021 ~ М-2675/2021
В отношении Казанова А.Р. рассматривалось судебное дело № 9-370/2021 ~ М-2675/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Маржоховым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Казанова А.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 июня 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Казановым А.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 01 июня 2021 года
Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов, изучив исковой материал по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Казанову Арсену Руслановичу и Казанову Расиму Арсеновичу о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Нальчикский городской суд к Казанову Арсену Руслановичу и Казанову Расиму Арсеновичу с иском, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте № в размере 47297,56 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 35948,65 руб. и задолженности по просроченным процентам 11348,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1618,93 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Казанова Арсена Руслановича и Казанова Расима Арсеновича в лице его законного представителя, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-№) в размере 47297,56 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 35948,65 руб. и задолженности по просроченным процентам 11348,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1618,93 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В силу статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда перв...
Показать ещё...ой инстанции.
В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем, а также в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ данное заявление подлежит возврату со всеми приложенными к нему документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,134,135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Казанову Арсену Руслановичу и Казанову Расиму Арсеновичу о взыскании кредитной задолженности, возвратить лицу, подавшему его, со всеми приложенными к заявлению документами.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи частной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: А.В.Маржохов
Копия верна:
Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов
СвернутьДело 2-4217/2021 ~ М-3045/2021
В отношении Казанова А.Р. рассматривалось судебное дело № 2-4217/2021 ~ М-3045/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Безроковым Б.Т. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Казанова А.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 июля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Казановым А.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
07RS0001-01-2021-003073-91
Дело № 2-4217/21
Решение
Именем Российской Федерации
21 июля 2021 года гор. Нальчик
Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Казанову ФИО7 и Казанову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника,
Установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника по тем основаниям, что 11.06.2014 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 120 000 руб. на срок 12 месяцев, под 18,9 процентов годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 120 000 руб.
Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не про...
Показать ещё...изводятся.
По состоянию на 12.05.2021 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 47297,56 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 35948,65 руб. и задолженности по просроченным процентам 11348,91 руб.
11.02.2021 г. Банку стало известно, что 08.11.2017 года Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.
Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 было открыто нотариусом Хасауовой Н.М. за №. При этом, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество - квартира с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> общая совместная собственность.
Право собственности на указанный выше объект недвижимости 19.12.2017 перешло к Казанову ФИО7 (доля в праве 5/6) и Казанову ФИО8 (доля в праве 1/6). Основанием перехода права является Свидетельство о праве на наследство по закону, о чем составлена запись регистрации от 19.12.2017№.
Основываясь на изложенном истец просит взыскать с Казанова ФИО7 и несовершеннолетнего Казанова ФИО8, в лице его законного представителя Казанова ФИО7, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № № в солидарном порядке за счет наследственного имущества в размере 47 297,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 618,93 руб.
Дело рассмотрено без участия представителя истца ПАО «Сбербанк России», просившего рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик Казанов А.Р. в судебное заседание не явился.
Извещался судом о дате и времени судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении. Данное почтовое отправление было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" N 25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "возврат по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со статьей 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из материалов дела, что 11.06.2014 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 120 000 руб. на срок 12 месяцев, под 18,9 процентов годовых.
Заемщик ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 62 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Из материалов дела усматривается, что до истечения срока договора основной должник умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.
Согласно наследственному делу №, наследниками, принявшими наследство, после смерти ФИО1, являются супруг наследодателя – Казанов А.Р., сын наследодателя – Казанов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В состав наследственного имущества входит: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общ. пл. 83 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> ( кадастровая стоимость на момент принятия наследства - 1 457 656 руб.); права на денежные средства во вкладе, остаток на дату смерти - 1 847 677,16 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По состоянию на дату смерти наследодателя, общий размер задолженности по кредитному договору составлял 47 297,56 руб., включая просроченную задолженность по кредиту 35 948,65 руб., проценты 11 348,91 руб.
О взыскании процентов, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, истцом в рамках настоящего спора не заявлено.
Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Принимая во внимание, что наследник Казанов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достиг совершеннолетия, его законным представителем является отец Казанов А.Р., сумма задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, подлежит взысканию с Казанова Р.А., в лице его законного представителя Казанов А.Р..
В силу ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взыскать 1 618,93 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
взыскать с Казанова ФИО7 и несовершеннолетнего Казанова ФИО8, в лице его законного представителя Казанова ФИО7, в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте № № в размере 47 297,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 618,93 руб. Всего 48 916,49 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения 21 июля 2021 года.
Судья Безроков Б.Т.
Свернуть