logo

Казанова Зарема Мурадиновна

Дело 2-796/2011 ~ М-172/2011

В отношении Казановы З.М. рассматривалось судебное дело № 2-796/2011 ~ М-172/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Сараховым А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Казановы З.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 марта 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Казановой З.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-796/2011 ~ М-172/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.01.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Кабардино-Балкарская Республика
Название суда
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сарахов А.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.03.2011
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО ОСБ №8631
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Казанов Амдулчерим Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Казанов К.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Казанова Зарема Мурадиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Казанова С.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - «Банк», «Кредитор») и Казановым А.А. (далее - «Заемщик») был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в сумме 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых, а Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процен...

Показать ещё

...тов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Казановой З.М., Казановой С.А., Казановым К.А. (далее - «Поручители») заключены договоры поручительства №№ № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Пунктом 2.7. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.5. Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по Кредитному договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Согласно п. 2.3 договора поручительства, Поручители согласны на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Статьями 309 и 314 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Статья 363 ГК РФ гласит, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По настоящее время ответчиками не приняты реальные меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности. В связи с этим, Банк был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по Кредитному договору, а именно нарушением установленных сроков и размеров платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом, что подтверждается историей операций по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика образовалась задолженность в размере 166 318,07 руб. (ста шестидесяти шести тысяч трехсот восемнадцати рублей семи копеек), в том числе: 147 402, 40 руб. - просроченный основной долг; 15 767,33 руб. - просроченные проценты; 1 766,16 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 1 382,18 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Длительное неисполнение обязательств по Кредитному договору увеличивает убытки Банка, так как предоставленные Заемщику и невозвращаемые им кредитные ресурсы являются привлеченными денежными средствами третьих лиц, по которым Банк несет определенные обязательства по выплате процентов.

Нарушение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору является существенным, поскольку повлекло за собой причинение Банку такого ущерба, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шипшев Б.М. поддержал иск.

Ответчик Казанов К.А. иск признал.

Ответчики Казанов А.А., Казанова З.М., Казанова С.А., извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве, в суд не явились, в связи с чем суд счел возможным в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ч.1 ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809,810 ГК РФ, применимых к данным правоотношениям, поскольку иное не вытекает из параграфа 2 главы 42 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно заключенному сторонами кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно п.п.2.1,2.2 договоров поручительства и в соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником.

Изучив материалы дела, суд находит обоснованным и правильным расчет задолженности, произведенный истцом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Сбербанка РФ в лице Кабардино-Балкарского отделения № удовлетворить.

Взыскать солидарно с Казанова А.А. Казановой З.М., Казановой С.А., Казанова К.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 318,07 руб, в том числе: 147 402, 40 руб. - просроченный основной долг; 15 767,33 руб. - просроченные проценты; 1 766,16 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 1 382,18 руб. - неустойка за просроченные проценты,

Взыскать солидарно с Казанова А.А., Казановой З.М., Казановой С.А., Казанова К.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № расходы по уплате истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 526, 36 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Копия верна: А.А.Сарахов

Свернуть
Прочие