Казанская Наталия Игоревна

Дело № 2-569/2016

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Углич «17» мая 2016 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Малютиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанской Н.И. к Стародубову Д.П. о признании незаконными результатов межевания земельного участка,

установил:

Казанская Н.И. обратилась в суд с иском к Стародубову Д.П. о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>,; перераспределении и приведении в соответствие правоустанавливающим документам с учетом фактического пользования границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных <адрес>. В обоснование требований указано, что истец на основании договора дарения жилого дома и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 720 кв.м., земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 780 кв.м., находящихся по указанному адресу. До приобретения спорного участка в его границах находился старый бревенчатый дом, возведенный в 1926г., что подтверждается делом на домовладение; актом установления, закрепления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику на основании постановления администрации УМР от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства в собственность предоставлен участок с кадастровым номером №, площадью 2504 кв.м. При межевании участка Стародубова Д.П. не были учт...

...ены границы смежного участка; ответчик установил забор по ошибочным координатам, захватив часть земельного участка истца с кадастровым номером №.

Истец Казанская Н.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Стародубов Д.П. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что до предоставления земельного участка в собственность, пользовался указанным имуществом на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Забор поставил в ДД.ММ.ГГГГ поскольку на арендуемом участке это было запрещено. Земельный участок истца не имел ограждений, с ДД.ММ.ГГГГ Казанская Н.И. там не появлялась.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель третьего лица администрации Угличского муниципального района в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагал об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Представитель третьего лица администрации Отрадновского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о недоказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в установленном Земельном кодексе РФ порядке. ЗК РФ определено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке (ст. 64).

В силу п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Границы земельного участка определяются в соответствии с ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе. В государственный кадастр недвижимости среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь (п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 ФЗ № 221-ФЗ). Согласно п.п. 7, 9 ст. 38 ФЗ № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что Казанская Н.И. на основании договора дарения жилого дома и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, земельных участков с кадастровым номером № площадью 720 кв.м., с кадастровым номером № площадью 780 кв.м., расположенных по <адрес> (л.д.13).

В соответствии с постановлением администрации Угличского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Стародубову Д.П. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером № площадью 2504 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.26).

По сведениям <данные изъяты> - кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, расположен в кадастровом квартале №, площадь 780+/- 3 кв.м., разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель Казанская Н.И. (л.д.50-52).

Земельный участок Стародубова Д.П. по данным государственного кадастра недвижимости имеет площадь 2504+/35 кв.м., разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 46-49).

Таким образом, установлено, что земельные участки Казанской Н.И. и Стародубова Д.П. являются смежными и имеют общую границу.

Принимая во внимание указанные выше правовые нормы, только в случае, если невозможно определить местоположение границ участка по документам или такие документы отсутствуют, границы земельного участка определяются в соответствии с фактически сложившимся длительным землепользованием.

До обращения истца в суд местонахождение границы между спорными земельными участками установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается представленными сведениями <данные изъяты>, постановлением администрации Угличского муниципального района о предоставлении земельного участка в собственность Стародубова Д.П., свидетельством о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости.

Доводы истца о применении сведений о площади и границах земельного участка, содержащихся в деле на домовладение <данные изъяты>, суд полагает необоснованными, т.к. технические паспорта отражают только точные данные по строениям, а не по границам земельного участка.

Указание на нарушение порядка определения границ не могут быть приняты исходя из следующего. В соответствии со ст. 28 ЗК РФ (в редакции, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № Стародубову Д.П. был предоставлен земельный участок площадью 2504 кв.м., расположенный по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно пояснениям ответчика, участок не был огорожен, поскольку это было временное пользование. Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Стародубовым Д.П. заключено соглашение о расторжении договора аренды в связи с подачей арендатором заявления о предоставлении участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. На основании обращения ответчика Администрацией УМР утверждена схема земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2504 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ изготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель находящихся в муниципальной собственности. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, сведения внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением администрации Угличского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Стародубову Д.П. предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 2504 кв.м. в собственность бесплатно. Таким образом, мероприятия, предусмотренные ст.34 ЗК РФ, выполнены. Ответчик пользуется земельным участком, установил ограждения.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства наложения границ смежных участков не представлены. Как следует из пояснений представителя истца, данных при рассмотрении указанного спора ранее, при приобретении земельного участка Казанской Н.И. ограждений со стороны ответчика не было; фактически площадь участка 780 кв.м. Иные доказательства, подтверждающих нарушение процедуры оформления документов, отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что Казанская Н.И. в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставила достаточной совокупности доказательств в обосновании исковых требований о нарушении Стародубовым Д.П. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанской Н.И. к Стародубову Д.П. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.