Казаренко Галина Вячеславовна

УИД 19RS0002-01-2023-000027-34

Дело № 2-519/2023

РЕШEHИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мифтахова Р.Ф. Никулина Д.В., Сигаева Е.В., Казаренко Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Вепрь» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мифтахов Р.Ф., Никулин Д.В., Сигаев Е.В., Казаренко Г.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Вепрь» (далее ООО «ЧОО «Вепрь») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального и имущественного вреда.

Требования мотивированы тем, что истцы работали у ответчика в должности охранников, однако ответчиком не выплачена заработная плата Мифитахову Р.Ф., Никулину Д.В., Сигаеву Е.В., за период с 01.05.2022 по 31.08.2022 в размере 80 000 руб. каждому, а Казаренко Г.В. за период с 01.06.2022 по 01.07.2022 в размере 23 600 руб. Истцы просили взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в указанном размере, а также компенсацию морального и имущественного вреда в пользу Мифитахова Р.Ф., Никулина Д.В., Сигаева Е.В. по 50 000 каждому, в пользу Казаренко Г.В. – 30 000 руб.

В судебном заседании истцы Мифтахов Р.Ф., Никулин Д.В., Казаренко Г.В., настаивали на удовлетворении исковых требований в части взыскания невыплаченной заработной платы, компенсац...

...ии морального вреда, в части взыскания имущественного вреда требования не поддержали.

Истец Мифтахов Р.Ф. пояснил, что трудовой договор с ним был заключен 01.10.2021, он работал охранником на посту № 3 на входе в корпус № 3 ГБПОУ РХ «Черногорский горно-строительный техникум», осуществлял трудовую функцию с 8-00 до 17-00, с понедельника по пятницу, последним днем работы был 30.06.2022, с 01.07.2023 он находился в отпуске. Однако, приказ о предоставлении отпуска работодателем не издавался, отпускные не выплачивались.

Истец Никулин Д.В. в судебном заседании пояснил, что работал у ответчика с 01.03.2021 по 31.06.2022, осуществлял охрану на посту № 2 на входе во второй корпус ГБПОУ РХ «Черногорский горно-строительный техникум», осуществлял трудовую функцию с 8-00 до 17-00, с понедельника по пятницу с 01.08.2022 по 13.08.2022 работал в здании библиотеки с 9-00 до 18-00 в соответствии с графиком. С 01.07.2022 по 31.07.2022 он находился в отпуске, однако отпускные не выплачивались.

Истец Казаренко Г.В. пояснила, что после официального прекращения трудовых отношений с ответчиком 01.06.2022, была допущена к работе представителем работодателя Топтуновым А. на охрану корпуса № 1 ГБПОУ РХ «Черногорский горно-строительный техникум» с 01.06. по 01.07.2022, однако заработная плата за указанный период ей не выплачена.

Истец Сигаев Е.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://chernogorsky.hak.sudrf.ru).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истцов Мифтахова Р.Ф., Никулина Д.В., Казаренко Г.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

На основании статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 года № 1160-О-О, от 17 декабря 2009 года № 1557-О-О, от 25 февраля 2010 года № 162-О-О и от 25 февраля 2013 года № 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года № 38-П, в п. 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 1992 года № 933 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия» на территории Республики Хакасия установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, за исключением предприятий, организаций и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах.

Помимо районного коэффициента, с целью компенсации работы в неблагоприятных климатических условиях, к заработной плате работников организаций, расположенных на территории Республики Хакасия (до 15 декабря 1990 г. входила в состав Красноярского края), начисляется процентная надбавка за стаж работы на основании постановления Совета министров СССР и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края».

В соответствии с указанным постановлением СМ СССР и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы производится в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

В разъяснении Министерства труда Российской Федерации от 11 сентября 1995 года № 3, утвержденном Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 11 сентября 1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)» указано, что на территории Республики Хакасия, относящейся к южным районам Восточной Сибири, применяется 30-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока.

Таким образом, на территории Республики Хакасия установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, который не зависит от размера стажа и подлежит начислению на заработную плату, размер которой не может быть менее минимального размера оплаты труда, а процентная надбавка к заработной плате является бесспорной компенсационной выплатой, гарантированной трудовым законодательством за работу в особых климатических условиях на территории Республики Хакасия и подлежит начислению в зависимости от стажа осуществления трудовой деятельности, но не может превышать 30 процентов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 января 2022 года установлен в сумме 13 890 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 между ООО «ЧОО «Вепрь» и Мифтаховым Р.Ф. заключен трудовой договор, согласно которому Мифтахов Р.Ф. принят на работу охранником на основное место работы, на неполное рабочее время на 0,25 ставки. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 3 198. в месяц, что составляет 25 % от должностного оклада 12 792 руб. в месяц (установленного охраннику с нормой рабочего времени 40 часов в неделю), с оплатой ежемесячных надбавок к тарифной ставке: 30 % районный коэффициент, 30 % северный коэффициент. Работнику устанавливается продолжительность рабочего времени 10 часов в неделю, устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье); продолжительность ежедневной работы – 2 часа (п. 5.1., 5.2 трудового договора). Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью, согласно трудовому законодательству, право на использование отпуска возникает у работника по истечении 6 месяцев непрерывной работы у данного работодателя.

Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации, как социального государства, обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу.

В связи с этим, трудовым законодательством закреплена специфика распределения обязанностей по доказыванию: основная обязанность представления доказательств возлагается на работодателя.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Деятельность по предоставлению доказательств в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

При этом суд учитывает, что работник является более слабой стороной в данном правоотношении и не имеет возможности представить суду документы, обязанность по ведению которых возложена на работодателя.

При принятии иска в определении судьи от 02.02.2023 ответчику предлагалось представить документы, связанные с трудоустройством истцов, в том числе копии приказов о приеме на работу, об увольнении, переводах, о размере заработной платы, документы подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате.

Однако, ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции, перечисленные доказательства не предоставил.

Суд учитывает, что каждая сторона самостоятельно определяет степень своего процессуального участия в споре.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец Мифтахов Р.Ф. указывал, что фактически он работал с понедельника по пятницу с 8-00 до 17-00, отпуск предоставлен с 01.07.2022, отпускные не выплачивались. Заработная плата частично перечислялась на карту, частично выдавалась на руки и составляла около 15 900 руб. в месяц.

Согласно представленной истцом справке директора ГБПОУ РХ «Черногорский горно-строительный техникум от 20.09.2022 № *** Мифтахов Р.Ф. заступал на дежурство охранником в данное учреждение по адресу: г.Черногорск, ул. Бограда, 104 с 09.03.2021 по 30.06.2021 и с 01.09.2021 по 30.06.2021 с 8-00 до 17-00.

По информации Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее ОСФР по Республике Хакасия» в отношении Мифтахова Р.Ф. сведения, составляющие пенсионные права предоставлялись работодателем ООО «ЧОО «Вепрь» за период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года, сведения о суммах выплат и иных вознаграждений предоставлены за период с октября 2021 года по май 2022 года.

Таким образом, с учетом положений ст. 68 ГПК РФ, суд находит доказанным в ходе судебного разбирательства, что Мифтахов Р.Ф. работал в ООО «ЧОО «Вепрь» с 01.10.2021 по 30.06.2022, с понедельника по пятницу с 8-00 до 17-00 час., суббота, воскресенье - выходные дни. С 01.07.2022 по 31.07.2022 находился в отпуске, отпускные не выплачены. Также отсутствуют доказательства выплаты Мифтахову Р.Ф. заработной платы за май и июнь 2022 года.

Учитывая изложенное, исходя из установленного с 01.01.2022 минимального размера оплаты труда в сумме 13 890 руб. в месяц, суд приходит к выводу о том, что размер заработной платы истца в 2022 году не мог быть меньше 22 224 руб. (13890 х 1,6 районный коэффициент и процентная надбавка).

Согласно производственному календарю на 2022 год, с учетом режима работы истца, и выполнения им нормы рабочего времени, его заработок за май и июнь 2022 года составляет 44 448 руб. (22 224 х 2).

Поскольку ответчиком доказательств иного периода работы истца не представлено, сведений о выплате Мифтахову Р.Ф. заработной платы за этот период материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании заработной платы, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 44 448 руб.

В силу ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из пояснений истца и доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, при прекращении трудовых отношений с Мифтаховым Р.Ф. окончательный расчет произведен не был, в том числе, ему не выплачены отпускные.

Положениями ст. 139 ТК РФ предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, в том числе для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (далее – Порядок).

Согласно п. 4 Порядка расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска (п. 9 Порядка).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (п. 10 Порядка).

Поскольку у суда отсутствуют сведения о фактически начисленной заработной плате за 12 месяцев, предшествующих увольнению, суд производит расчет исходя из установленного трудовым договором от 01.10.2021 должностного оклада при 40-часовой рабочей неделе составляющего 12 792 руб. (соответствует размеру МРОТ на 2021 год), и установленного с 01.01.2022 минимального размера оплаты труда в сумме 13 890 руб. в месяц.

Учитывая изложенное, размер заработной платы истца в 2021 году не мог быть меньше 20467,20 руб. в месяц (12 792 * 1,6 районный коэффициент и процентная надбавка), и, как было указано выше, в 2022 году не мог быть меньше 22 224 руб. (13890 х 1,6 районный коэффициент и процентная надбавка).

Сведений о не полностью отработанных истцом месяцах материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Трудовой договор не содержит сведений об установлении истцу ежегодного отпуска продолжительностью свыше установленного данной нормой.

Таким образом, размер отпускных составит 15 508 руб. 75 коп. (20467,2 х 3 + 22 224 х 6 ) /12 /29,3 х 28

В связи с отсутствием доказательств выплаты истцу отпускных за июль 2022 года, требования истца в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ООО «ЧОО «Вепрь» в пользу Мифтахова Р.Ф. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за май и июнь 2022 года в размере 44 448 руб., отпускные в размере 15 508 руб. 75 коп.

Оснований для взыскания в пользу Мифтахова Р.Ф. заработной платы за август 2022 года суд не находит, поскольку из пояснений истца следует, что в августе 2022 года он фактически не работал.

Как следует из трудового договора от 03.02.2021 *** заключенного между ООО «ЧОО «Вепрь» и Никулиным Д.В., а также из трудовой книжки истца Никулина Д.В., в период с 03.03.2021 по 16.08.2022 он состоял в трудовых отношения с ООО «ЧОО «Вепрь», работал охранником.

Согласно трудовому договору, Никулин Д.В. принят на работу охранником на основное место работы, на неполное рабочее время на 0,5 ставки. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 6396 руб. в месяц, что составляет 50 % от должностного оклада 12 792 руб. в месяц (установленного охраннику с нормой рабочего времени 24 часа в смену), с оплатой пропорционально отработанному времени, с выплатой ежемесячных надбавок к тарифной ставке: 30 % районный коэффициент, 30 % северный коэффициент. Трудовая деятельность работника осуществляется в режиме суммированного учета рабочего времени. В связи со спецификой охранной деятельности общая продолжительность смены с учетом перерыва для приема пищи и отдыха устанавливается 12 часов. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью, согласно трудовому законодательству, право на использование отпуска возникает у работника по истечении 6 месяцев непрерывной работы у данного работодателя.

Дополнительным соглашением от 30.12.2021 к трудовому договору *** от 03.303.2021 Никулину Д.В. установлен должностной оклад в размере 6 945 руб. в месяц, что составляет 50 % от должностного оклада 13 890 руб. в месяц, с оплатой пропорционально отработанному времени.

Настаивая на удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.05.2022 по 31.08.2022, Никулин Д.В. указывал, что заработная плата за указанный период ему выплачена не в полном объеме. До 30.06.2022 он осуществлял охрану на посту № 2 на входе во второй корпус ГБПОУ РХ «Черногорский горно-строительный техникум», при пятидневной рабочей неделе с 8-00 до 17-00 час.; с 01.07.2022 по 31.07.2022 находился в отпуске, однако отпускные не выплачивались, с 01.08.2022 по 13.08.2022 осуществлял охрану Центральной городской библиотеки.

Из представленной истцом справки директора МКУ «Центральная библиотечная система г.Черногорска» Табачных Л.П. от 14.02.2023 следует, что Никулин Д.В. с 01.08.2022 по 13.08.2022 заступал на дежурство охранником в Центральную городскую библиотеку им. А.С.Пушкина МКУ «Центральная библиотечная система г.Черногорска», что подтверждается журналом приема-сдачи дежурств ООО «ЧОО «Вепрь». Рабочий день у Никулина Д.В. с понедельника по субботу с 9-00 до 18-00 час., последний четверг месяца Никулин Д.В. не находился на дежурстве, так как библиотека закрыта, проводится санитарный день.

По информации ОСФР по Республике Хакасия в отношении Никулина Д.В. сведения, составляющие пенсионные права предоставлялись работодателем ООО «ЧОО «Вепрь» за период с марта 2021 года по август 2022 года, сведения о суммах выплат и иных вознаграждений предоставлены за период с марта 2021 года по май 2022 года.

Согласно выписке по счету Никулина Д.В. в ПАО «Сбербанк» за период с 18.03.2020 по 20.09.2022, в спорный период Никулину Д.В. производилось зачисление заработной платы 18.07.2022 в размере 10789 руб., в мае, июне, августе 2022 года зачислений заработной платы не было.

Таким образом, с учетом положений ст. 68 ГПК РФ, суд находит доказанным в ходе судебного разбирательства, что Никулин Д.В. работал в ООО «ЧОО «Вепрь» с 03.03.2021 по 13.08.2022. В мае, июне 2022 года с 8-00 до 17-00 час. с понедельника по пятницу, суббота, воскресенье - выходные дни. С 01.07.2022 по 31.07.2022 находился в отпуске, отпускные не выплачены; с 01.08.2022 по 13.08.2022 работал с 9-00 до 18-00 с понедельника по субботу. Также отсутствуют доказательства выплаты Никулину Д.В. заработной платы за май, июнь, август 2022 года.

Учитывая изложенное, исходя из условий дополнительного соглашения и установленного с 01.01.2022 минимального размера оплаты труда в сумме 13 890 руб. в месяц, суд приходит к выводу о том, что размер заработной платы истца в 2022 году не мог быть меньше 22 224 руб. (13890 х 1,6 районный коэффициент и процентная надбавка).

Согласно производственному календарю на 2022 год, с учетом режима работы истца, и выполнения им нормы рабочего времени, его заработок за май и июнь 2022 года составляет 44 448 руб. (22 224 х 2), за период с 01.08.2022 по 13.08.2022 в размере 9 320 руб.(22 224 / 31 х 13 ).

Поскольку ответчиком доказательств иного периода работы истца не представлено, сведений о выплате Никулину Д.В. заработной платы за этот период материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании заработной платы, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 53 768 руб.

Поскольку у суда отсутствуют сведения о фактически начисленной заработной плате за 12 месяцев, предшествующих увольнению, суд производит расчет исходя из установленного трудовым договором от 03.03.2021 и дополнительным соглашением к нему, должностного оклада при 40-часовой рабочей неделе составляющего 12 792 руб. (соответствует размеру МРОТ на 2021 год), и установленного с 01.01.2022 минимального размера оплаты труда в сумме 13 890 руб. в месяц.

Учитывая изложенное, размер заработной платы истца в 2021 году не мог быть меньше 20467,20 руб. в месяц (12 792 * 1,6 районный коэффициент и процентная надбавка), и, как было указано выше, в 2022 году не мог быть меньше 22 224 руб. (13890 х 1,6 районный коэффициент и процентная надбавка).

Сведений о не полностью отработанных истцом месяцах материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Трудовой договор не содержит сведений об установлении истцу ежегодного отпуска продолжительностью свыше установленного данной нормой.

Таким образом, размер отпускных подлежащих выплате истцу составит 20 398 руб. 52 коп. (20467,2 х 6 + 22 224 х6 ) /12 /29,3 х 28

В связи с отсутствием доказательств выплаты истцу отпускных, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ООО «ЧОО «Вепрь» в пользу Никулина Д.В. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за май, июнь, август 2022 года в размере 53 768 руб., отпускные за июль 2022 года в размере 9 608 руб. 75 коп. (с учетом перечисления 18.07.2022 денежной суммы 10 789 руб. 77 коп.).

Оснований для взыскания в пользу Никулина Д.В. заработной платы с 14.08.2022 по 31.08.2022 суд не находит, поскольку из материалов дела и пояснений истца следует, что он работал до 13.08.2022.

Как следует из трудовой книжки истца Сигаева Е.В. ***, в период с 20.05.2021 по 31.08.2022 он работал охранником в ООО «ЧОО «Вепрь».

По информации ОСФР по Республике Хакасия в отношении Сигаева Е.В. сведения, составляющие пенсионные права предоставлялись работодателем ООО «ЧОО «Вепрь» за период с мая 2021 года по август 2022 года, сведения о суммах выплат и иных вознаграждений предоставлены за период с мая 2021 года по июнь 2022 года.

Из пояснений истца Сигаева Е.В. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также из пояснений истцов Мифтахова Р.Ф., Никулина Д.В. и Казаренко Г.В. в судебном заседании следует, что в мае, и июне 2022 года Сигаев Е.В. работал охранником в общежитии ГБПОУ РХ «Хакасский многопрофильный техникум», расположенном по адресу: г.Черногорск, проспект Космонавтов, 16, посуточно, оплата труда была почасовая, с 01.01.2022 в размере 85 руб. час. В период с 18.07.2022 по 31.08.2022 Сигаев Е.В. осуществлял охрану в главном корпусе ГБПОУ РХ «Хакасский многопрофильный техникум», расположенном по адресу: *** с понедельника по пятницу с 8-00 до 17-00 час.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом копиями листов журнала приема-сдачи дежурств за период с 03.04.2022 по 29.07.2022, согласно которым Сигаев Е.В. заступал на суточные дежурства, в том числе 02, 05, 08, 11, 14, 17, 20, 29 мая, 01, 04, 07, 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28 июня, 01 июля 2022 года.

Согласно справке директора ГБПОУ РХ «Хакасский многопрофильный техникум» Шарковой Л.М. от 14.09.2022, Сигаев Е.В. заступал на дежурство охранником в ГБПОУ РХ «Хакасский многопрофильный техникум» по адресу: ***, с 18 по 21, с 25 по 29 июля 2022 года, с 01 по 05, с 08 по 12 августа, с 15 по 19, с 22 по 26, с 29 по 31 августа 2022 года с 8-00 до 17-00 час.

Согласно выписке по счету Сигаева Е.В. в ПАО «Сбербанк» за период с 01.09.2021 по 01.09.2022, в спорный период Сигаеву Е.В. производилось зачисление заработной платы 10.06.2022 в размере 9 792 руб. 73 коп., 19.07.2022 в размере 10 420 руб. 08 коп.

Таким образом, с учетом положений ст. 68 ГПК РФ, суд находит доказанным в ходе судебного разбирательства, что Сигаев Е.В. работал в ООО «ЧОО «Вепрь» с 20.05.2021 по 31.08.2022, в период с 02.05.2022 по 01.07.2022 посуточно, с 18.07.2022 по 31.08.2022 с 8-00 до 17-00 час. с понедельника по пятницу, суббота, воскресенье - выходные дни. Сигаеву Е.В. заработная плата за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 выплачена в сумме 20 212 руб. 81 коп.

Исходя из установленного с 01.01.2022 минимального размера оплаты труда в сумме 13 890 руб. в месяц, суд приходит к выводу о том, что размер заработной платы истца в 2022 году не мог быть меньше 22 224 руб. (13890 х 1,6 районный коэффициент и процентная надбавка).

Согласно производственному календарю на 2022 год, с учетом режима работы истца, и выполнения им нормы рабочего времени, его заработок за период с 18.07.2022 по 31.08.2022 составит 32260 руб. 64 коп.(22224 +22224 / 31 х 14).

За каждый час работы в ночное время (с 22 часов до 6 часов) производится доплата в размерах, установленных трудовым или коллективным договором, но не менее 20% часовой тарифной ставки (оклада, рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время (ч. 1 ст. 96, ст. 154 ТК РФ, Постановление Правительства РФ от 22.07.2008 N 554).

За период 02.05.2022 по 01.07.2022 Сигаевым Е.В. отработано 19 суток, заработная плата истца составит 28 424 руб. (16х85 + 8 х 85 / 20%) х 19.

Итого, заработная плата составит 40 471 руб. 83 коп. (32260,64 + 28 424 - 20 212,81).

Поскольку ответчиком доказательств иного периода работы истца не представлено, сведений о выплате Сигаеву Е.В. заработной платы за этот период в ином размере материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании заработной платы, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 40 471 руб. 83 коп.

Из трудовой книжки истца Казаренко Г.В. следует, что в период с 01.10.2021 по 01.06.2022 она работала охранником в ООО «ЧОО «Вепрь».

По информации ОСФР по Республике Хакасия в отношении Казаренко Г.В. сведения, составляющие пенсионные права предоставлялись работодателем ООО «ЧОО «Вепрь» за период с октября 2021 года по июнь 2022 года, сведения о суммах выплат и иных вознаграждений предоставлены за тот же период.

Истец Казаренко Г.В. просила взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.06.2022 по 01.07.2022 в размере 23 600 руб., мотивируя требования тем, что после увольнения, она продолжала работать в ООО «ЧОО «Вепрь» на посту № 1 по охране корпуса № 1 ГБПОУ РХ «Черногорский горно-строительный техникум», расположенного по адресу***. К работе была допущена Топтуновым А.А., который являлся представителем работодателя ООО «ЧОО «Вепрь» по г. Черногорску, находился по адресу: ***

Истцы Мифтахов Р.Ф., Никулин Д.В. в судебном заседании подтвердили факт работы Казаренко Г.В. в июле 2022 года, также пояснили, что при исполнении трудовых обязанностей они подчинялись Топтунову А.А., являвшемуся представителем работодателя в г.Черногорске.

Ответчиком доказательств опровергающих данные доводы суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Казаренко Г.В. о взыскании задолженности по заработной плате за июль 2022 года.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы, суд исходит из того, что заработная плата Казаренко Г.В. в июле 2022 года не могла составлять меньше 22 224 руб. (13890 х 1,6 районный коэффициент и процентная надбавка, следовательно, заработная плата за спорный период подлежит взысканию в указанном размере.

Доказательств в обоснование взыскания задолженности по заработной плате в ином размере сторонами не представлено.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов причиненного имущественного вреда не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства истцы Мифтахов О.Ф., Никулин Д.В., Казаренко Г.В. данные требования не поддержал, на их удовлетворении не настаивали, кроме того истцами, в том числе истцом Сигаевым Е.В. доказательств причинения им действиями работодателя имущественного вреда в материалы дела не представлено.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, личности истцов, степень вины ответчика, объем нарушенных прав истцов и считает необходимым определить к взысканию по 2 000 руб. каждому.

Поскольку на основании пп. 2 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 220 руб. 59 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мифтахова Р.Ф., Никулина Д.В., Сигаева Е.В., Казаренко Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Вепрь» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Вепрь» ***) в пользу Мифтахова Р.Ф. (паспорт ***) задолженность по заработной плате в размере 44 448 рублей, отпускные в размере 15508 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего взыскать 61 956 руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Вепрь» (***) в пользу Никулина Д.В. (паспорт ***) задолженность по заработной плате в размере 53 768 руб., отпускные в размере 9 608 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего взыскать 65 376 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Вепрь» ***) в пользу Сигаева Е.В. (паспорт ***) задолженность по заработной плате в размере 40 471 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего взыскать 42 471 руб. 83 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Вепрь» *** в пользу Казаренко Г.В. (паспорт ***) задолженность по заработной плате в размере 22 224 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего взыскать 24 224 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Вепрь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 220 руб. 59 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 28 марта 2023 года