Казаров Арсен Сергеевич

Судья Реброва И.Е. дело № 33-5248/2024

№ 34RS0011-01-2023-006496-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 02 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Алябьева Д.Н., Попова К.Б.

при секретаре Бураевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-600/2024 по исковому заявлению Казарова Арсена Сергеевича к ИП Каменецкой Екатерине Юрьевне о взыскании неустойки, стоимости навязанных услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Казарова Арсена Сергеевича в лице представителя Александрина Ильи Александровича на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 января 2024 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Казарова Арсена Сергеевича к ИП Каменецкой Екатерине Юрьевне о взыскании неустойки, стоимости навязанных услуг, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав представителя Казарова А.С. – Кузнецова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ИП Каменецкой Е.Ю. – Текучеву Н.А., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Казаров А.С. обратился в суд с иском к ИП Каменецкой Е.Ю. о взыскании неустойки, стоимости навязанных услуг, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 10 августа 2022 года он обратился к ИП Каменецкой Е.Ю. за услугой — ремонт транспортного средства после ДТП, что подтверждается заказ-нарядом, к которому прилагался сметный расчет стоимости ремонта на сумму 124 730 рублей №000002118. 10 сентября 2022 года ответчику были переданы запасные части по акту приема-передачи в рамках договора, по которому был произведен перерасчет стоимости ремонта...

... автомобиля на сумму 110 000 рублей. 07 ноября 2022 года ответчику была подана претензия на осуществление ремонта транспортного средства, поскольку с 10 сентября 2022 года автомобиль не ремонтировался. Кроме того, ему неоднократно говорили о возможности изменения стоимости работ в одностороннем порядке, в связи с чем, он в претензии попросил согласовать с ним сумму, сроки и точный перечень работ, которые буду проводиться.

В ответе от 15 ноября 2022 года ответчик указал, что автомобиль будет отремонтирован в полном объеме в оговоренные сроки. Однако, истец не получил от ответчика информации о цене, сроках и т. д. 28 ноября 2022 года в одностороннем порядке ответчик изменил сумму и условия осуществления ремонтных работ, поскольку автомобиль не находился в стадии ремонта. Были изменены условия ремонта и цена работ с 110 000 рублей на 93 600 рублей. Кроме того, истцу были навязаны дополнительные услуги на сумму 17 924 рубля. 27 декабря 2022 года была произведена оплата. 27 декабря 2022 года при приеме транспортного средства после ремонта истец указал на допущенные нарушения.

21 мая 2023 года в адрес ИП Каменецкой Е.Ю. была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока начала выполнения работ в размере 93 600 рублей, а также возврате суммы дополнительных услуг в размере 17 924 рубля 24 копейки, выплате компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В ответе от 29 мая 2023 года было отказано в удовлетворении требований, поскольку работы были выполнены в полном объеме и были приняты заказчиком.

Ссылался на то, что исполнитель обязан до заключения договора предоставить потребителю необходимую достоверную информацию об оказываемых услугах (выполняемых работах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Договор заключается в письменной форме и должен содержать необходимые реквизиты. Исполнитель не вправе без согласия потребителя оказывать дополнительные услуги (выполнять работы) за плату, а также обусловливать оказание одних услуг (выполнение работ) обязательным исполнением других. Потребитель вправе отказаться от оплаты оказанных без его согласия услуг (выполненных работ), а если они уже оплачены, - потребовать возврата уплаченных за них сумм.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки за нарушение срока начала выполнения работ в размере 93 600 рублей, сумму навязанных услуг в размере 17 924 рубля 24 копейки, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Казаров А.С. в лице представителя Александрина И.А. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП Каменецкая Е.Ю. в лице представителя Текучевой Н.А. выражает несогласие с доводами жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

На основании пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 5).

В силу абзацев 4 и 5 пункта 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы.

Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Казаров А.С. является собственником автомобиля RENAULT DUSTER, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>.

10 августа 2022 года Казаров А.С. обратился к ИП Каменецкой Е.Ю. за услугой — ремонтом транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается заявкой на ремонт, заказ-нарядом, к которому прилагался сметный расчет №000002118 на сумму 124 730 рублей – стоимость ремонтных работ.

10 сентября 2022 года ответчику были переданы запасные части по акту приема-передачи в рамках договора, по которому был произведен перерасчет стоимости ремонта автомобиля на сумму 110 000 рублей.

10 сентября 2022 года была составлена заявка на ремонт (акт приема-передачи) к заказ-наряду №КЕЮ12988 от 10 сентября 2022 года, согласно которому предварительная сумма к оплате – 110 000 рублей, срок исполнения заявки до 180 суток, при этом срок начала выполнения работы (оказания услуги) сторонами согласован не был.

07 ноября 2022 года ответчику была подана претензия на осуществление ремонта транспортного средства, поскольку с 10 сентября 2022 года автомобиль не ремонтировался.

В ответе от 15 ноября 2022 года ответчик указал, что автомобиль будет отремонтирован в полном объеме в оговоренные сроки, не превышающие 180 дней.

28 ноября 2022 года в одностороннем порядке ответчик изменил сумму и условия осуществления ремонтных работ, была изменена цена работ по договору №КЕЮ12988 на 93 600 рублей.

Кроме того, как следует из заказ-наряда №КЕЮ 13417 от 28 ноября 2022 года, между Казаровым А.С. и ИП Каменецкой Е.Ю. был заключен договор купли-продажи комплекта ЛКМКЕЮ 13417, антифриза, масла, набора для вклейки стекол, а также оплачен подбор краски на сумму общую сумму 17924 рублей 24 копейки.

Какие-либо дополнительные услуги на сумму 17 924 рубля 24 копейки ИП Каменецкой Е.Ю. Казарову А.С. не оказывались.

После выполнения ремонтных работ, 27 декабря 2022 года автомобиль был выдан Казарову А.С., им была произведена оплата выполненных работ в сумме 93 600 рублей.

Разрешая спор, суд пришел к выводам, что поскольку с момента заключения заявки на ремонт от 10 сентября 2022 года до момента выдачи автомобиля 27 декабря 2022 года прошло 108 календарных дней, то срок выполнения работ, установленный договором, в 180 дней ответчиком не нарушен, начальный срок выполнения работ соглашением сторон установлен не был, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, так как работы были выполнены в согласованный сторонами срок.

Также суд не усмотрел оснований для взыскания стоимости услуг в размере 17 924 рубля 24 копейки, поскольку согласно заказ-наряду №ЛКМКЕЮ 13417 от 28 ноября 2022 года истцом был приобретен товар: комплект ЛКМКЕЮ 13417, антифриз, масло, набор для вклейки стекол, а также оплачен подбор краски на сумму 17924 рублей 24 копейки, товар был передан истцу, претензий по качеству приобретённого товара истец не предъявил, товар продавцу возвращен не был, в настоящее время используется истцом, что в судебном заседании не оспаривалось.

Поскольку нарушений прав потребителя при производстве работ ИП Каменецкой Е.Ю. судом установлено не было, суд также отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда, считая их соответствующими установленным по делу обстоятельствам и сделанными при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик нарушил право истца на информацию, так как срок выполнения работ в заявке от 10 августа 2022 года отличается от срока, указанного в заявке от 10 сентября 2022 года, также он в заявке от 10 августа 2022 года зачеркнут, срок ремонта надо исчислять с 10 августа 2022 года, и он превышает установленный пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей срок в 45 дней, не состоятельны к отмене решения суда, так как в заявке от 10 августа указан срок исполнения до 180 суток, а также, что при выполнении работ по восстановительному ремонту автомобилей после ДТП срок ремонта не может превышать 180 суток. Срок начала выполнения работы сторонами согласован не был. Аналогичная информация содержится в заявке от 10 сентября 2022 года.

При этом даже с 10 августа до момента окончания работ срок в 180 дней нарушен не был.

Ссылка на пункт 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей не применима, так как она регламентирует срок устранения изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) недостатков в приобретенном потребителем товаре, тогда как в настоящем деле исполнителем осуществлялся коммерческий ремонт транспортного средства истца после ДТП, который должен был быть произведен в срок, согласованный сторонами (не позднее 180 дней).

Довод апеллянта о том, что истцу были навязаны дополнительные услуги, которые не оговаривались при заключении первичного договора, на сумму 17 924 рубля, является голословным, каких-либо доказательств навязанности приобретения товаров на указанную сумму истцом не представлено. Более того, стороны письменно согласовали приобретение дополнительных запасных частей и расходных материалов на данную сумму, необходимых для ремонта, что подтверждается заказ-нарядом от 28 ноября 2022 года, в котором истец указал, что претензий не имеет, что подтверждается подписями сторон.

Довод жалобы о том, что ответчик нарушил права истца, так как в одностороннем порядке изменил стоимость работ, также не влечет за собой отмену решения суда, поскольку снижение такой стоимости без ухудшения качества работ, к которым истец не имеет претензии, осуществлено в интересах потребителя и не является нарушением его прав.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казарова Арсена Сергеевича в лице представителя Александрина Ильи Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Дело №2–3026/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волжский

Волгоградская область «26» августа 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.

при секретаре Мелешиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казарова А.С. к индивидуальному предпринимателю Каменецкой Е.Ю. о взыскании ущерба, причинённого некачественным ремонтом, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Казаров А.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ИП Каменецкой Е.Ю. о взыскании ущерба, причинённого некачественным ремонтом, компенсации морального вреда, штрафа.

Стороны обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, вопрос об утверждении мирового соглашения просили рассмотреть в их отсутствие.

ГПК РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в ст.39 устанавливает право сторон окончить дело мировым соглашением и право заявителя отказаться от заявленных требований, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В определении должны быть указаны условия, у...

...тверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу требований ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, стороны заключили мировое соглашение и, оно утверждено судом, а также в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав и оценив материалы дела, ознакомившись с условиями представленного мирового соглашения, прихожу к выводу, что его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, и нахожу возможным утвердить мировое соглашение, а производство по настоящему делу прекратить.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 39, 153.8–153.11, 173, 220–221, 224–225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Казаровым А.С., с одной стороны (далее Истец), и индивидуальным предпринимателем Каменецкой Е.Ю., с другой стороны (далее Ответчик), вместе именуемые Стороны, по условиям которого Стороны пришли к мировому соглашению о нижеследующем:

Истец отказывается от заявленных к ответчику исковых требований о взыскании убытков, причиненных оказанием некачественного ремонта автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак №... №... в размере 406 800 (Четыреста шесть тысяч восемьсот) рублей, компенсации морального вреда 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 22 000 (Двадцать две тысяч) рублей, штрафа в размере 50% от присужденной к взысканию суммы и обязуется не предпринимать никаких действий по предъявлению вышеуказанных требований или вытекающих из них в будущем к ответчику. Данное подтверждение понимается Сторонами, как воля истца освободить ответчика от обязанности исполнять требования, вытекающие из Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении качества Автомобиля путем прощения долга в соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части потенциальных требований истца о взыскании денежных средств превышающих сумму, указанную в п.1.2 настоящего мирового соглашения, включая уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за весь период просрочки по дату фактического исполнения условий настоящего Мирового соглашения.

Ответчик обязуется в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения перечислить истцу денежные средства в размере 480 000 (Четыреста восемьдесят тысяч) рублей, из которых 243 000 (Двести сорок три тысячи) рублей – стоимость устранения недостатков, 22 000 (Двадцать две тысячи) рублей – расходы по оплате услуг эксперта, 25 000 (Двадцать пять тысяч) – расходы на оплату юридических услуг, 122 000 (Сто двадцать две тысячи) рублей – штраф, 68 000 (Шестьдесят восемь тысяч) рублей – неустойка, наличными денежными средствами из кассы организации.

Судебные расходы, включая, но не ограничиваясь, расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления, расходы на услуги представителя и прочие, связанные с разрешением настоящего спора, в том числе понесенные до обращения в суд, не включенные в п.1.2. настоящего соглашения, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Настоящее мировое соглашение заключено в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

Подписанием и последующим надлежащим исполнением мирового Соглашения, любые иные требования Истца к Ответчику, связанные с обстоятельствами спора по гражданскому делу №...–№..., рассматриваемому Волжским городским судом Волгоградской области, считаются исчерпанными и прекращенными в полном объеме.

Настоящее мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит действующему законодательству РФ.

Стороны предупреждены, что условия настоящего мирового соглашения являются конфиденциальными. Ни одна из Сторон не вправе разглашать их в средствах массовой информации, сети Интернет и иных источниках информации общего или ограниченного доступа, передавать третьим лицам, за исключением прямо предусмотренных законом случаев и случаев, когда ответчик в силу иных договорных обязательств перед третьими лицами обязано раскрывать их этим третьим лицам. В случае нарушения условия о конфиденциальности Соглашения, сторона, допустившая нарушение, обязана выплатить другой стороне штраф в размере 500 000 рублей (Пятьсот тысяч рублей) и компенсировать иные обоснованные убытки, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента предъявления мотивированной претензии от пострадавшей стороны.

Заключая настоящее мировое соглашение, Стороны действуют добровольно, исходя из собственных интересов.

Указанные условия мирового соглашения не являются признанием ответчика иска и направлены исключительно на урегулирование спора мирным путём.

Все обязательства каждой из Сторон в соответствии с настоящим мировым соглашением приняты ими на себя добросовестно, на разумных основаниях и дают основания другой Стороне, добросовестно и разумно полагающейся на такое принятие, требовать их неукоснительного и тщательного соблюдения. Стороны обязуются неукоснительно соблюдать условия настоящего мирового соглашения.

Стороны заявляют, что действуют добровольно, не вынуждено, на обоюдно выгодных условиях понимают значение своих действий и не заблуждаются относительно условий мирового соглашения, гарантируют, что не заключают настоящее мировое соглашение вследствие тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных условиях для себя и условия настоящего мирового соглашения не являются для них кабальной сделкой.

Настоящее мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах: один экземпляр для суда, один экземпляр для Истца, и два экземпляра для Ответчика.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Казарова А.С. к индивидуальному предпринимателю Каменецкой Е.Ю. о взыскании ущерба, причинённого некачественным ремонтом, компенсации морального вреда, штрафа,– прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-3026/2024

УИД 34RS0011-01-2024-004030-90

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при ведении протокола помощником ФИО6

06 октября 2023 года в городе <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, стоимости навязанных услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, стоимости навязанных услуг, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований указал, что "."..г. он обратился к ИП ФИО2 за услугой — ремонт транспортного средства после ДТП, что подтверждается заказ-нарядом, к которому прилагался сметный расчет ремонта на сумму 124 730 рублей №.... "."..г. ответчику были переданы запасные части по Акту приема-передачи в рамках договора, по которому был произведен перерасчет стоимости ремонта автомобиля на сумму 110 000 рублей. "."..г. ответчику была подана претензия на осуществление ремонта транспортного средства, поскольку с "."..г. автомобиль не ремонтировался. Кроме того, ему неоднократно говорили о возможности изменения стоимости работ в одностороннем порядке, в связи с чем он в претензии попросил согласовать с ним сумму, сроки и точный перечень работ, которые буду проводиться. В ответе от "."..г. ответчик указал, что автомобиль будет отремонтирован в полном объеме в оговоренные сроки. Однако, истец не получил от ответчика информации о цене, сроках и т. д. "."..г. в одностороннем порядке ответчик изменил сумму и условия осуществления ремонтных работ, поскольку автомобиль не находился в стадии ремонта. Были изменены условия ремонта и была изменена цена работ по договору №КЕЮ12988, где сумма работ была изменена с 110 000 рублей на 93 600 рублей. Кроме того, истцу были навязаны дополнительные услуги на сумму 17 924 рублей. "."..г. была произведена оплата. "."..г. при приеме транспортного средства после ремонта истец указал о допущенных недостатках и нарушениях. "."..г. в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока начала выполнения работ в размере 93 600 рублей, а также возврате суммы дополнительных услуг в размере 17 924 рублей 24 копейки, выплате морального вреда в размере 10 000 рублей. В ответе от "."..г. было отказано в удовлетворе...

...нии требований, поскольку работы были выполнены в полном объеме и были приняты. Исполнитель обязан до заключения договора предоставить потребителю необходимую достоверную информацию об оказываемых услугах (выполняемых работах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Договор заключается в письменной форме и должен содержать необходимые реквизиты. Исполнитель не вправе без согласия потребителя оказывать дополнительные услуги (выполнять работы) за плату, а также обусловливать оказание одних услуг (выполнение работ) обязательным исполнением других. Потребитель вправе отказаться от оплаты оказанных без его согласия услуг (выполненных работ), а если они уже оплачены, - потребовать возврата уплаченных за них сумм. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки за нарушение срока начала выполнения работ в размере 93 600 рублей, сумму навязанных услуг в размере 17 924 рублей 24 копейки, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО3 и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ФИО3 является собственником автомобиля RENAULT DUSTER, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак В 098 НТ 134.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО3 обратился к ИП ФИО2 за услугой — ремонтом транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается заявкой на ремонт, заказ-нарядом, к которому прилагался сметный расчет №... на сумму 124 730 рублей – стоимость ремонтных работ.

"."..г. ответчику были переданы запасные части по Акту приема-передачи в рамках договора, по которому был произведен перерасчет стоимости ремонта автомобиля на сумму 110 000 рублей.

"."..г. ответчику была подана претензия на осуществление ремонта транспортного средства, поскольку с "."..г. автомобиль не ремонтировался.

В ответе от "."..г. ответчик указал, что автомобиль будет отремонтирован в полном объеме в оговоренные сроки, не превышающие 180 дней.

"."..г. в одностороннем порядке ответчик изменил сумму и условия осуществления ремонтных работ, поскольку автомобиль не находился в стадии ремонта. Была изменена цена работ по договору №КЕЮ12988 на 93 600 рублей.

Кроме того, без согласования с истцом, ему был выставлен заказ-наряд на комплект ЛКМКЕЮ 13417, антифриз, масло, набор для вклейки стекол на сумму 17924 рублей 24 копейки. "."..г. была произведена оплата.

"."..г. истцу поступил ответ на обращение из Управления Роспотребнадзора по <адрес>, в котором указано на то, что из документов усматриваются признаки нарушения ФЗ «О защите прав потребителей».

"."..г. поступил дополнительный ответ Управления Роспотребнадзора по <адрес>, в котором указано на то, что ИП ФИО2 объявлено предостережение, указано на то, что потребителю должна быть предоставлена полная и достоверная информация при заключении договора оказания услуг, для того, чтобы потребитель имел право выбрать товар, работу, услуг и их стоимость.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что запчасти, требуемые для ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО3, были переданы ответчику "."..г., в то время как ремонт автомобиля начался не ранее "."..г., в связи с чем за период с "."..г. по "."..г. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков начала выполнения работы в следующем размере: 93600\100х79х3=221832 рубля.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 93 600 рублей.

Кроме того, поскольку заказ-наряд на комплект ЛКМКЕЮ 13417, антифриз, масло, набор для вклейки стекол на сумму 17924 рублей 24 копейки не был согласован при заключении договора, взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию убытки в размере 17 924 рубля 24 копейки.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были. В счет компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать ввиду необоснованности.

На основании ст.13 ч.6 Закона РФ от "."..г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, составляет 56 262 рубля 12 копеек, исходя из расчета: (93600 рублей + 17 924 рублей 24 копейки + 1000 рублей) х 50%.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования суд признает обоснованными в части, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 3730 рублей 48 копеек.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, стоимости навязанных услуг, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 344115598356) в пользу ФИО3, "."..г. года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, ИНН 343505125307 неустойку в размере 93 600 рублей, убытки в размере 17 924 рубля 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 56 262 рубля 12 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере 3 730 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья

Дело № 2-600/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре Сафоновой И.А.

24 января 2024 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарова А.С. к ИП Каменецкой Е.Ю. о взыскании неустойки, стоимости навязанных услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Казаров А.С. обратился в суд с иском к ИП Каменецкой Е.Ю. о взыскании неустойки, стоимости навязанных услуг, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований указал, что "."..г. он обратился к ИП Каменецкой Е.Ю. за услугой — ремонт транспортного средства после ДТП, что подтверждается заказ - нарядом, к которому прилагался сметный расчет стоимости ремонта на сумму 124 730 рублей №.... "."..г. ответчику были переданы запасные части по Акту приема-передачи в рамках договора, по которому был произведен перерасчет стоимости ремонта автомобиля на сумму 110 000 рублей. "."..г. ответчику была подана претензия на осуществление ремонта транспортного средства, поскольку с "."..г. автомобиль не ремонтировался. Кроме того, ему неоднократно говорили о возможности изменения стоимости работ в одностороннем порядке, в связи с чем он в претензии попросил согласовать с ним сумму, сроки и точный перечень работ, которые буду проводиться. В ответе от "."..г. ответчик указал, что автомобиль будет отремонтирован в полном объеме в оговоренные сроки. Однако, истец не получил от ответчика информации о цене, сроках и т. д. "."..г. в одностороннем порядке ответчик изменил сумму и условия осуществления ремонтных работ, поскольку автомобиль не находился в стадии ремонта. Были изменены условия ремонта и была изменена цена работ по договору №..., где сумма работ была изменена с 110 000 рублей на 93 600 рублей. Кроме того, истцу были навязаны дополнительные услуги на сумму 17 924 рублей. "."..г. была произведена оплата. "."..г. при приеме транспортного средства после ремонта истец указал о допущенных недостатках и нарушениях. "."..г. в адрес ИП Каменецкой Е.Ю. была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока начала выполнения работ в размере 93 600 рублей, а также возврате суммы дополнительных услуг в размере 17 924 рублей 24 копейки, выплате морального вреда в ...

...размере 10000 рублей. В ответе от "."..г. было отказано в удовлетворении требований, поскольку работы были выполнены в полном объеме и были приняты. Исполнитель обязан до заключения договора предоставить потребителю необходимую достоверную информацию об оказываемых услугах (выполняемых работах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Договор заключается в письменной форме и должен содержать необходимые реквизиты. Исполнитель не вправе без согласия потребителя оказывать дополнительные услуги (выполнять работы) за плату, а также обусловливать оказание одних услуг (выполнение работ) обязательным исполнением других. Потребитель вправе отказаться от оплаты оказанных без его согласия услуг (выполненных работ), а если они уже оплачены, - потребовать возврата уплаченных за них сумм. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки за нарушение срока начала выполнения работ в размере 93 600 рублей, сумму навязанных услуг в размере 17 924 рублей 24 копейки, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Казаров А.С. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, доверил представление своих интересов Александрину И.А.

Представитель истца Александрин И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП Каменецкая Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном порядке.

Представитель ответчика Иванова Т.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Казаров А.С. является собственником автомобиля RENAULT DUSTER, "."..г. года выпуска, государственный регистрационный знак №....

В судебном заседании установлено, что "."..г. Казаров А.С. обратился к ИП Каменецкой Е.Ю. за услугой — ремонтом транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается заявкой на ремонт, заказ-нарядом, к которому прилагался сметный расчет №... на сумму 124 730 рублей – стоимость ремонтных работ.

"."..г. ответчику были переданы запасные части по Акту приема-передачи в рамках договора, по которому был произведен перерасчет стоимости ремонта автомобиля на сумму 110 000 рублей.

"."..г. была составлена заявка на ремонт (акт приема-передачи) к заказ-наряду №... от "."..г., согласно которому предварительная сумма к оплате – 110 000 рублей, срок исполнения заявки до 180 суток, при этом срок начала выполнения работы (оказания услуги) сторонами согласован не был.

"."..г. ответчику была подана претензия на осуществление ремонта транспортного средства, поскольку с "."..г. автомобиль не ремонтировался.

В ответе от "."..г. ответчик указал, что автомобиль будет отремонтирован в полном объеме в оговоренные сроки, не превышающие 180 дней.

"."..г. в одностороннем порядке ответчик изменил сумму и условия осуществления ремонтных работ, поскольку автомобиль не находился в стадии ремонта. Была изменена цена работ по договору №... на 93 600 рублей.

Кроме того, как следует из заказ-наряда №... от "."..г., между Казаровым А.С. и ИП Каменецкой Е.Ю. был заключен договор купли-продажи комплекта №..., антифриза, масла, набора для вклейки стекол, а также оплачен подбор краски на сумму общую сумму 17924 рублей 24 копейки.

Какие – либо дополнительные услуги на сумму 17 924 рубля 24 копейки ИП Каменецкой Е.Ю. Казарову А.С. не оказывались.

После выполнения ремонтных работ, "."..г. автомобиль был выдан Казарову А.С., им была произведена оплата выполненных работ в сумме 93 600 рублей.

"."..г. истцу поступил ответ на обращение из Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, в котором указано на то, что из документов усматриваются признаки нарушения Закона «О защите прав потребителей».

"."..г. поступил дополнительный ответ Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, в котором указано на то, что ИП Каменецкой Е.Ю. объявлено предостережение, указано на то, что потребителю должна быть предоставлена полная и достоверная информация при заключении договора оказания услуг, для того, чтобы потребитель имел право выбрать товар, работу, услуги и их стоимость.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что с момента заключения заявки на ремонт от "."..г. до момента выдачи автомобиля "."..г. прошло 108 календарных дней. Сроки выполнения работ, установленные договором, не нарушены.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что работы были выполнены в установленный заявкой срок.

Неустойка за нарушение срока начала выполнения работ ИП Каменецкой Е.Ю. в размере 93 600 рублей взысканию не подлежит, поскольку соглашением между сторонами срок начала выполнения работы (оказания услуги) согласован не был.

Оснований для взыскания стоимости навязанных услуг в размере 17 924 рубля 24 копейки также не усматривается, поскольку согласно заказ-наряду №... от "."..г. истцом был приобретен товар: комплект №..., антифриз, масло, набор для вклейки стекол, а также оплачен подбор краски на сумму 17924 рублей 24 копейки, товар был передан истцу, претензий по качеству приобретённого товара истец не предъявил, товар продавцу возвращен не был, в настоящее время используется истцом, что в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела нарушение прав потребителя Казарова А.С. при производстве работ ИП Каменецкой Е.Ю. судом не установлено.

В том числе суд не может считать нарушением прав истца снижение ответчиком стоимости ремонта автомобиля.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст.13 ч.6 Закона РФ от "."..г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку Казарову А.С. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, стоимости навязанных услуг, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ИП Каменецкой Е.Ю. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Казарова А.С., <...> к ИП Каменецкой Е.Ю. (ИНН №...) о взыскании неустойки в размере 93 600 рублей, стоимости навязанных услуг в размере 17 924 рубля 24 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 года.

Судья