Казаров Никита Андреевич

Судья Мурынчик Е.В. Дело № 33-2224/2018

Докладчик Доманов В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 13 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Доманова В.Ю.,

судей Кривулько В.В., Петровой Л.А.,

при секретаре Марченко Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Казаровой Наталье Анатольевне, Казарову Никите Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, с частной жалобой представителя ПАО «Сбербанк России» Ф.И.О.1 на определение судьи Корсаковского городского суда от 02 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

установила:

28 июня 2018 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд в электронной форме с исковым заявлением к Казаровой Н.А., Казарову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Корсаковского городского суда от 02 июля 2018 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 20 июля 2018 года представить копии искового заявления и документов, приложенных к исковому заявлению для ответчиков, на бумажном носителе.

На указанное определение представитель ПАО «Сбербанк» Ф.И.О.1. подал частную жалобу, в которой просит его отменить. Ссылаясь на положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», приказ Судебного департамента при Верховно...

...м Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» указал, что законодатель не возлагает на истца обязанность представить документы для ответчика на бумажном носителе в том случае, если исковое заявление было подано в суд в форме электронного документа.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно ч. 1.1. ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251 утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

В соответствии с п. 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Пунктом 3.2.3 Порядка предусмотрено, что если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Как следует из рассматриваемого материала, представителем ПАО «Сбербанк» Ф.И.О.2 подано исковое заявление в виде электронного образа документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью, с приложением документов в виде электронных образов, подписанных, в том числе простой электронной подписью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в случае если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (ч. 4 ст. 1, абзац второй ст. 132 и п. 1 ч. 1 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при подаче искового заявления в электронном виде обязанность заявителя предоставлять копии искового заявления с приложенными к нему документами для лиц, участвующих в деле, на бумажном или ином носителе, действующим законодательством не предусмотрена. В связи с чем выводы суда о несоответствии искового заявления требованиям №" ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обоснованы, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Корсковского городского суда от 02 июля 2018 года – отменить.

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий В.Ю. Доманов

Судьи В.В Кривулько

Л.А. Петрова