Казарян Александр Михайлович

Дело 2-307/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при секретаре Пучковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Росгосстрах Жизнь» к Казаряну А. М. о признании договора страхования недействительным,

У с т а н о в и л:

ООО СК «Росгосстрах Жизнь» обратилось в суд с иском, по которому просит признать недействительным договор страхования № . . . от 15.02.2018 года, заключенный с ответчиком Казаряном А.М., применить последствия недействительности сделки и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. В обоснование своих доводов представитель ООО СК «Росгосстрах Жизнь» ссылается на то, что 15.02.2018 года между обществом и Казаряном А.М. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № . . ., при заключении которого ответчик, подав заявление на заключение указанного договора ввел истца в заблуждение, не сообщив о наличии у него заболевания « Злокачественное новообразование правой грудной железы». Из представленных медицинских документов следует, что по состоянию на дату заключения договора страхования у ответчика уже было диагностировано онкологическое заболевание, проводилось его лечение, в связи с чем, истец считает, что при заключении договора ответчик указала заведомо ложные сведения относительно своего здоровья, что повлияло на оценку ООО СК «Росгосстрах Жизнь» с...

...трахового риска.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Росгосстрах Жизнь» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживают.

Ответчик Казарян А.М в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся почтовыми извещениями по месту жительства, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ и абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25. Согласно почтовым отправлениям, направленные в адрес ответчика извещения возвращены в связи с истекшим сроком хранения, т.е. ответчик по зависящим от него обстоятельствам уклонился от получения судебных извещений. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 этой же статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.02.2018 года между Казаряном А.М. и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» (ныне ООО СК «Росгосстрах Жизнь») был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № . . ..

При заключении договора Казарян А.М. заполнил заявление на страхование от несчастных случаев и болезней на основании Правил добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней по полису "Базовый плюс", являющееся неотъемлемой частью договора, указав, что не имеет каких-либо заболеваний и проблем со здоровьем, не имел когда-либо и не имеет онкологического заболевания, не проходил в связи с этим лечение, не проходил освидетельствование на установление группы инвалидности.

Вместе с тем, в материалы дела представлен выписной эпикриз № 549 ГБУЗ «Армавирский онкологический диспансер» министерства здравоохранения КК, согласно которому Казарян А.М. с 05.02.2018 года по 08.02.2018 года находился на стационарном лечении с диагнозом при поступлении: «Злокачественное новообразование правой грудной железы». Согласно указанному эпикризу ММГ, УЗИ и Цитограмма ответчику по установлению диагноза были проведены 29.01.2018 года.

08.08.2019 года от Казаряна А.М. в адрес ООО СК «Росгосстрах Жизнь» поступило заявление о наступлении страхового случая.

Разрешая исковые требования на основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного 15.02.2018 года между истцом и ответчиком.

При этом суд исходит из того, что Казарян А.М. при заключении 15.02.2018 года договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а именно то, что на момент заключения договора страхования не имеет каких-либо заболеваний и проблем со здоровьем, в том числе не имеет онкологического заболевания, в то время как согласно представленным в суд документам на момент заключения договора Казарян А.М. имел заболевание «Злокачественное новообразование правой грудной железы», в связи с которым проходил лечение. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом, суд полагает, что при добросовестном осуществлении гражданских прав ответчик должен был указать о наличии у него ранее онкологического заболевания в заявлении на страхование.

Учитывая, что онкологическое заболевание впервые возникло и было диагностировано у ответчика до заключения договора страхования, о котором страхователь не сообщил страховщику при заключении договора, у суда имеются достаточные основания для признания недействительным договора страхования.

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, путем ее взыскания с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Росгосстрах Жизнь» к Казаряну А. М. о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № . . . от 15.02.2018 года, заключенный между ООО «СК «ЭРГО Жизнь» (ныне ООО СК «Росгосстрах Жизнь») и Казаряном А. М..

Взыскать с Казаряна А. М. в пользу ООО СК «Росгосстрах Жизнь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья подпись И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020 года.

К делу №2-1298/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

23 ноября 2022 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.

при секретаре Гутник Т. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Казаряну А. М. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № . . ., образовавшуюся по 06.12.2021 г. в размере 510331,79 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8303,32 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 15.02.2018 года между ответчиком и АО "ЮниКредит Банк" был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. Ответчик уклонился от возврата в срок долга и процентов.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л. д. 2).

Ответчик в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

15 февраля 2018 года от ответчика Казаряна А. М. АО "ЮниКредит Банк " поступило заявление на предоставление кредита на текущие расходы в размере 550000 рублей на 36 месяцев (сделана оферта) (л. д. 22-23).

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (приня...

...тия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как указано в ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Истцом представлена выписка из лицевого счета за период с 28.06.2017 по 11.12.2021 года, из которой следует, что банком 15.02.2018 года ответчику на счет зачислен кредит в размере 550000,00 рублей, то есть оферта ответчика акцептована займодавцем, договор заключен (л. д. 9).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, обязанность доказывания возврата денежных средств, полученных по договору займа лежит на ответчике.

Ответчиком не опровергнуто, что он свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом. Остаток ссудной задолженности составляет 384108,20 рублей.

С ответчика подлежит взысканию ссудная задолженность.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заявлением предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере 12,9% годовых (л. д. 23).

Ответчиком не опровергнуты доводы истца, что по состоянию на 06.12.2021 года ответчиком не оплачены проценты за пользование кредитом в сумме 39070,13 рублей и проценты за просрочку в размере 87153,46 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 811 ГК РФ.

Договором от 06.12.2021 подтверждено, что АО "ЮниКредит Банк " уступило истцу уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору, поэтому суд взыскивает задолженность по договору займа в пользу истца (л. д. 4, 24).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что суд удовлетворяет требования истца, то взысканию подлежит вся оплаченная истцом государственная пошлина, факт оплаты которой в размере 8303,32 рублей подтвержден платежным поручением от 15.08.2022 года (л. д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" удовлетворить.

Взыскать с ответчика Казаряна А. М. (паспорт № . . .) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (ИНН № . . .) задолженность по договору № . . ., образовавшуюся по 06.12.2021 г., а именно: сумму основного долга в размере 384108 (Триста восемьдесят четыре тысячи сто восемь) рублей 20 копеек, сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 39070 (Тридцать девять тысяч семьдесят) рублей 13 копеек, сумму процентов за просрочку в размере 87153 (Восемьдесят семь тысяч сто пятьдесят три) рубля 46 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8303 (Восемь тысяч триста три) рубля 32 копейки, а всего взыскать 518635 (Пятьсот восемнадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 11 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: ______________

Мотивированный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года.

Дело № 2-766/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 15 мая 2023 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при секретаре Гержа Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Казаряну А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Казаряна А.М.: задолженности в размере 510331,79 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 8303,32 руб. В обоснование своих требований истец указывает, что между ответчиком и АО «ЮниКредит Банк», правопреемником которого по договору уступки является истец, заключен указанный кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит. Однако, ответчик, несмотря на неоднократные требования истца, задолженность по кредитному договору не погасил.

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Казарян А.М. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания уведомлялся почтовыми извещениями по месту жительства, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25. Согласно почтовым отправлениям, направленные в адрес ответчика извещения возвращены в связи с истекшим сроком хранения, т.е. ответчик по зависящим от него обстоятельствам уклонился от получения судебных извещен...

...ий. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, 15.02.2018 г. между АО «ЮниКредит Банк» и Казаряном А.М. заключен кредитный договор № . . . во исполнение которого ответчику был выдан кредит в размере 550000 руб. на 36 месяцев, под 12,9% годовых.

Однако, ответчиком стали допускаться просрочки по погашению задолженности.

На основании договора уступки прав (требования) от 06.12.2021 года и в соответствие со ст. 382 ГК РФ право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу ООО «АйДи Коллект».

Согласно расчету истца за период с 20.04.2020 г. по 06.12.2021 г. задолженность составляет 510331,79 руб., из которых: 384108,20 руб. – сумма основного долга, 39070,13 – просроченные проценты за пользование кредитом, 87153,46 – проценты за просрочку.

Данный расчет ответчиком не оспаривался и признается судом верным.

Таким образом, поскольку заемщиком ненадлежащим образом, не в полном объеме исполняются обязательства по погашению кредита, а согласно договору уступки прав № . . . от 06.12.2021 г. и в соответствие со ст. 382 ГК РФ право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «АйДи Коллект», суд находит требования истца о взыскания 510331,79 руб. основанными на договоре и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, т.е. в сумме 8303,32 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Казаряна А. М. (паспорт № . . .) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН № . . .) задолженность по кредитному договору № . . ., образовавшуюся по 06.12.2021 г. в размере 510331 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 384108 руб. 20 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользованием кредитом – 39070 руб. 13 коп., задолженность по процентам за просрочку – 87153 руб. 46 коп.; а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 8303 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья подпись И.А. Кувикова