Казарян Анаида Суриковна

Дело № 2-1980/2022

УИД 34RS0007-01-2022-003174-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 25 июля 2022 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кучеровой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Казарян ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее «ООО Феникс») обратилось в суд с иском о взыскании с Казярян А.С. задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что 02 ноября 2017 года между АО «ОТП Банк» и Казарян А.С. был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Договор заключен в простой письменной форме путем составления одного документа подписанного сторонами. Составными частями кредитного договора являются правила выпуска обслуживания банковских карт банка и индивидуальные условия. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполняла взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за ответчиком в период с 01 февраля 2018 года по 22 дек...

...абря 2019 года образовалась задолженность в размере 92 209 рублей 64 копеек.

22 декабря 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), согласно условиям которого банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному 02 ноября 2017 года с Казарян А.С.

22 декабря 2019 года ООО «Феникс» направило Казарян А.С. требование о погашении задолженности, что является фактом досудебного урегулирования спора.

На основании изложенного, ООО «Феникс» просит суд взыскать с Казарян А.С. в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 01 февраля 2018 года по 22 декабря 2019 года включительно в размере 92 209 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 966 рублей 29 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Казарян А.С. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным уведомлением, о причинах неявки суду не сообщила, возражений суду на исковое заявление не представила.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

02 ноября 2017 года Казарян А.С. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением-анкетой о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк».

02 ноября 2017 года между АО «ОТП Банк» и Казарян А.С. был заключен кредитный договор об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Договор заключен в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Все необходимые условия договора были предусмотрены сторонами в его составных частях: правила выпуска и обслуживания банковских карт банка и индивидуальные условия.

Казарян А.С. подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать правила и условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, что подтверждается соответствующей подписью.

Сумма кредитования составила - 50 000 рублей; срок кредитования – с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита-1 год с даты заключения кредитного договора с неоднократным продлением на очередной год; ставка по операциям оплаты товаров и услуг-27,9% годовых, ставка по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) - 42,9% годовых (пункт 1, 2, 4 кредитного договора).

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что до момента окончания срока возврата кредита размер минимального платежа составляет 5% (минимум 500 рублей) от суммы кредитного лимита, но не более полной задолженности; минимальный платеж оплачивается ежемесячно, в течение платежного периода; к моменту окончания срока возврата кредита осуществляется погашение полной задолженности.

За неисполнение/ ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов (оплате минимального платежа) взимается неустойка 20 % годовых (п.12 договора).

Из материалов дела видно, что банк свои обязательства по договору исполнил полностью и предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей, тогда как ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Данные обстоятельства подтверждаются отчетом о движении денежных средств по счету заемщика и ответчиком не оспариваются.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично право требования по кредитному договору третьим лицам.

12 декабря 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по кредитному договору № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 02 ноября 2017 года, согласно условиям которого банк передает, а ООО «Феникс» принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие банку и вытекающие из кредитного договора № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 02 ноября 2017 года и составляют право требовать сумму в размере 92 209 рублей 64 копейки.

Согласно акту приема-передачи прав требования задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 92 209 рублей 64 копейки.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление об уступке прав требования (в порядке ст.382 ГК РФ).

04 августа 2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 112 - мировым судьей судебного участка № 144 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Казарян А.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 02 ноября 2017 года за период с 01 февраля 2018 года по 22 декабря 2019 года в размере 92 209 рублей 64 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 483 рублей 14 копеек, а всего 93 692 рубля 78 копеек.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 112 - мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от 04 сентября 2020 года вышеуказанный судебный приказ отменен по поступившим возражениям должника.

Обращение истца в суд с настоящим иском свидетельствует о том, что до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из расчета, представленного истцом, за период с 01 февраля 2018 года по 22 декабря 2019 года (дата переуступки прав требования) за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 02 ноября 2017 года в размере 92 209 рублей 64 копеек, из которых: 48 910 рублей 41 копейка- основной долг, 43 240 рублей 23 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 59 рублей – комиссия.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, и не оспоренный ответчиком, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, заключив кредитный договор с банком, в добровольном порядке принятые на себя обязательства не исполняет и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 02 ноября 2017 года за период с 01 февраля 2018 года по 22 декабря 2019 года в размере 92 209 рублей 64 копеек, в том числе: 48 910 рублей 41 копейка- основной долг, 43 240 рублей 23 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 59 рублей – комиссия, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 2 966 рублей 29 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Казарян ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Казарян ФИО7, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года рождения (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 02 ноября 2017 года за период с 01 февраля 2018 года по 22 декабря 2019 года в размере 92 209 рублей 64 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 966 рублей 29 копеек, а всего 95 175 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна, судья Л.П.Кучерова

Дело № 2-2282/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 сентября 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Казарян Анаиде Суриковне о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа банк») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что 17 октября 2014 года между АО «Альфа-Банк» и Казарян А.С. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен №POS0V146140806AJSYA6. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 84000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, сумма кредитования составила 84000 рублей, проценты за пользование кредитом – 44,00 % годовых. Согласно выписке по счету Казарян А.С. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере 97447 рублей 64 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 83962 рубля 67 копеек, начисленные проценты – 12383 рубля 67 копеек, штрафы и неустой...

...ки – 1101 рубль 30 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с Казарян А.С. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности в указанном размере, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3123 рублей 43 копеек.

Представитель истца – АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Казарян А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.51), об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено следующее.

17 октября 2014 года между АО «Альфа-Банк» и Казарян А.С. заключено соглашение о кредитовании №POS0V146140806AJSYA6 на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств на счет, открытый на имя Казарян А.С. в размере 84 000 рублей.

Согласно условиям указанного соглашения, ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 44,00% годовых ежемесячно в течение платежного периода.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленного лимита кредитования.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы).

Таким образом, действия банка по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям пункта 3 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, соглашение о кредитовании между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключено в установленном законом порядке.

Как следует из представленной в суд справки по кредитной карте и выписки по счету, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Согласно представленному истцом расчету, размер неисполненных обязательств по соглашению о кредитовании по состоянию на 17 мая 2019 года составляет 97447 рублей 64 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 83962 рубля 67 копеек, начисленные проценты – 12383 рубля 67 копеек, штрафы и неустойки - 1101 рубль 30 копеек.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, штрафов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, контррасчет задолженности стороной ответчика не предоставлен.

Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного заемщиком не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании №POS0V146140806AJSYA6 от 17 октября 2014 года, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании №POS0V146140806AJSYA6 от 17 октября 2014 года в размере 97447 рублей 64 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 83962 рубля 67 копеек, начисленные проценты – 12383 рубля 67 копеек, штрафы и неустойки - 1101 рубль 30 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 3123 рублей 43 копеек, что подтверждается платежными поручениями, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Казарян А.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить.

Взыскать с Казарян А.С. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №POS0V146140806AJSYA6 от 17 октября 2014 года в размере 97447 рублей 64 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 83962 рубля 67 копеек, начисленные проценты – 12383 рубля 67 копеек, штрафы и неустойки - 1101 рубль 30 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3123 рублей 43 копеек, а всего 100571 рубль 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Дудников

Дело № 2-1796/2020

УИД 34RS0007-01-2020-003248-62

Решение

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ 10 сентября 2020 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего Дегтярева С.Н.,

при секретаре Чистовой Ю.В.,

с участием:

ответчика Казарян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Казарян ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с данным иском к ответчику ФИО1, в обосновании требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 172 000 рублей под 28,80% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 127 720 рублей на счет заемщика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытый в ООО «ХКФ Банк». Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом - предоставил кредит ФИО1, а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременной и полной уплате денежных средств, в связи с чем за ответчиком, по договору образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составила 130 334 рубля 49 копеек, из которых: сумма основного долга – 99 535 рублей 06 копеек, сумма процентов за пользование кредитом -6 389 рублей 86 копеек, убытки банка (неопла...

...ченные проценты после выставления требования) – 22 770 рублей 46 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 285 рублей 11 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 354 рубля. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 806 рублей 69 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что сейчас находится в трудном материальном положении, в связи с чем не осуществляет ежемесячные платежи по кредитному договору, находится в декретном отпуске. Кроме того, суду представила копии квитанций об осуществлении ею платежей в счет исполнения кредитных обязательств перед банком, указав, что сумма задолженности с учетом ее внесенных платежей составляет 96 528 рублей 19 копеек, просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст.319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 127000 рублей с условием уплаты процентов в размере 28,80% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 127 720 рублей на счет заемщика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита.

При заключении указанного договора ФИО1 письменно подтвердила, что ознакомлена с условиями заключаемого с ней кредитного договора, что до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно выписке из лицевого счета ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами кредитования, тем самым, подтвердив свое согласие на предоставление вышеназванных услуг кредитования.

Пунктом 1.2 общих условий договора, являющегося составной частью кредитного договора, предусмотрено, что по договору банк обязуется предоставить клиенту деньги (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Ответчик приняла на себя обязательства погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

В соответствии с п.1.2.2 общих условий договора, срок кредита - период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определен путем умножения процентных периодов, указанных индивидуальных условиях по кредиту на 30 дней.

Согласно раздела II Общих условии договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Процентный период - период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата перечисления суммы первого ежемесячного платежа указана в заявке, а каждого последующего - в графике погашения.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по кредиту производится Банком в последний день соответствующего процентного периода.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п.1.4 раздела II Общих условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1 и п.3 раздела III общих условий договора обеспечение исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени) предусмотренные индивидуальными условиями кредитного договора. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ (п.4 раздела III условий).

Согласно п.12 кредитного договора, Банк вправе взимать штрафы/пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства, в связи с чем ДАТА ИЗЪЯТА банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и уплаты начисленных процентов, неустойки и комиссий в течение 30 календарных дней с момента направления требования, однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договру.

ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 130 364 рублей 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 903 рублей 64 копеек.

ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ был указанный судебный приказ отменен по поступившим возражениям должника.

Обращение Банка в суд с исковым заявлением свидетельствует о том, что задолженность по указанному кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА задолженность ответчика по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА составляет 130 334 рубля 49 копеек, в том числе: сумма основного долга – 99 535 рублей 06 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 6 389 рублей 86 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 22 770 рублей 46 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1285 рублей 11 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 354 рубля.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, с учетом произведенных ответчиком оплат, исходя из основной суммы долга, процентов, штрафов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, контр расчет задолженности стороной ответчика не предоставлен.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в судебном заседании представлены квитанции по оплате ежемесячных платежей: от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 5400 рублей, от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 5400 рублей, от ДАТА ИЗЪЯТА она сумму 5400 рублей; от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 5400 рублей,ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 5420 рублей, от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 5400 рублей, от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 10 000 рублей, от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 5400 рублей, от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 5400 рублей, от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 5454 рубля, от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 5474 рубля, полагая, что сумма, указанная в исковом заявлении является завышенной.

Однако, как усматривается из выписки по счету за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА на л.д.68-70 денежные средства внесенные ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были учтены при выставлении задолженности в размере 130 334 рублей 49 копеек по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА.

Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного заемщиком не представлено.

Наличие тяжелого материального положения ответчика и отсутствие постоянного источника дохода не является основанием для его освобождения от исполнения кредитных обязательств.

Требования ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суду не могут быть рассмотрены по существу, поскольку рассрочка исполнения решения суда, не вступившего в законную силу, предоставлена быть не может.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.

В силу требований ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, начисленный размер неустойки отвечает принципу разумности и справедливости, размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству, в данном случае суд не находит оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ, а предоставленное законом суду право уменьшать неустойку не свидетельствует о безусловном снижении.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 130 334 рублей 49 копеек, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 130 334 рублей 49 копеек, из которых: сумма основного долга – 99 535 рублей 06 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 6 389 рублей 86 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 22 770 рублей 46 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1285 рублей 11 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 354 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 3806 рублей 69 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Казярян ФИО6 в пользу общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 130 334 рублей 49 копеек, из которых: 99 535 рублей 06 копеек – сумма основного долга, 6 389 рублей 86 копеек – проценты за пользование кредитом, 22 770 рублей 46 копеек- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1285 рублей 11 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности, 354 рубля – комиссия за направление извещений.

Взыскать с Казярян ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 806 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Н.Дегтярев

Дело №2-388/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 02 февраля 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СААБ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО1 был заключен договор займа №МФО/810/0112916 от 01.06.2017г., по которому ответчику предоставлен займ в размере 237000 руб. По условиям договора заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором.

13.12.2019г. ООО МФК "ОТП Финанс" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №МФК-01 ООО "СААБ".

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "СААБ" задолженность в размере 414431,38 руб. из которых: 231200,77 руб. - сумма основного долга; 183230,61 руб. - сумма процентов; 7345 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО "СААБ" в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заоч...

...ного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела по адресу проживания (регистрации), однако направленную ей судебную повестку не получает, о чем свидетельствует возвращенный почтовый конверт в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также, то обстоятельство, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель третьего лица - ООО МФК "ОТП Финанс" в судебное заседание не явился, был извещена о месте и времени рассмотрения дела, направленную судебную повестку получил, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 01.06.2017г. между ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО1 был заключен договор целевого займа №МФО/810/0112916 на сумму 237000 руб. под 35,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

По условиям договора заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

В соответствии с договором цессии №МФК-01 от 13.12.2019г., ООО МФК "ОТП Финанс" в качестве цедента и ООО "СААБ" в качестве цессионария заключили договор, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (основного долга, процентов, неустойки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам.

К ООО "СААБ" перешло право требования, в том числе, задолженности по договору займа №МФО/810/0112916 от 01.06.2017г. заключенному с ФИО1

В нарушение условий по кредитному договору заемщиком не исполнены принятые обязательства по погашению суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору. В связи с чем, образовалась просроченная задолженность в сумме 414431,38 руб. из которых: 231200,77 руб. - сумма основного долга; 183230,61 руб. - сумма процентов.

Задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №МФО/810/0112916 от 01.06.2017г. в размере 414431,38 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7345 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СААБ" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ в пользу ООО "СААБ" сумму долга по кредитному договору МФО/810/0112916 от 01.06.2017г. в размере 414431,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7345 руб.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю.Буланцева

УИД 34RS0007-01-2020-006338-07

М-3404/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 декабря 2021 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Буланцева О.Ю., рассмотрев исковое заявление ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском.

Определением судьи от 08.12.2021 года исковое заявление ООО «Феникс» оставлено без движения до 24.12.2021 года для устранения недостатков, указанных в определении судьи.

По правилам п.п. 2,3 ст. 136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку недостатки, указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения, не были устранены вплоть до 28.12.2021г., ходатайства о продлении срока для устранения недостатков не поступало, судья полагает необходимым заявление возвратить.

На основании изложенного, и руководст...

...вуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - возвратить истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья О.Ю.Буланцева