Казарян Армен Амузатович

УИД 07MS0049-01-2020-003221-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.п. Залукокоаже 11 декабря 2020 года

Судья Зольского районного суда КБР Батхиев Н.К.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении К.,

установил:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ Отдела МВД России по <адрес> КБР возбуждено административное расследование в отношении К. по ст.14.17.2 КоАП РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ Отдела МВД России по <адрес> КБР административное расследование в отношении К. по ст.14.17.2 КоАП РФ прекращено и материалы дела переданы по подведомственности в ТО Управления ФС Роспотребнадзора по КБР в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора КБР в <адрес> вынесен протокол в отношении К. по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, который в последующем направлен мировому судье судебного участка № Зольского судебного района КБР для принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ в Зольский районный суд КБР от мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР поступило вышеуказанное дело об административном правонарушении по причине того, что по данному делу проводилось административное расследование.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении К., суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.12 КоАП РФ рассматриваются районными судами в случае, если производство по ним осуществляется в форме админист...

...ративного расследования.

Вместе с тем, административное расследование, назначенное по данному делу отменено самим же органом назначившим его, и протокол который должен будет рассматриваться в судебном заседании вынесен иным органом, без проведения какого-либо расследования, в связи с чем в силу того, что по данному делу фактически не проводилось административное расследование, дело подсудно мировому судье судебного участка № Зольского судебного района КБР, по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении физического лица К. передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, по месту обнаружения правонарушения.

Копию определения направить в ТО Управления Роспотребнадзора КБР в <адрес>.

Судья Зольского

районного суда КБР Н.К. Батхиев

Дело №

УИД: 26RS0017-01-2019-001490-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

01 августа 2019 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре Пищевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к Казаряну Армену Амузатовичу о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилась в суд с исковым заявлением к Казаряну А.А. о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии, судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и Казаряном А.А. был заключен договор энергоснабжения <данные изъяты> от 27.08.2014г. Согласно п.1.1 Договора энергоснабжения «Гарантирующий поставщик» обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а «Потребитель» в соответствии с условиями Договора энергоснабжения и ст. 539 ГК РФ оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного ...

...потребления электрической энергии (п.167 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 ( в ред. От 30.12.2012г). «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».(далее-«Основные положения»)

В соответствии с п. 192 Основных положений «по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление»

10.04.2018г. представителями сетевой организации ПАО «МРСК-ЮГА» филиалом ПАО «МРСК-ЮГА»-«Астраханьэнерго» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: г Астрахань, ул. Савушкина, 6 было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 005694 от 10.04.2018г.

В соответствии с п. 145 Основных положений «Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета»

Пунктами 4.1.15,4.1.16,4.1.17 Договора энергоснабжения № <данные изъяты> стороны установили, что потребитель обязан письменно сообщать Гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии в течение суток со дня обнаружения, а также осуществлять замену и поверку расчетных приборов учета, находящихся на балансе Абонента, в установленные ГОСТом сроки. На основании Акта о неучтенном потреблении электрической энергии <данные изъяты> от 10.04.2018г. количество выявленных неучтенных киловатт составило 409651 Квт.ч. Руководствуясь п. 195 основных положений был произведен расчет стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии на сумму 2189627 руб.61 коп. В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Просят взыскать с Казаряна А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 2189 627,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19148,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении рассмотрения дела суду не представил.

Ответчик Казарян А.А. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. О дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК-ЮГА» филиал ПАО «МРСК-ЮГА»-«Астраханьэнерго» в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. О дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из адресной справки ОВМ ОМВД России по г.Кисловодску следует, что Казарян А.А. зарегистрирован по адресу: г.Кисловодск, ул<данные изъяты>

Судебные повестки, направленные неоднократно в адрес Казаряна А.А. возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В материалах дела содержатся сведения, о том, что в адрес ответчика направлялись судебные извещения, в том числе заказной почтой с уведомлением, по указанному в деле адресу: г. Кисловодск, ул. Героев Медиков, д. 50 кв. 24, при этом, неявку ответчика за судебными извещениями на почту суд расценивает как отказ от их получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

С учетом изложенного, исходя из положений статей 117, 118 ГГПК, суд считает, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, при этом, неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, что, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ свидетельствует о возможности рассмотрения дело в отсутствие данного ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и Казаряном А.А. был заключен договор энергоснабжения № 26-191-00546 от 27.08.2014г. Согласно п.1.1 Договора энергоснабжения «Гарантирующий поставщик» обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а «Потребитель» в соответствии с условиями Договора энергоснабжения и ст. 539 ГК РФ оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ на абонента возложена обязанность оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Кроме того ч.1 ст. 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу ч.1 и 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии (п.167 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 ( в ред. от 30.12.2012г). «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».(далее-«Основные положения»)

В соответствии с п. 192 Основных положений «по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление»

В соответствии с п.145 Основных положений «Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета»

Пунктами 4.1.15,4.1.16,4.1.17 Договора энергоснабжения № 26-191-00546 стороны установили, что потребитель обязан письменно сообщать Гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии в течение суток со дня обнаружения, а также осуществлять замену и поверку расчетных приборов учета, находящихся на балансе Абонента, в установленные ГОСТом сроки.

10.04.2018г. представителями сетевой организации ПАО «МРСК-ЮГА» филиалом ПАО «МРСК-ЮГА»-«Астраханьэнерго» была проведена проверка, в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул. Савушкина, 6, где было выявлено отсутствие пломбы гос.поверителя, а именно выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 005694 от 10.04.2018г.

В соответствии с п.2 Общих положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Факт выявления безучетного потребления электрической энергии должен быть подтвержден актом, в котором, в частности должны содержаться данные о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета (п.п.192,193 Основных положений).

Данный акт в соответствии с п.п.194-195 Основных положений является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и выставления потребителю соответствующего счета.

На основании Акта о неучтенном потреблении электрической энергии <данные изъяты> от 10.04.2018г. количество выявленных неучтенных киловатт составило 409651 Квт.ч. Руководствуясь п. 195 основных положений был произведен расчет стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии на сумму 2 189 627 руб.61 коп.

21.05.2018 года за № 15-04-05/1672 в адрес ответчика направлена претензия по акту о неучтенном потреблении электроэнергии.

От ответчика до настоящего времени ответ не получен, задолженность за безучетное пользование электрической энергией не оплачена.

Суд признает обоснованными требования истца, доказательствами, исследованными в суде.

Ответчик Казарян А.А., являясь абонентом электроснабжающей организации, обязался оплачивать полученную электрическую энергию по тарифам, ценам и в сроки в соответствии с заключенным договором электроснабжения.

Кроме того, акт № 005694 от 10.04.2018 года, которым выявлено отсутствие пломбы гос.поверителя и безучетном потреблении электрической энергии ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в его достоверности, изложенных в нем данных у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком.

Правильность расчета стоимости выявленного безучетного потребления энергии у суда сомнений не вызывает и стороной ответчика не оспаривается.

Общее количество выявленных неучтенных киловатт составило 409651 Квт.ч. Согласно расчета стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии составляет 2 189 627,61 руб.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств перед электроснабжающей организацией не представил, суд считает, что исковые требования о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии, подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению №6961 от 09.04.2019г. при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 19148,14 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к Казаряну Армену Амузатовичу о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии, судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Казаряна Армена Амузатовича в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 2 189 627 рублей 61 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 148 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 02 августа 2019 года

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Заочное решение суда по состоянию на

02.08.2019 года в законную силу не

вступило.

Судья Е.А. Зыбарева.

№а-1667/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре Лашко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу 35774, г. Кисловодск, пр. Ленина, 22, тел/факс (87937) 2-61-23, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Астраханской области к Казаряну А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №1 по Астраханской области обратился в суд с административным иском к административному ответчику Казаряну А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя свои требования, со ссылкой на положения ст. 69, ст. 75, ст. 388, ст. 390, п. 1,2, 4 ст. 391, ст. 394, п. 4 ст. 397 НК РФ тем, что согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Казарян А.А. <данные изъяты> является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> в связи с чем налогоплательщику был произведен следующий расчет земельного налога: за 2012 год – <данные изъяты> рублей, 2013 года – <данные изъяты> рублей, за 2014 год – <данные изъяты> рублей. В соответствии с вышеназванными нормами налогового законодательства должником не исполнена обязанность по уплате земельного налога за период с 2012 по 2014 годы в общей сумме <данные изъяты> рублей с обя...

...занностью уплаты до ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии со ст. 75 НК РФ с должнику начислена пеня за просрочку исполнения обязанности по уплате налога из расчета по земельному налогу: налогов (сборов) – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 69,70 НК РФ должнику было направлено требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налогов (сборов) <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму пени – <данные изъяты> рублей. До настоящего времени сумма исчисленных налогов и пени налогоплательщиком не уплачены. На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика Казаряна А.А. задолженность по неисполненным требованиям в размере: по земельному налогу – налогов (сборов) – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> рублей.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №1 по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик Казарян А.А. в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его личная подпись в расписке об извещении о дате, времени и месте слушания административного дела, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, его явка в судебное заседание обязательной не признана.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 289 названного Закона неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст. 362 НК РФ, Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками-организациями, определяется как разница между исчисленной суммой налога и суммами авансовых платежей по налогу, подлежащих уплате в течение налогового периода.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч.1 ст. 408 НК РФ).

Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента; в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (п. 2); налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4).

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1); требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6).

Судом установлено, что административный ответчик Казарян А.А. владеет на праве собственности земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 23).

В нарушение ст. 45 НК РФ налогоплательщик своевременно не исполнил обязанность по уплате налога.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора

Налогоплательщику, в сроки, предусмотренные ст. 70 НК РФ направлены требования об уплате налога, сбора, пени, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налогов (сборов) – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму пени – <данные изъяты> рублей, которые до настоящего времени не исполнены (л.д. 10-16).

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Сумма задолженности подлежащая к уплате в бюджет составляет: налогов (сборов) по земельному налогу – налогов (сборов) – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты> всего – <данные изъяты>.

Расчеты начисления пеней проверены судом, составлены верно, не вызывают сомнений в своей арифметической состоятельности.

Сведений об уплате налогов и пени на имущество, земельного налога и транспортного налога за указанные периоды в судебное заседание ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом вышеуказанных положений нормативных правовых актов, регламентирующих возникшие правоотношения установив, что административным истцом соблюдена обязанность по определению налоговой базы и сумм налогов, порядка истребования с ответчика недоимки по налогам, доведения указанной информации до налогоплательщика в установленном законом порядке, размер исчисленных налогов и пени административным ответчиком не оспаривался, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований взыскания с административного ответчика задолженности по налогам на имущество, землю и пени в общем размере 127818 рублей 09 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Кроме того, поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, на основании положений ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №1 по Астраханской области к Казаряну А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с Казаряна А.А., №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области задолженность по уплате земельного налога, пени за 2012, 2013, 2014 годы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Казаряна А.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Зыбарева

Дело №а-595/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года г.Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Камыниной Н.Д., при секретаре Пищевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кисловодского городского суда по адресу: 357700, г.Кисловодск, пр. Ленина, 22 тел/факс (87937) 2-61-23, е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Астраханской области к Казаряну Армену Амузатовичу о взыскании пени по земельному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Казаряну А.А. о взыскании пени по земельному налогу, мотивируя свои требования тем, что Казарян А.А., с 19.03.2010г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Согласно Положению "О земельном налоге на территории муниципального образования город Астрахань" Казарян А.А. является плательщиком земельного налога, в связи с чем, в срок до 1 ноября, следующего за налоговым периодом, на основании полученного налогового уведомления должен уплатить начисленные суммы налога в бюджет.

В связи, с чем налогоплательщику был произведен расчет налога на имущество, указанный в налоговом уведомлении в размере 716 331 руб. 41 коп. Должником обязанность по уплате земельного налога не исполнена.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за ...

...установленным законодательством дня налоговым органом начислена, указанная в требовании пеня за неуплату налога в размере 36968 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.69,70 НК РФ должнику было направленно требование об уплате налогов от 25.03.2016 № <данные изъяты>, от 05.04.2016 № <данные изъяты> от 29.03.2016 № <данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанных требований по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

До настоящего момента сумма исчисленных инспекцией налогов и пени налогоплательщиком полностью не уплачены.

11.08.2016г. решением Кисловодского городского суда взыскана в пользу инспекции сумма задолженности по земельному налогу в размере 716 331 руб. 41 коп.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Астраханской области просит взыскать с Казаряна А.А., пени по земельному налогу в размере 36 968 руб. 68 коп

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Астраханской области не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Казарян А.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в суд, с отметкой «истек срок хранения», что судом признается надлежащим извещением.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства и оценив все доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии ст. 390, п. 1, 2 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии со ст.393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст.394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно п.2, 4 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Пунктом 4. ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области поступивших в Инспекцию Казарян А.А. с 19.03.2010г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадь 1397 кв.м., в связи с чем налогоплательщику был произведен расчет налога на имущество, указанный в налоговом уведомлении. Должником обязанность по уплате земельного налога не исполнена.

Решением Кисловодского городского суда от 11.08.2016г. с Казаряна А.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Астраханской области взыскана сумма задолженности по земельному налогу в размере 716 331 руб. 41 коп. и пени в размере 5909 руь. 75 коп.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня налоговым органом начислена, указанная в требовании, пеня за неуплату налога, которая составила 36968 руб.68 коп.

Административным истцом в адрес должника неоднократно было направленно требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов от 25.03.2016 <данные изъяты>, от 05.04.2016 №<данные изъяты>, от 29.03.2016 <данные изъяты>л.д.17,20,23).

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанных требований по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как установлено в судебном заседании административным ответчиком до настоящего времени сумма исчисленных инспекцией пени налогоплательщиком не уплачены.

С учетом приведенных обстоятельств, подтверждающих доводы административного истца, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Астраханской области к Казаряну А.А. о взыскании пени по земельному налогу, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Астраханской области к Казаряну Армену Амузатовичу о взыскании пени по земельному налогу, удовлетворить.

Взыскать с Казаряна Армена Амузатовича, <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Астраханской области, пени по земельному налогу в размере 36 968 руб. 68 коп. <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение одного месяца.

Судья Н.Д. Камынина