Воробьев Александр Гурбанович

Дело № 2-91/2025

УИД 48RS0012-01-2024-000983-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Плехова Ю.В.,

при помощнике судьи Лазаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Воробьеву Александру Гурбановичу, Минакову Ивану Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 04.12.2018 на основании кредитного договора № ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО3 кредит в сумме 259 000,00 руб. на срок 84 мес. под 13,9 % годовых. За период с 12.08.2024 по 10.12.2024 задолженность по кредитному договору составляет 78 428,05 руб. 08.07.2020 ФИО3 умерла. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, истец просит установить наследников умершей ФИО3 и взыскать с них задолженность по кредитному договору в сумме 78 428,05 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены сын умершего заемщика Воробьев Александр Гурбанович и супруг Минаков Иван Михайлович.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против вынесения по делу заочного ре...

...шения.

Ответчики Воробьев А.Г., Минаков И.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты па нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право па получение с заемщика процентов па сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если ли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.12.2018 на основании кредитного договора № ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО3 кредит в сумме 259 000,00 руб. на срок 84 мес. под 13,9 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями индивидуальных условий потребительского кредита от 03.12.2018, справкой о зачислении суммы кредита, расчетом задолженности.

П. 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору следует, что за период с 12.08.2024 по 10.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 78 428,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 74 177,29 руб., просроченные проценты – 4 250,76 руб.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении должником обязательств по уплате задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Чаплыгинского муниципального района, а также материалами наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО5 В материалах наследственного дела имеется претензия кредитора, в которой ПАО Сбербанк указал об обязательствах ФИО3 перед банком, в том числе по кредитному договору №. Извещение об имеющемся долге было направлено нотариусом по адресу регистрации Воробьева А.Г.

Из материалов наследственного дела следует, что 29.01.2021 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО3 обратился ее сын Воробьев Александр Гурбанович, указав, что кроме него наследником также является Минаков Иван Михайлович – супруг умершей ФИО3

Согласно справки УК «Раненбургская» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована и проживала на день смерти по адресу: <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела и выписке из ЕГРН на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлась собственником следующего имущества:

квартиры, КН №, расположенной по адресу: <адрес>,

земельного участка, КН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

а также автомобиля марки УАЗ 39094, г.р.з. №, вкладов.

Нотариусом ФИО5 29.01.2021 выдано Воробьеву А.Г. свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру с КН №.

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 26.02.2025 собственником квартиры с КН №, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 26.02.2025 собственником земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Демкинский сельсовет, <адрес>А, значится ФИО3

Согласно информации РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Чаплыгинский» от 28.02.2025 транспортное средство УАЗ 39094 г.р.з. № не числится на учете, транспортное средство ВАЗ 21061 г.р.з. №, зарегистрированное за ФИО3, снято с учета 08.08.2020 в связи с наличием сведений о смерти ФЛ.

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из смысла п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Воробьев А.Г. принял наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства.

Доказательств о принятии наследства Минаковым И.М. после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, следовательно оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в рамках настоящего дела не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № за период с 12.08.2024 по 10.12.2024 (включительно) составляет 78 428,05 руб., представленный истцом расчет задолженности суд признает математически верным, основанным на условиях договора. Доказательств иного размера задолженности не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме или в части.

Из представленного истцом заключения о рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежавшего умершему заемщику ФИО3 на дату смерти, следует, что средняя рыночная стоимость объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 516 000,00 руб.

Данные сведения о стоимости наследственного имущества ответчиком не оспорены, отчет об иной стоимости наследственного имущества не представлен.

Таким образом, рыночная стоимость перешедшего к наследнику Воробьеву наследственного имущества составляет 516 000,00 руб., что превышает размер заявленных истцом долговых обязательств наследодателя.

Поскольку судом установлено, что к моменту смерти заемщика ФИО3 обязательства по договору займа им не исполнены, в связи с чем, обязанность по возврату долга перешла к наследнику, принявшему наследство, – Воробьеву А.Г.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Воробьева А.Г. в пользу истца задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в размере 78 428,05 руб.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Воробьева А.Г. в пользу истца подлежат к взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., уплаченной согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк к Воробьеву Александру Гурбановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Александра Гурбановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 04.12.2018 за период с 12.08.2024 по 10.12.2024 (включительно) в сумме 78 428 (семьдесят восемь тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к Минакову Ивану Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в Чаплыгинский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения судом определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 28 марта 2025 года.