Казарян Артур Оганесович

К делу № 2-5615/25

УИД: 23RS0047-01-2025-002914-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 июня 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Антоновой А.А.;

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Казарян А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Советский районный суд г. Краснодара с вышеназванным иском к ответчику.

В судебном заседании, суд вынес на обсуждение вопрос о передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Прикубанский районный суд гор. Краснодара, так как из поступившего регистрационного досье о регистрации граждан РФ от 14.05.2025 года следует, что ответчик Казарян А.О. зарегистрирован по адресу: <адрес>, данный адрес не относится к подсудности Советского районного суда гор. Краснодара, при этом сведений о прекращении регистрации не имеется.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания не явилась, о причинах неявки суду не сообщено.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с указанным конституционным положением Советский районный суд г. Краснодар не вправе рассм...

...атривать дело, подсудное другому суду.

При этом, право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее ГПК РФ).

Основными принципами гражданского судопроизводства являются равенство всех перед законом и судом и осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, что закреплено в ст. 6 и ст. 12 ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В ходе рассмотрение данного дела установлено и из поступившего регистрационного досье о регистрации граждан РФ от 14.05.2025 года следует, что ответчик Казарян А.О. зарегистрирован по адресу: <адрес>, данный адрес не относится к подсудности Советского районного суда гор. Краснодара, при этом сведений о прекращении регистрации не имеется.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению, по территориальной подсудности по месту нахождения ответчика, а именно в Прикубанский районный суд гор. Краснодара.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Казарян А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору в Прикубанский районный суд гор. Краснодара.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара М.А. Зуев

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Корчинова М.В.,

с участием представителя истца Сараевой Т.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Ковалевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мараш-Оглы Паша Юсибовича к Казарян Артуру Оганесовичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

Мараш-Оглы Паша Юсибович обратился в суд с иском к Казарян Артуру Оганесовичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что Дата обезличена года в Дата обезличена минут в пос.... возле ... по ... водитель Казарян А.О., управляя автомобилем «Номер обезличен государственный номер Номер обезличен, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Номер обезличен государственный номер Номер обезличен, под его управлением, в результате чего произошло ДТП и принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. По данному факту Казарян А.О. был признан виновным в нарушении п. 9.1 ПДД РФ, то есть совершил действия, квалифицируемые по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства (ОСАГО) виновника ДТП Казарян А.О., застрахована в ООО «Страховая компания «Арбат» (страховой полис ВВВ Номер обезличен сроком действия с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг.). Дата обезличена года он сдал все необходимые для выплаты страхового возмещения документы представителю Ростовского Филиала ООО «Страховая компания «Арбат» в .... Представителем страховой компании он был направлен в «Центр Независимая оценка (экспертиза)», где экспертом был осмотрен его автомобиль, и составлено экспертное заключение. Согласно Экспертному заключению Номер обезличенТ-09, произведенному Центром «Независимая оценка (экспертиза)», стоимость устранения повреждений его автомобиля Номер обезличен государственный номер Номер обезличен с учетом износа транспортного средства составляет Номер обезличен. Стоимость услуг эксперта составила Номер обезличен рублей. Стоимость отправления телеграмм для прибытия на осмотр его транспортного средства составила Номер обезличен Номер обезличен. Дата обезличена года представителем ООО «Страховая компания «Арбат» ему был выдан Акт о страховом случае Номер обезличен, в котором указано, что его случай признан страховым и выплате подлежит сумма в размере Номер обезличен рублей. Однако, страховая компания до настоящего времени выплат не произвела. В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с тем, что виновником ДТП, а соответственно и виновником причинения технических повреждений принадлежащего ему автомобиля является Казарян А.О., то тот должен нести ответственность по возмещению материального ущерба в размере, превышающем 120000 рублей, то есть: Дата обезличена рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если...

... бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Согласно ст.13 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также п.70 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. В соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Так как, один из ответчиков, а именно Казарян А.О. проживает в ... ..., в связи с этим он предъявил настоящий иск в Каменский районный суд Ростовской области. Таким образом, на основании вышеизложенного просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в лице представителя РСА по Южному Федеральному округу в его пользу стоимость устранения повреждений автомобиля в сумме Номер обезличен рублей, взыскать с Казаряна Артура Оганесовича в его пользу стоимость устранения повреждений автомобиля в сумме Номер обезличен, за услуги эксперта Номер обезличен, за отправление телеграмм для прибытия на осмотр автомобиля Номер обезличен копеек, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в лице представителя РСА по Южному Федеральному округу и Казаряна Артура Оганесовича в его пользу издержки связанные с рассмотрением дела: оплата услуг представителя в размере Номер обезличен рублей, за оформление нотариальной доверенности Номер обезличен рублей, государственную пошлину за рассмотрение настоящего заявления в сумме Номер обезличен копеек.

Определением Каменского районного суда от Дата обезличена года на основании заявления представителя истца Сараевой Т.В. была произведена замена ответчика - ООО «Страховая компания «Арбат» на Российский Союз Автостраховщиков в лице представителя РСА по Южному Федеральному округу, находящийся по адресу: ... ... ... ... представительство РСА по ...: ... ... ... .... В соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличена года Федеральной службы страхового надзора «Об отзыве лицензий на осуществление страхования и на осуществление перестрахования ООО «Страховая компания «Арбат»» отозвана лицензия на осуществление страхования у общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арбат». Поскольку ответственность причинителя вреда Каззарян А.О. была застрахована владельцем автомашины в ООО «Страховая компания «Арбат» с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг., то есть до отзыва у ООО «Страховая компания «Арбат» лицензии на осуществление страхования, то Российский Союз Автостраховщиков, в соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч.2 п.2.2 п.3 Устава РСА, обязан выплатить Мараш - Оглы Паша Юсибовичу компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу.

В судебном заседании представитель истца Сараева Т.В. уточнила заявленные исковые требования Мараш - Оглы Паша Юсибовича, просила суд взыскать Российского Союза Автостраховщиков в его пользу стоимость устранения повреждений автомобиля в сумме Номер обезличен рублей, взыскать с Казаряна Артура Оганесовича в его пользу стоимость устранения повреждений автомобиля в сумме Номер обезличен копеек, за услуги эксперта Номер обезличен рублей, за отправление телеграмм для прибытия на осмотр автомобиля Номер обезличен копеек, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков и Казаряна Артура Оганесовича в его пользу издержки связанные с рассмотрением дела: оплата услуг представителя в размере Номер обезличен рублей, за оформление нотариальной доверенности Номер обезличен рублей, государственную пошлину за рассмотрение настоящего заявления в сумме Номер обезличен копеек, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении.

Ответчик Казарян А.О., будучи извещенным о дате и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил. В материалах дела имеется расписка Казаран А.О. о дне слушания л.д.69). Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, извещенный о дате и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования Мараш-Оглы Паша Юсибовича к Казарян Артуру Оганесовичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, должны быть удовлетворены в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в Дата обезличена минут в пос.... ... возле ... по ... водитель Казарян А.О., управляя автомобилем Номер обезличен государственный номер Номер обезличен, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Номер обезличен, под управлением Мараш-Оглы Паша Юсибовича.

В результате произошедшего ДТП автомобиль «ФИО32 государственный номер Номер обезличен, принадлежащий Мараш-Оглы Паша Юсибовичу получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от Дата обезличена года л.д.7). По данному факту Казарян А.О. был признан виновным в нарушении п. 9.1 ПДД РФ, и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере Номер обезличен рублей л.д.8).

Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП Казарян А.О., застрахована в ООО «Страховая компания «Арбат» (страховой полис ВВВ Номер обезличен сроком действия с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг.) л.д.9), то в соответствии с Федеральным Законом от Дата обезличена N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходы на возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием обязана возместить страховая компания Казарян А.О., то есть ООО «Страховая компания «Арбат».

Однако, в соответствии с официальным сайтом Федеральной службы страхового надзора согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена года «Об отзыве лицензий на осуществление страхования и на осуществление перестрахования ООО «Страховая компания «Арбат»» отозвана лицензия на осуществление страхования у общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арбат». Поскольку ответственность причинителя вреда Казарян А.О. была застрахована в ООО «Страховая компания «Арбат» до отзыва у страховой компании лицензии на осуществление страхования, то Российский Союз Автостраховщиков, в соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ РФ Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг. «Об обязательном страховании гражданской ответственности», ч.2 п.2.2 п.п. 3 Устава РСА, обязан выплатить истцу расходы на возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Дата обезличена года истец подал все необходимые для выплаты страхового возмещения документы представителю Ростовского Филиала ООО «Страховая компания «Арбат» в г.Каменске-Шахтинском. Дата обезличена года представителем ООО «Страховая компания «Арбат» Мараш-Оглы Паша Юсибовичу был выдан Акт о страховом случае Номер обезличен, в котором указано, что случай ДТП признан страховым и подлежит выплате. Выплатить страховое возмещение Мараш-Оглы Паша Юсибовичу, путем перечисления денежных средств на представленные реквизиты в размере Номер обезличен рублей л.д.11). Однако, страховая компания до настоящего времени выплаты не произвела.

Согласно Экспертному заключению Номер обезличенТ-09, произведенному Центром «Независимая оценка (экспертиза)» стоимость устранения повреждений автомобиля истца «Номер обезличен государственный номер Номер обезличен, с учетом износа транспортного средства составляет Номер обезличен л.д.12-19, 27-34).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (п. 3 ст. 931 ГК РФ).

У ООО «Страховая компания «Арбат» приказом Федеральной службы страхового надзора была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты должны производиться в том числе, если страховая выплата по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 19 указанного Закона к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Предметом рассматриваемого спора является факт возмещения причиненного ущерба, с учетом того, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства- виновника ДТП Казарян А.О. застрахован.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Учитывая, что причинение ущерба истцу произошло именно вследствие ДТП, данное обстоятельство свидетельствует о наличии страхового случая, предусмотренного договором, и, соответственно, влечет за собой обязанности страховщика выплатить страховое возмещение, соответствует условиям договора и требованиям вышеприведенных правовых норм.

Размер убытков определяется исходя из общих норм гражданского законодательства. В частности, в соответствии статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Российского Союза Автостраховщиков в порядке, предусмотренном ст.ст.18-20 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в пользу Мараш-Оглы Паша Юсибовича в качестве возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием следует взыскать сумму в размере Номер обезличен рублей.

Как установлено в судебном заседании, согласно Экспертному заключению Номер обезличенТ-09, произведенному Центром «Независимая оценка (экспертиза)» в присутствии Мараш-Оглы Паша Юсибовича и Казарян А.О., стоимость устранения повреждений автомобиля истца «Номер обезличен государственный номер Номер обезличен, с учетом износа транспортного средства составляет Номер обезличен.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с тем, что виновником ДТП, а соответственно и виновником причинения технических повреждений принадлежащего Мараш-Оглы Паша Юсибовичу автомобиля является Казарян А.О., то тот должен нести ответственность по возмещению материального ущерба в размере, превышающем Номер обезличен рублей, то есть: Номер обезличен

При этом суд учитывает тот факт, что в действиях ответчика Казарян А.О. было установлено нарушение п.9.1 Правил дорожного движения, и он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате виновных действий ответчика Казарян А.О. автомобиль истца «Номер обезличен получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором Номер обезличенЮУ от Дата обезличена года стоимость услуг представителя составила Номер обезличен рублей л.д.46,47). На основании этого в состав убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования включается стоимость услуг представителя в размере Номер обезличен, так как это подтверждено материалами дела и, по мнению суда, эта сумма является разумной с учетом сложности дела, участия представителя в нескольких судебных заседаниях.

В данном случае суд считает необходимым удовлетворить требование истца по возмещению понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя, с учетом удовлетворяемых судом исковых требований в размере Номер обезличен рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере Номер обезличен рублей, и по расходам по оплате госпошлины в размере Номер обезличен копеек, стоимость отправления телеграммы в размере Номер обезличен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Казарян А.О. подлежит взысканию услуги эксперта - техника в сумме Номер обезличен рублей л.д.45,47).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мараш-Оглы Паша Юсибовича к Казарян Артуру Оганесовичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мараш-Оглы Паша Юсибовича в счет возмещения ущерба от повреждения автомобиля денежные средства в сумме Номер обезличен) рублей.

Взыскать с Казарян Артура Оганесовича в пользу Мараш-Оглы Паша Юсибовича стоимость устранения повреждения автомобиля в сумме Номер обезличен копеек (Номер обезличен в счет оплаты услуг эксперта - техника в сумме Номер обезличен рублей, в счет оплаты телеграммы для прибытия на осмотр автомобиля в сумме Номер обезличен

Взыскать солидарно с Российского Союза Автостраховщиков, Казарян Артура Оганесовича в пользу Мараш-Оглы Паша Юсибовича денежные средства в счет возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела:

- в счет оплаты услуг представителя в размере Номер обезличен) рублей;

- в счет оплаты за оформление нотариальной доверенности в размере Номер обезличен) рублей;

- в счет оплаты государственной пошлины в размере Номер обезличен).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Каменский районный суд.

Председательствующий:

Дело № 5-78/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2014 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Фурманов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казарян А. О., ххх года рождения, уроженца Республики Армения,

у с т а н о в и л:

ххх инспектором ОПНМ ОФМС России по Республике Калмыкия Мутыровой И.М. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Казарян А.О.

В судебном заседании представитель ОФМС России по Республике Калмыкия Мутырова И.М. пояснила, что при проверке документов у гражданина Республики Армения Казарян А.О. установлен факт его незаконного пребывания на территории Российской Федерации. С ххх Казарян А.О. уклоняется от выезда из Российской Федерации. Просила выдворить Казарян А.О. за пределы Российской Федерации.

Казарян А.О. вину признал полностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о виновности Казарян А.О. во вменяемом административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации ...

...по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115 от 25 июля 2002 г. (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г.) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что с ххх гражданин Республики Армения Казарян А.О. находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его право на пребывание.

Из протокола № от ххх, составленного инспектором ОПНМ ОФМС России по Республике Калмыкия Мутыровой И.М. следует, что ххх в 01 час. 35 мин. сотрудником ГИБДД МВД по РК на посту ДПС № г. Элисты, остановлен автобус, в салоне которого находились иностранные граждане. При проверке документов у гражданина Республики Армении Казаряна А.О. выявлен факт незаконного пребывания на территории Российской Федерации. С ххх Казарян А.О. уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Паспорт № выдан гражданину Республики Армении Казарян А. О. ххх.

Из объяснений Казарян А.О. следует, что он прибыл в Российскую Федерацию через КПП «Верхний Ларс» ххх с целью осуществления трудовой деятельности. Встал на миграционный учёт по адресу: <адрес> и оформил патент. Занимался отделкой частных домов. ххх из Москвы приехал в <адрес> к своему другу и пробыл у него до ххх. Хотел встать на миграционный учёт в <адрес>, но опоздал со сроками. Согласен с тем, что находится на территории Российской Федерации нелегально.

Таким образом, в судебном заседании установлены фактические обстоятельства совершения Казарян А.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

На основании исследованных доказательств прихожу к выводу о том, что действия Казарян А.О. содержат состав правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ- нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Разрешая вопрос о виде и мере административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, личность виновного.

Казарян А.О. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее к административной ответственности не привлекался, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является смягчающим его вину обстоятельством.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, степени тяжести совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих административную ответственность, Казарян А.О. может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Казарян А. О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.В. Фурманов

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2015 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Карлова М.М.,единолично, рассмотрев жалобу Казаряна А.О. на постановление мирового судьи Каменского судебного района судебного участка №5 г.Каменска-Шахтинского Ростовской области от 08.06.2015 года о привлечении Казаряна А.О. к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Каменского судебного района судебного участка №5 г.Каменска-Шахтинского Ростовской области от 08.06.2015 года, Казарян А.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об АП.

Казарян А.О. обратился в Каменский районный суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что вышеуказанное постановление незаконно,основано на недопустимом доказательстве акте №, мировым судьей допущены нарушения норм Кодекса РФ об АП, медицинское освидетельствование Казаряна А.О. на состояние опьянения проведено в нарушение требований Инструкции, утвержденной приказом МЗ РФ №308 « О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», не проводилось химико-токсикологическое исследование биологического объекта.

В судебное заседание Казарян А.О., извещенный о времени, дате, месте рассмотрения жалобы не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия.

Дав оценку, указанным в жалобе, утверждениям, а также проверив материалы дела в полном объеме, предусмотренном ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, суд считает, ...

...что оснований для отмены обжалуемого постановления нет.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании установлено, что Казарян А.О.совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, поскольку имеются в наличии и событие и состав указанного административного правонарушения. Вина его подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которыми установлен и подтвержден факты нахождения Казаряна А.О. в состоянии опьянения.

Утверждения Казаряна А.О. о том, что он не находился в состоянии опьянения и медицинское освидетельствование Казаряна А.О. на состояние опьянения проведено в нарушение требований Инструкции, утвержденной приказом МЗ РФ №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», критически оцениваются судом как несостоятельные, поскольку опровергаются показаниями ИДПС ФИО1, врача ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4 и материалами дела.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит, в судебном заседании таковые не были представлены и судом не были установлены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, правильно установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, дана соответствующая нормам, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях, оценка доказательствам, значимым для дела и назначено соответствующее наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Каменского судебного района судебного участка №5 г.Каменска-Шахтинского Ростовской области от 08.06.2015 года о привлечении Казаряна А.О. к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об АП и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей и возложении обязанности пройти диагностику в Гуковском филиале ГБУ РО НД, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Карлов М.М.

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2015 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Карлова М.М.,единолично, с участием: защитника адвоката Ткаченко Д.В., представившего ордер № от 03.08.2015 года, рассмотрев жалобу Казаряна А.О. на постановление

мирового судьи Каменского судебного района судебного участка №5 г.Каменска-Шахтинского Ростовской области от 26.05.2015 года о привлечении Казаряна А.О. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Каменского судебного района судебного участка №5 г.Каменска-Шахтинского Ростовской области от 26.05.2015 года, Казарян А.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Казарян А.О. обратился в Каменский районный суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что постановление незаконно,основано на недопустимом доказательстве акте №, мировым судьей допущены нарушения норм Кодекса РФ об АП, медицинское освидетельствование Казаряна А.О. на состояние опьянения проведено в нарушение требований Инструкции, утвержденной приказом МЗ РФ №308 « О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», не проводилось химико-токсикологич...

...еское исследование биологического объекта

В судебное заседание Казарян А.О., извещенный о времени, дате, месте рассмотрения жалобы не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия.

Защитник адвокат Ткаченко Д.В. поддержал жалобу, просил отменить постановление, сослался на доводы, изложеннные в жалобе, а также заявил ходатайство об исключении из числа доказательств акта № как недопустимого доказательства.

Определением судьи в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку судом указанный акт признан допустимым доказательством, суд не нашел достаточных оснований для признания его недопустимым, освидетельствование проведено надлежащим компетентным лицом и на основании совокупности клинических объективно-субъективных данных им сделан соответствующий вывод.

Выслушав адвоката Ткаченко Д.В., дав оценку указанным в жалобе утверждениям, а также проверив материалы дела в полном объеме, предусмотренном ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, а в остальной части оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании установлено, что Казарян А.О.совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, поскольку имеются в наличии и событие и состав указанного административного правонарушения.

Вина его подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которыми установлены и подтверждены факты управления автомобилем Казаряном А.О. и установления у него состояния опьянения.

Утверждения Казаряна А.О. и его защиты, о том, что он не находился в состоянии опьянения при управлении автомобилем и медицинское освидетельствование Казаряна А.О. на состояние опьянения проведено в нарушение требований Инструкции, утвержденной приказом МЗ РФ №308 « О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», критически оцениваются судом как несостоятельные, поскольку опровергаются показаниями ИДПС ФИО1, врача ФИО2 и материалами дела.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит, в судебном заседании таковые не были представлены и судом не были установлены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, правильно установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, дана соответствующая нормам, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях, оценка доказательствам, значимым для дела.

Однако при назначении наказания мировой судья, установив отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность Казаряна А.О. обстоятельств, необоснованно назначил срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. В данном случае обоснованным, соразмерным будет назначение наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, проверив дело, в соответствии с требованиями ст.30.6 К РФ об АП, суд пришел к выводу об изменении обжалуемого постановления в части срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Каменского судебного района судебного участка №5 г.Каменска-Шахтинского Ростовской области от 25.05.2015 года о привлечении Казаряна А.О. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, изменить, считать Казаряна А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Карлов М.М.