Казарян Мамбре Мнацаканович

Дело № 2-1328/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОCСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года г.Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.

при секретаре Савельевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Казаряну М.М., Казарян С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Казаряну М.М., Казарян С.В., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., изкоторых: основная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на ПСЗ – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Кроме этого, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль - марка <данные изъяты>.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по требованию имущественного характера и <данные изъяты> руб. по требованию неимущественного характера.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Казаряном М.М., на основании заявления последнего, был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля: <данные изъяты>, согласно договора купли-продажи. Заемщик принял на себя обязательство вернуть сумму кредита, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. Банк н...

...адлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив указанную сумму на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ Должником обязанность по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами была исполнена ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита. Требование заемщиком не исполнено. В целях исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Казарян С.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого при нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.Кроме этого, в целях исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Казяряном М.М. был заключен договор залога транспортного средства: <данные изъяты>.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование банка - публичное акционерное общество «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК»).

Таким образом, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: основная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на ПСЗ – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Максимов А.Р. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Казарян М.М. и Казарян С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик Казарян М.М. представил заявление, в котором указал, что не согласен с суммой неустойки, поскольку банком фактически начисляются проценты на проценты, что не предусмотрено кредитным договором. Просит, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, снизить неустойку на просроченную задолженность и просроченные проценты, т.к. ее размер является чрезмерным. В остальной части против исковых требований не возражает.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Казаряном М.М., на основании заявления последнего, банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму в и уплатить проценты за пользование предоставленными денежными средствами размере <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, из которой также следует, что Казарян М.М., в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ненадлежащим образом производил платежи по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. основаны на законе – ч.1 ст. 819 ГК РФ и не противоречат договору (Раздел «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита со страховкой (л.д. 19), п. 3 Условий предоставления автокредита со страховкой (л.д. 23).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.

Требование истца о взыскании неустойки на просроченную ссудную задолженность и на просроченные проценты основано на договоре (Раздел «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита со страховкой, п. 6 Условий предоставления автокредита со страховкой. Размер суммы неустойки произведен истцом правильно, судом проверен. В связи с этим, доводы ответчика Казаряна М.М. о том, что взимание истцом неустойки на просроченный основной долг и проценты не основаны на условиях кредитного договора опровергаются материалами дела. С условиями предоставления кредита, в том числе о размере неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в размер <данные изъяты> % за каждый день просрочки, Казарян М.М. был ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись в заявлении о предоставлении кредита.

Вместе с тем, учитывая положение ст.333 ГК РФ, неустойка подлежит снижению, при этом суд принимает во внимание просьбу ответчика Казаряна М.М. о снижении размера неустойки, а также срок просрочки исполнения обязательства. Суд считает, что сумма неустойки подлежит снижению на просроченную ссудную задолженность до <данные изъяты> руб., на просроченные проценты до <данные изъяты> руб., что соответствует последствиям нарушения обязательства.

Расчет задолженности произведен истцом правильно, судом проверен.

В силу ч.ч.1,2. ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают с кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Казарян С.В. был заключен договоры поручительства физического лица.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Солидарная ответственность предусмотрена договором поручительства между истцом и ответчиками Казарян С.В.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, учитывая положения ст. 333 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере <данные изъяты> руб.

Исполнение обязательств со стороны заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства: автомобиль - <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание то, что ответчиками, принятые обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, то имеются основания для обращения взыскания на указанный предмет залога по договору о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец оплатил госпошлину, которая взыскивается с ответчиков в солидарном порядке по требованию имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. и с ответчика Казаряна М.М. в размере <данные изъяты> руб. по требованию неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Казаряну М.М., Казарян С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Казаряна М.М., Казарян С.В. в солидарном порядке пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: основная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на ПСЗ – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль - <данные изъяты>.

Взыскать с Казаряна М.М., Казарян С.В. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по требованию имущественного характера – <данные изъяты> руб., с Казаряна М.М. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Л.В.Плотникова