Казарян Мисак Артушович

УИД 50RS0028-01-2022-002233-74

Дело №2-3713/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3713/2022 по иску АО «ГСК «Югория» к Казаряну Мисаку Артушовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 53 700 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 811 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Renault Duster были причинены механические повреждения. Истец по данному страховому случаю выплатил сумму страхового возмещения, которую просит взыскать с ответчика на основании ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вр...

...учение адресату.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик был извещен о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации, указанному истцом, однако, указанное извещение проигнорировал и для получения почтового отправления не явился, в связи с чем суд исходит из того, что ответчик извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в отсутствие не поступало, в связи с чем дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Renault Duster, г.р.з. №, собственником которого является ФИО4, и автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. №, под управлением ФИО2

Автомобилю Renault Duster в результате данного ДТП были причинены механические повреждения.

Водителями составлено извещение о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновным в совершении ДТП является ответчик, который признал свою вину, что отражено в извещении.

На момент ДТП Renault Duster был застрахован по договору КАСКО в СПАО «Ресо-Гарантия».

Гражданская ответственность собственника Hyundai Solaris была застрахована в АО «ГСК «Югория».

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в СПАО «Ресо-Гарантия», которое выплатило страховое возмещение в сумме 53 700 руб.

В свою очередь истец выплатил СПАО «Ресо-Гарантия» данную сумму.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции предусмотрено ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

В силу пп. "в" п. 1 указанной статьи одним из условий, совокупность которых позволяет применить такой порядок оформления документов является то, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 данной статьи) зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно абз. 5 п. 3 определения Конституционного Суда РФ от 13 февраля 2018 года N 117-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав ст. 15, п. 1 ст. 1064 и ст. 1072 Гражданского кодекса РФ", оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, поскольку автомобиль Hyundai Solaris, г.р.з. №, был застрахован в АО «ГСК «Югория», оплатившем восстановительный ремонт данного автомобиля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ГСК «Югория»», выплатив страховое возмещение, получило право требования возмещения ущерба с лица, ответственного за причиненный ущерб, то есть с ответчика.

Размер ущерба рассчитан на страховой компанией, не оспорен ответчиком. Ответчик в суд не явился, заблаговременно возражений на иск не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба, выплаченного страховой компанией потерпевшему, в размере 53 700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 811 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ГСК «Югория» к Казаряну Мисаку Артушовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Казаряна Мисака Артушовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №), в пользу АО «ГСК «Югория» (№) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 53 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 811 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2022.

Судья М.А. Литвинова