Саковарова Махсуда Маъруфовна

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-2094/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 23 января 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Долматовой Н.И., Лемзы А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 42RS0019-01-2023-005384-44 по иску прокурора г. Новокузнецка к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина», Отделу по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку о понуждении к совершению действий,

по кассационному представлению прокурора Кемеровской области-Кузбасса на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 сентября 2024 г.,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лемзы А.А., выслушав прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации) – Маслакову О.Г., поддержавшую кассационное представление,

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Прокурор г. Новокузнецка обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина», Отделу по вопросам миграции Управления...

... МВД России по г. Новокузнецку о понуждении к совершению действий.

В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Новокузнецка проведена проверка информации отдела по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новокузнецку в отношении Саковаровой М.М. в результате которой установлено, что гражданка Республики Таджикистан Саковарова М.М., состоящая на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, постановлением начальника миграционного контроля ОВМ Управления МВД России по г. Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ № признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты>. На указанное постановление Саковаровой М.М. была подана жалоба, в которой она указывала на незаконность вынесенного постановления в связи с тем, что русским языком не владеет. При рассмотрении жалобы Заводским районным судом г. Новокузнецка Саковарова М.М. принимала участие в присутствии переводчика, поскольку не владеет русским языком. Допрошенный в судебном заседании ФИО7 пояснил, что Саковарова М.М. его супруга и подтвердил, что Саковарова М.М. не понимает русского языка, в связи с чем при необходимости посещения медицинских и иных учреждений он всегда ее сопровождает.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» Саковаровой М.М. был выдан сертификат № о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе прокурорской проверки установлен факт того, что гражданка Таджикистана Саковарова М.М. русским языком не владеет, в связи с чем выдачу сертификата о владении русским языком нельзя признать законной.

Прокурор просил признать сертификат №, выданный Саковаровой М.М. для получения разрешения на работу или патента Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, недействительным; обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Новокузнецку внести в информационные учетные системы МВД России сведения о признании сертификата №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Саковаровой М.М., недействительным.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 января 2024 г. исковые требования прокурора удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 сентября 2024 г. решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 января 2024 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным апелляционным определением, прокурор Кемеровской области-Кузбасса обратился с кассационным представлением, в котором просит вынесенное судебное постановление отменить, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В обоснование представления указано, что судом апелляционной инстанции неверно определены обстоятельства дела. Считает, что представленными в материалы дела доказательствами, подтвержден факт нарушения порядка проведения экзамена на знание русского языка, а также отсутствие у Саковаровой М.М. знаний и владения русским языком. Полагает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка объяснениям Саковаровой М.М. и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, жалобе Саковаровой М.М. на постановление о привлечении ее к административной ответственности, пояснениям ФИО9 в суде первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, из которых следует, что Саковарова М.М. не владеть русским языком. Также суд апелляционной инстанции не истребовал и не дал оценки видеозаписи экзамена, который сдавала Саковарова М.М. Кроме того, в настоящее время в отношении ФИО8, проводившей экзамен у Саковаровой М.М. и допрошенной по данному делу в качестве свидетеля, возбуждено уголовное дело <данные изъяты>

Относительно доводов кассационного представления поступили письменные возражения от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Приказом Минобрнауки России от 11.06.2021 №481 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» включено в перечень организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации.

По итогам экзамена, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, Саковаровой М.М. был выдан сертификат № о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения прокуратурой г. Новокузнецка проверки информации отдела по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новокузнецку выявлены нарушения миграционного законодательства.

Согласно указания начальника ГУ МВД России по Кемеровской области- Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении мероприятий» сотрудниками отдела но вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку в целях совершенствования работы по документированию коррупционной и иной противоправной деятельности, связанной с незаконной легализацией иностранных граждан в Российской Федерации, выявлена гражданка Республики Таджикистан Саковарова М.М., состоящая на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>.

На основании постановления заместителя начальника отделения иммиграционного контроля ОВМ Управления МВД России по г. Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении Саковарова М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

На данное постановление Саковаровой М.М. была подана в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса жалоба, в которой она просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием объективной стороны административного правонарушения, а также допущенными нарушениями при составлении протокола. Одним из оснований для отмены постановления, Саковарова М.М. указала, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением процессуальных норм - так как она не владеет русским языком, ей не был предоставлен переводчик, она расписывалась в документах, содержание которых не понимала, поскольку они написаны на русском языке.

При рассмотрении жалобы в Заводском районном суде г. Новокузнецка. Саковарова М.М. принимала участие, давала пояснения с помощью переводчика, поскольку она не владеет русским языком. Допрошенный при рассмотрении жалобы в судебном заседании ФИО9 пояснил, что Саковарова М.М. русский язык не понимает и не владеет русским языком.

Заводским районным судом г. Новокузнецка было установлено, что Саковарова М.М. русским языком не владеет, при вынесении постановления об административном правонарушении нуждалась в предоставлении переводчика, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу было прекращено.

Как следует из ответа Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов, Саковаровой М.М. ДД.ММ.ГГГГ сертификат №, регистрационный № был выдан по результатам сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на экзаменационной площадке института по адресу: <адрес>.

Саковаровой М.М. при сдаче экзамена были заполнены заявление о допуске к прохождению экзамена и согласие на хранение и обработку персональных данных.

Согласно контрольного листа, заполненного Саковаровой М.М. в ходе экзамена ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ведомости экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» следует, что по итогам экзамена Саковаровой М.М. получены следующие баллы: русский язык - 5, история - 3, законодательство - 3, итого 11 баллов.

Из объяснений свидетеля ФИО8, проводившей экзамен у Саковаровой М.М., следует, что та выполнила тесты за полчаса, самостоятельно отвечала на задаваемые вопросы, иногда задумываясь над ответами, при этом наушниками не пользовалась, так как овал ее лица был открыт. Документы на русском языке были заполнены Саковаровой М.М. также самостоятельно. При сдаче экзамена она допустила 10 ошибок, но порог баллов для выдачи сертификата был пройден.

Согласно регламента проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, утвержденному Приказом ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» № общ от ДД.ММ.ГГГГ экзамен для цели получения разрешения на работу или патента считается сданным, если кандидат набрал не менее 10 баллов за всю работу, из них не менее 5 баллов за задания по русскому языку как иностранному, не менее 2 баллов за задания по истории России и не менее 3 баллов за задания по основам законодательства РФ. Максимальное время проведения экзамена - 1 час. 20 мин. контрольно-измерительные материалы содержат 20 заданий, из которых 19 заданий с выбором одного из предложенных вариантов и одно задание с кратким письменным ответом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с подп. 6 пункта 2 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ для получения патента иностранный гражданин в течение 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 15.1 Федерального закона №115-ФЗ иностранный гражданин в целях получения разрешения на работу либо патента обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента.

В силу пункта 3 Положения о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2021 г. №824, для иностранных граждан, претендующих на получение разрешения на работу или патента, экзамен по русскому языку как иностранному проводится в письменной форме, в том числе с использованием компьютерных и дистанционных технологий, экзамен по истории России и основам законодательства Российской Федерации - в письменной форме (в виде тестирования), в том числе с использованием компьютерных и дистанционных технологий.

Пунктом 14 данного Положения установлено, что проведение экзамена должно быть зафиксировано организацией, проводящей экзамен, с помощью средств видео- и аудиозаписи (далее - видеозапись) на видеоносители со звуком.

Видеозапись процедуры экзамена, полученная в ходе проведения экзамена, включает в себя идентификацию иностранного гражданина (представление иностранного гражданина с демонстрацией документа, удостоверяющего личность), представление члена комиссии по проведению экзамена, принимающего устную часть экзамена, определение даты и места проведения экзамена, устную часть экзамена (монологическую и (или) диалогическую речь иностранного гражданина) в соответствии с требованиями к минимальному уровню знаний.

Продолжительность видеозаписи процедуры экзамена, полученной в ходе проведения экзамена, составляет не менее 10 минут.

Требования к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2021 г. №840.

В соответствии с пунктом 2 указанных Требований лицо, претендующее на получение разрешения на работу или патента, должно: а) по русскому языку как иностранному: уметь реализовывать потребность в общении в социально-бытовой сфере, а также в некоторых ситуациях профессиональной и социально-культурной сфер (прием на работу, обращение в полицию, посещение поликлиники и др.); понимать на слух главную информацию, озвученную в сообщении собеседника или аудиосообщении, определять его тему; читать тексты, относящиеся к социально-бытовой и ограниченному набору профессиональной или социально-культурной сфер (прием на работу, обращение в полицию, посещение поликлиники и др.), с целью понять основное содержание, определять тему текстов, понимать главную информацию; уметь заполнять анкеты, бланки и другие документы подобного типа, написать по образцу заявление (о приеме на работу и др.); б) по истории России знать: наиболее важные факты и события российской истории; столицу Российской Федерации и названия ее крупнейших городов; основные государственные праздники Российской Федерации; в) по основам законодательства Российской Федерации знать: основные права, свободы и обязанности иностранных граждан в Российской Федерации; сроки временного пребывания лица в Российской Федерации и постановки на миграционный учет; основные нарушения миграционных правил, за которые установлена административная ответственность (нарушение срока временного пребывания, осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента, представление ложных сведений при постановке на миграционный учет); последствия несоблюдения миграционных правил (нежелательность пребывания, депортация, предупреждение, штраф, административное выдворение, неразрешение въезда в Российскую Федерацию).

Изучив материалы дела и доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о соблюдении процедуры экзамена, подтвердившего наличие у Саковаровой М.М. допустимого законодательством уровня знаний русского языка, в силу следующих обстоятельств.

Как установлено частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда, указанным в статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Между тем обжалуемое судебное постановление указанным требованиям закона не соответствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу, что решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 14.02.2023, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлен факт того, что Саковарова М.М. русским языком не владеет, на экзамене для получения сертификата отвечала на заранее выученные вопросы, что влечет недействительность выданного ей сертификата.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеющим значение для разрешения заявленных требований о признании сертификата недействительным являлось соблюдение процедуры экзамена, подтвердившего наличие у Саковаровой М.М. допустимого законодательством уровня знаний русского языка.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», установив, что Саковаровой М.М. сертификат на знание русского языка, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации выдан на основании результатов проведения комплексного экзамена, подтвердившего наличие у нее допустимого законодательством уровня знаний русского языка, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Также суд апелляционной инстанции указал, что прокурором не представлено бесспорных доказательств недействительности выданного Саковаровой М.М. сертификата, в связи с чем оснований для признания его незаконным у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции нашел ошибочным вывод суда первой инстанции о недостоверности результата экзамена, сданного Саковаровой М.М. на знание русского языка, ввиду сдачи его в формате письменного теста, поскольку по форме (письменное тестирование) и по содержанию проведенный ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» в отношении Саковаровой М.М. экзамен соответствует требованиям Положения о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2021 N 824 и регламенту его проведения, установленному образовательной организацией, сертификат на знание русского языка, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, выдан на основании результатов проведенного экзамена, подтвердившего наличие у нее допустимого законодательством уровня знаний русского языка. Проведенный экзамен не предполагает устного собеседования и не требует глубоких знаний русского языка.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.

Однако суд апелляционной инстанции не дал надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам со ссылкой на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства при возникших сомнениях в правильности выводов суда первой инстанции.

Так, судом апелляционной инстанции не дана оценка объяснениям Саковаровой М.М. и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, жалобе Саковаровой М.М. на постановление о привлечении ее к административной ответственности, пояснениям ФИО9 в суде первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, пояснениям представителя Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции, из которых усматривается, что Саковарова М.М. не владеет русским языком в совокупности с иными доказательствами по делу.

Учитывая изложенное кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции не выполнил вышеназванные требования гражданского процессуального законодательства в полном объеме, не дал надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам со ссылкой на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, что привело к постановлению по делу апелляционного определения с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела, являются непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены вступившего в законную силу судебного акта суда апелляционной инстанции и нового рассмотрения дела в том же суде.

При новом рассмотрении настоящего дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить заявленные требования исходя из доводов и возражений сторон, при определении юридически значимых по делу обстоятельств, проведении оценки доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с установленными по данному гражданскому делу обстоятельствами и требованиями материального и процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 сентября 2024 г. - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 31 января 2025 г.

Судья: Евдокимова М.А. Дело № 33-7814/2024 (2-444/2024)

Докладчик: Борисенко О.А. 42RS0019-01-2023-005384-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2024 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Пискуновой Ю.А.

судей Борисенко О.А., Болотовой Л.В.

при секретаре Черновой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Борисенко О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина»

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 января 2024 г.

по иску прокурора города Новокузнецка к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина», Отделу по вопросам миграции Управления МВД России по городу Новокузнецку о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛА :

Прокурор города Новокузнецка обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к совершению действий.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Новокузнецка проведена проверка информации отдела по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку в отношении Саковаровой М.М., в результате которой установлено, что гражданка Республики Таджикистан Саковарова М.М., состоящая на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, постановлением начальника иммиграционного контроля ОВМ Управления МВД России по городу Новокузнецку от 01.12.2022 № признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На указанное постановление Саковаровой М.М. была подана жалоба, в которой она указывала на незако...

...нность вынесенного постановления в связи с тем, что русским языком не владеет. При рассмотрении жалобы Заводским районным судом города Новокузнецка Саковарова М.М. принимала участие в присутствии переводчика, поскольку не владеет русским языком. Допрошенный в судебном заседании А. пояснил, что Саковарова М.М его жена и подтвердил, что Саковарова М.М. не понимает русского языка, в связи с чем при необходимости посещения медицинских и иных учреждений он всегда ее сопровождает.

22.09.2022 ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» Саковаровой М.М. был выдан сертификат № о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующем цели получения, сроком действия до 21.09.2025.

Таким образом, в ходе прокурорской проверки установлен факт того, что гражданка Таджикистана Саковарова М.М. русским языком не владеет, в связи с чем выдачу сертификата о владении русским языком нельзя признать законной.

Прокурор просил признать сертификат №, выданный Саковаровой М.М. для получения разрешения на работу или патента Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» 22.09.2022 сроком действия до 21.09.2025 о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, недействительным; обязать отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Новокузнецк внести в информационные учетные системы МВД России сведения о признании сертификата №, выданного Саковаровой М.М., недействительным.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.01.2024 исковые требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им А.С. Пушкина» Кононова В.О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Ссылаясь на п. 2 Положения о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, утвержденного постановлением правительства РФ от 31.05.2021 № 824, указывает, что Саковарова М.М. сдавала экзамен на получение разрешения на работу или патента и данный экзамен не предполагает проверки у иностранных граждан говорения на русском языке и письменных работ на русском языке.

Как усматривается из предоставленной в материалы дела видеозаписи проведения экзамена у Саковаровой М.М., последняя понимала речь тестера, являющегося работником Института, отвечала на вопросы, выполняла тестовые задания. Однако суд не счел необходимым посмотреть видеозапись экзамена.

Отсутствие у Саковаровой М.М. в определенной степени владения русским языком в части говорения не ставит под сомнение проведение самого экзамена и не свидетельствует о недействительности сертификата. Истец не обладает специальными познаниями в сфере образования и не уполномочен производить оценку уровня знаний по русскому языку, истории и основам законодательства Российской Федерации, необходимого для выдачи сертификата.

Суд, удовлетворяя исковые требования, основывался только на решении Заводского районного суда г. Новокузнецка от 14.02.2023, в ходе рассмотрения которого было установлено, что Саковарова М.М. не владеет русским языком, в связи с чем ей понадобился переводчик. При этом суд не принял во внимание, что в компетенцию истца не входит определение степени сформированности коммуникативных навыков и объема знаний иностранных граждан по русскому языку как иностранному.

На апелляционную жалобу заместителем прокурора г. Новокузнецка Федяевой О.С. поданы возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца- прокурор Максимов Н.Ю. поддержал доводы поданных возражений на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя истца, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В п. п. 1 - 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (п. 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Приказом Минобрнауки России от 11.06.2021 № 481 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» включено в перечень организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ.

По итогам экзамена, проведенного 22.09.2022, Саковаровой М.М. был выдан сертификат № о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующем цели получения, сроком действия до 21.09.2025.

В ходе проведения прокуратурой города Новокузнецка проверки информации отдела по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку выявлены нарушения миграционного законодательства.

Согласно указания начальника ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от 01.06.2022 № «О проведении мероприятий» сотрудниками отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Новокузнецку в целях совершенствования работы по документированию коррупционной и иной противоправной деятельности, связанной с незаконной легализацией иностранных граждан в Российской Федерации, выявлена гражданка Республики Таджикистан Саковарова М.М., состоящая на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>.

На основании постановления заместителя начальника отделения иммиграционного контроля ОВМ Управления МВД России по городу Новокузнецку от 01.12.2022 № по делу об административном правонарушении, Саковарова М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

На данное постановление Саковаровой М.М. была подана в Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса жалоба, в которой она просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием объективной стороны административного правонарушения, а также допущенными нарушениями при составлении протокола. Одним из оснований для отмены постановления, Саковарова М.М. указала, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением процессуальных норм - т.к. она не владеет русским языком, ей не был предоставлен переводчик, она расписывалась в документах, написанных на русском языке, в которых она не понимала ни слова.

При рассмотрении жалобы в Заводском районном суде города Новокузнецка, Саковарова М.М. принимала участие, давала пояснения с помощью переводчика, поскольку она не владеет русским языком. Допрошенный при рассмотрении жалобы в судебном заседании А., пояснил, что Саковарова М.М. русский язык не понимает и не владеет русским языком.

Заводским районным судом города Новокузнецка было установлено, что Саковарова М.М. русским языком не владеет, при вынесении постановления об административном правонарушении нуждалась в предоставлении переводчика, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении № от 01.12.2022 было отменено, производство по делу было прекращено.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 2, 7, 9, 13.3, 15.1, 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ), Положением о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.05.2021 N 824, Требованиями к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации" (утв. на основании постановления Правительства РФ № 840 от 31.05.2021), исходил из того, что решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 14.02.2023, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлен факт того, что Саковарова М.М. русским языком не владеет, на экзамене для получения сертификата отвечала на заранее выученные вопросы, что влечет недействительность выданного ей сертификата.

Судебная коллегия находит, что с выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст.13.3 Федерального закона N 115-ФЗ для получения патента иностранный гражданин в течение 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 1 п.1 ст. 15.1 Федерального закона N 115-ФЗ иностранный гражданин в целях получения разрешения на работу либо патента обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента.

В силу пункта 3 Положения о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05. 2021 N 824, для иностранных граждан, претендующих на получение разрешения на работу или патента, экзамен по русскому языку как иностранному проводится в письменной форме, в том числе с использованием компьютерных и дистанционных технологий, экзамен по истории России и основам законодательства Российской Федерации - в письменной форме (в виде тестирования), в том числе с использованием компьютерных и дистанционных технологий.

Пунктом 14 данного Положения установлено, что проведение экзамена должно быть зафиксировано организацией, проводящей экзамен, с помощью средств видео- и аудиозаписи (далее - видеозапись) на видеоносители со звуком.

Видеозапись процедуры экзамена, полученная в ходе проведения экзамена, включает в себя идентификацию иностранного гражданина (представление иностранного гражданина с демонстрацией документа, удостоверяющего личность), представление члена комиссии по проведению экзамена, принимающего устную часть экзамена, определение даты и места проведения экзамена, устную часть экзамена (монологическую и (или) диалогическую речь иностранного гражданина) в соответствии с требованиями к минимальному уровню знаний. Продолжительность видеозаписи процедуры экзамена, полученной в ходе проведения экзамена, составляет не менее 10 минут.

Требования к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2021 N 840.

В соответствии с пунктом 2 указанных Требований лицо, претендующее на получение разрешения на работу или патента, должно:

а) по русскому языку как иностранному: уметь реализовывать потребность в общении в социально-бытовой сфере, а также в некоторых ситуациях профессиональной и социально-культурной сфер (прием на работу, обращение в полицию, посещение поликлиники и др.); понимать на слух главную информацию, озвученную в сообщении собеседника или аудиосообщении, определять его тему; читать тексты, относящиеся к социально-бытовой и ограниченному набору профессиональной или социально-культурной сфер (прием на работу, обращение в полицию, посещение поликлиники и др.), с целью понять основное содержание, определять тему текстов, понимать главную информацию; уметь заполнять анкеты, бланки и другие документы подобного типа, написать по образцу заявление (о приеме на работу и др.);

б) по истории России знать: наиболее важные факты и события российской истории; столицу Российской Федерации и названия ее крупнейших городов; основные государственные праздники Российской Федерации;

в) по основам законодательства Российской Федерации знать: основные права, свободы и обязанности иностранных граждан в Российской Федерации; сроки временного пребывания лица в Российской Федерации и постановки на миграционный учет; основные нарушения миграционных правил, за которые установлена административная ответственность (нарушение срока временного пребывания, осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента, представление ложных сведений при постановке на миграционный учет); последствия несоблюдения миграционных правил (нежелательность пребывания, депортация, предупреждение, штраф, административное выдворение, неразрешение въезда в Российскую Федерацию).

С учетом приведенных положений закона обстоятельством, имеющими значение для разрешения заявленных требований о признании сертификата недействительным являлось соблюдение процедуры экзамена, подтвердившего наличие у Саковаровой М.М. допустимого законодательством уровня знаний русского языка.

Суд первой инстанции пришел к выводу о признании недействительным сертификата на значение русского языка, выданного Саковаровой М.М. только на том основании, что в ходе прокурорской проверки был установлен факт не знания ею русского языка и объяснений ее и мужа о том, что к экзамену она заучила конкретные вопросы и ответы на них.

При этом судом не учтено, что сотрудники правоохранительных органов, равно как и суд в ходе рассмотрения данного спора не вправе давать самостоятельную оценку знаний иностранным гражданином русского языка.

Решением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка по делу № 12-24/2023 отменено постановление № по делу об административном правонарушении от 01.12.2022, вынесенное заместителем начальника отделения миграционного контроля ОВМ Управления МВД России по г.Новокузнецку по делу об административном правонарушении в отношении Саковаровой М.М., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием к этому явился факт непредоставления Саковаровой М.М., являющейся гражданкой Республики Таджикистан, переводчика при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по административному делу, при том, что знание ею русского языка и нуждаемость в переводчике не выяснялись, тогда как участие переводчика является гарантией защиты прав участников административного производства на дачу пояснений на родном языке.

Из содержания указанного решения суда не следует, что судом дана оценка уровню знаний Саковаровой М.М. русского языка, как не соответствующему минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному.

Суд первой инстанции критически оценил представленные ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» документы и видеозапись о проведении экзамена Саковаровой М.М., указав, что результаты экзамена, сданного Саковаровой М.М. на знание русского языка, не позволяют с достоверностью сделать вывод о том, что Саковарова М.М. владеет русским языком на минимальном уровне владения (знания) языка, поскольку экзаменационные контрольный лист, письменные тесты представляют собой шаблонную форму с перечнем ответов на заданные вопросы, обозначенные буквами А,Б,В, которые не подразумевают тестовое написание, а лишь знаковое обозначение выбранных ответов («О»), при этом, экзамен не включает в себя собеседование, а лишь письменную форму, перед началом экзамена экзаменуемого просят назвать только свои фамилию, имя и отчество, невозможно с достоверностью установить, что письменное заявление от 20.09.2022 и согласие на хранение и обработку персональных данных от 20.09.2022, заполнено Саковаровой М.М. собственноручно.

Вместе с тем, представленные с ответом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» от 15.05.2023 документы подтверждают, что Саковаровой М.М. 22.09.2022 сертификат №, регистрационный № был выдан по результатам сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации 20.09.2022 на экзаменационной площадке института по адресу: <адрес>.

Саковаровой М.М. при сдаче экзамена были заполнены заявление о допуске к прохождению экзамена и согласие на хранение и обработку персональных данных.

Согласно контрольного листа, заполненного Саковаровой М.М. в ходе экзамена 20.09.2022, выписки из ведомости экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» следует, что по итогам экзамена Саковаровой М.М. получены следующие баллы: русский язык - 5, история - 3, законодательство – 3, итого 11 баллов.

Из CD-диска с видеозаписью собеседования при сдаче Саковаровой М.М. экзамена, следует, что она сообщает о себе сведения, отвечая на вопросы, при этом русскую речь тестера-преподавателя понимает. Ей выдан пустой бланк контрольного листа, где она самостоятельно выбирает ответы на прослушанные вопросы, заданные на русском языке.

Из объяснений свидетеля Ч., проводившей экзамен у Саковаровой М.М., следует, что та выполнила тесты за полчаса, самостоятельно отвечала на задаваемые вопросы, иногда задумываясь над ответами, при этом наушниками не пользовалась, так как овал ее лица был открыт. Документы на русском языке были заполнены Саковаровой М.М. также самостоятельно. При сдаче экзамена она допустила 10 ошибок, но порог баллов для выдачи сертификата был пройден.

Согласно регламента проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, утвержденному Приказом ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» № 233 общ от 24.11.2021 экзамен для цели получения разрешения на работу или патента считается сданным, если кандидат набрал не менее 10 баллов за всю работу, из них не менее 5 баллов за задания по русскому языку как иностранному, не менее 2 баллов за задания по истории России и не менее 3 баллов за задания по основам законодательства РФ. Максимальное время проведения экзамена – 1 час. 20 мин. контрольно-измерительные материалы содержат 20 заданий, из которых 19 заданий с выбором одного из предложенных вариантов и одно задание с кратким письменным ответом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о недостоверности результата экзамена, сданного Саковаровой М.М. на знание русского языка, ввиду сдачи его в формате письменного теста, поскольку по форме (письменное тестирование) и по содержанию проведенный ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» в отношении Саковаровой М.М. экзамен соответствует требованиям Положения о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05. 2021 N 824 и регламенту его проведения, установленному образовательной организацией, сертификат на знание русского языка, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, выдан на основании результатов проведенного экзамена, подтвердившего наличие у нее допустимого законодательством уровня знаний русского языка.

Проведенный экзамен не предполагает устного собеседования и не требует глубоких знаний русского языка.

Статьей 26 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на пользование родным языком, в связи с чем использование лицом в ходе производства по административному делу помощи переводчика не может служить основанием для признания недействительным оспариваемого сертификата ввиду незнания лицом русского языка.

Судебная коллегия считает, что прокурором не представлено бесспорных доказательств недействительности выданного Саковаровой М.М. сертификата, в связи с чем оснований для признания его незаконным у суда первой инстанции не имелось. При отказе в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные требования об обязании отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Новокузнецк внести в информационные учетные системы МВД России сведения о признании сертификата недействительным.

При таких обстоятельствах, в силу подп. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции по делу надлежит отменить, с принятием нового решения которым в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.01.2024 отменить, апелляционную жалобу ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им А.С. Пушкина» - удовлетворить. Принять новое решение.

Отказать прокурору города Новокузнецка в удовлетворении заявленных исковых требований к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина», Отделу по вопросам миграции Управления МВД России по городу Новокузнецку о признании сертификата №, выданного Саковаровой Максуде Маъруфовне для получения разрешения на работу или патента Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» 22.09.2022 сроком действия до 21.09.2025 о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, недействительным, обязании отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Новокузнецк внести в информационные учетные системы МВД России сведения о признании сертификата №, выданного Саковаровой Максуде Маъруфовне, недействительным.

Председательствующий Ю.А. Пискунова

Судьи О.А. Борисенко

Л.В. Болотова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.09.2024.

Судья: Евдокимова М.А. Дело № 33-2228/2025(2-444/2024)

Докладчик: Пастухов С.А. УИД 42RS0019-01-2023-005384-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2025 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Дуровой И.Н.,

судей: Пастухова С.А., Корытникова А.Н.,

при секретаре: Черновой М.А.,

с участием прокурора: Лиман Е.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 января 2024 г.

по иску прокурора города Новокузнецка к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина», Отделу по вопросам миграции Управления МВД России по городу Новокузнецку о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Новокузнецка обратился с иском к ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» и Отделу по вопросам миграции Управления МВД России по городу Новокузнецку о понуждении к совершению действий.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Новокузнецка проведена проверка информации отдела по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку в отношении ФИО1, в результате которой установлено, что гражданка Республики Таджикистан ФИО1, состоящая на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, постановлением начальника иммиграционного контроля ОВМ Управления МВД России по городу Новокузнецку от 01.12.2022 № признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруш...

...ениях. На указанное постановление ФИО1 была подана жалоба, в которой она указывала на незаконность вынесенного постановления в связи с тем, что русским языком не владеет. При рассмотрении жалобы Заводским районным судом <адрес> ФИО1 принимала участие в присутствии переводчика, поскольку не владеет русским языком. Допрошенный в судебном заседании ФИО6 пояснил, что ФИО1 его жена и подтвердил, что ФИО1 не понимает русского языка, в связи с чем при необходимости посещения медицинских и иных учреждений он всегда ее сопровождает.

22.09.2022 ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» ФИО1 был выдан сертификат № о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующем цели получения, сроком действия до 21.09.2025.

Таким образом, в ходе прокурорской проверки установлен факт того, что гражданка Таджикистана ФИО1 русским языком не владеет, в связи с чем выдачу сертификата о владении русским языком нельзя признать законной.

Прокурор просил признать сертификат №, выданный ФИО1 для получения разрешения на работу или патента Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» 22.09.2022 сроком действия до 21.09.2025 о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, недействительным; обязать отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Новокузнецк внести в информационные учетные системы МВД России сведения о признании сертификата №, выданного ФИО1, недействительным.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.01.2024 исковые требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им А.С. Пушкина» Кононова В.О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Ссылаясь на п. 2 Положения о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, утвержденного постановлением правительства РФ от 31.05.2021 № 824, указывает, что ФИО1 сдавала экзамен на получение разрешения на работу или патента и данный экзамен не предполагает проверки у иностранных граждан говорения на русском языке и письменных работ на русском языке.

Как усматривается из предоставленной в материалы дела видеозаписи проведения экзамена у ФИО1, последняя понимала речь тестера, являющегося работником Института, отвечала на вопросы, выполняла тестовые задания. Однако суд не счел необходимым посмотреть видеозапись экзамена.

Отсутствие у ФИО1 в определенной степени владения русским языком в части говорения не ставит под сомнение проведение самого экзамена и не свидетельствует о недействительности сертификата. Истец не обладает специальными познаниями в сфере образования и не уполномочен производить оценку уровня знаний по русскому языку, истории и основам законодательства Российской Федерации, необходимого для выдачи сертификата.

Суд, удовлетворяя исковые требования, основывался только на решении Заводского районного суда г. Новокузнецка от 14.02.2023, в ходе рассмотрения которого было установлено, что ФИО1 не владеет русским языком, в связи с чем ей понадобился переводчик. При этом суд не принял во внимание, что в компетенцию истца не входит определение степени сформированности коммуникативных навыков и объема знаний иностранных граждан по русскому языку как иностранному.

На апелляционную жалобу заместителем прокурора г. Новокузнецка Федяевой О.С. поданы возражения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.09.2024 постановлено:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.01.2024 отменить, апелляционную жалобу ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им А.С. Пушкина» - удовлетворить. Принять новое решение.

Отказать прокурору города Новокузнецка в удовлетворении заявленных исковых требований к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина», Отделу по вопросам миграции Управления МВД России по городу Новокузнецку о признании сертификата №, выданного ФИО1 для получения разрешения на работу или патента Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» 22.09.2022 сроком действия до 21.09.2025 о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, недействительным, обязании отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Новокузнецк внести в информационные учетные системы МВД России сведения о признании сертификата №, выданного ФИО1, недействительным.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.09.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Лиман Е.И., просившую решение суда отменить и требования удовлетворить, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Приказом Минобрнауки России от 11.06.2021 № 481 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» включено в перечень организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ.

По итогам экзамена, проведенного 22.09.2022, ФИО1 был выдан сертификат № о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующем цели получения, сроком действия до 21.09.2025.

В ходе проведения прокуратурой города Новокузнецка проверки информации отдела по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку выявлены нарушения миграционного законодательства.

Согласно указания начальника ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от 01.06.2022 № 16/6-11005 «О проведении мероприятий» сотрудниками отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Новокузнецку в целях совершенствования работы по документированию коррупционной и иной противоправной деятельности, связанной с незаконной легализацией иностранных граждан в Российской Федерации, выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1, состоящая на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>.

На основании постановления заместителя начальника отделения иммиграционного контроля ОВМ Управления МВД России по городу Новокузнецку от 01.12.2022 № по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

На данное постановление ФИО1 была подана в Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса жалоба, в которой она просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием объективной стороны административного правонарушения, а также допущенными нарушениями при составлении протокола. Одним из оснований для отмены постановления, ФИО1 указала, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением процессуальных норм - т.к. она не владеет русским языком, ей не был предоставлен переводчик, она расписывалась в документах, написанных на русском языке, в которых она не понимала ни слова.

При рассмотрении жалобы в Заводском районном суде города Новокузнецка, ФИО1 принимала участие, давала пояснения с помощью переводчика, поскольку она не владеет русским языком. Допрошенный при рассмотрении жалобы в судебном заседании ФИО9, пояснил, что ФИО1 русский язык не понимает и не владеет русским языком.

Заводским районным судом города Новокузнецка было указано, что ФИО1 русским языком не владеет, при вынесении постановления об административном правонарушении нуждалась в предоставлении переводчика, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении № от 01.12.2022 было отменено, производство по делу было прекращено.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 2, 7, 9, 13.3, 15.1, 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ), Положением о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.05.2021 N 824, Требованиями к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации" (утв. на основании постановления Правительства РФ № 840 от 31.05.2021), исходил из того, что решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 14.02.2023, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлен факт того, что ФИО1 русским языком не владеет, на экзамене для получения сертификата отвечала на заранее выученные вопросы, что влечет недействительность выданного ей сертификата.

Судебная коллегия находит, что с выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст.13.3 Федерального закона N 115-ФЗ для получения патента иностранный гражданин в течение 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 1 п.1 ст. 15.1 Федерального закона N 115-ФЗ иностранный гражданин в целях получения разрешения на работу либо патента обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента.

В силу пункта 3 Положения о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05. 2021 N 824, для иностранных граждан, претендующих на получение разрешения на работу или патента, экзамен по русскому языку как иностранному проводится в письменной форме, в том числе с использованием компьютерных и дистанционных технологий, экзамен по истории России и основам законодательства Российской Федерации - в письменной форме (в виде тестирования), в том числе с использованием компьютерных и дистанционных технологий.

Пунктом 14 данного Положения установлено, что проведение экзамена должно быть зафиксировано организацией, проводящей экзамен, с помощью средств видео- и аудиозаписи (далее - видеозапись) на видеоносители со звуком.

Видеозапись процедуры экзамена, полученная в ходе проведения экзамена, включает в себя идентификацию иностранного гражданина (представление иностранного гражданина с демонстрацией документа, удостоверяющего личность), представление члена комиссии по проведению экзамена, принимающего устную часть экзамена, определение даты и места проведения экзамена, устную часть экзамена (монологическую и (или) диалогическую речь иностранного гражданина) в соответствии с требованиями к минимальному уровню знаний. Продолжительность видеозаписи процедуры экзамена, полученной в ходе проведения экзамена, составляет не менее 10 минут.

Требования к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2021 N 840.

В соответствии с пунктом 2 указанных Требований лицо, претендующее на получение разрешения на работу или патента, должно:

а) по русскому языку как иностранном: уметь реализовывать потребность в общении в социально-бытовой сфере, а также в некоторых ситуациях профессиональной и социально-культурной сфер (прием на работу, обращение в полицию, посещение поликлиники и др.); понимать на слух главную информацию, озвученную в сообщении собеседника или аудиосообщении, определять его тему; читать тексты, относящиеся к социально-бытовой и ограниченному набору профессиональной или социально-культурной сфер (прием на работу, обращение в полицию, посещение поликлиники и др.), с целью понять основное содержание, определять тему текстов, понимать главную информацию; уметь заполнять анкеты, бланки и другие документы подобного типа, написать по образцу заявление (о приеме на работу и др.);

б) по истории России знать: наиболее важные факты и события российской истории; столицу Российской Федерации и названия ее крупнейших городов; основные государственные праздники Российской Федерации;

в) по основам законодательства Российской Федерации знать: основные права, свободы и обязанности иностранных граждан в Российской Федерации; сроки временного пребывания лица в Российской Федерации и постановки на миграционный учет; основные нарушения миграционных правил, за которые установлена административная ответственность (нарушение срока временного пребывания, осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента, представление ложных сведений при постановке на миграционный учет); последствия несоблюдения миграционных правил (нежелательность пребывания, депортация, предупреждение, штраф, административное выдворение, неразрешение въезда в Российскую Федерацию).

С учетом приведенных положений закона обстоятельством, имеющими значение для разрешения заявленных требований о признании сертификата недействительным являлось соблюдение процедуры экзамена, подтвердившего наличие у ФИО1 допустимого законодательством уровня знаний русского языка.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует, судом не были установлены существенные по делу обстоятельства, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Так, суд первой инстанции пришел к выводу о признании недействительным сертификата на знание русского языка, выданного ФИО1 только на том основании, что в ходе прокурорской проверки был установлен факт незнания ею русского языка, а также пришел к необоснованному выводу о том, что форма и порядок проведения экзамена прокурором не оспариваются, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что в исковом заявлении прокурора имеются указания на нарушения процедуры при проведении экзамена.

Так, в исковом заявлении указано на то, что опрошенный инспектором отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Новокузнецку ФИО9 пояснил, что после неоднократных неудачных попыток ФИО1 сдать экзамен, он перевел ей все вопросы и заставил выучить как это будет по-русски, выучив которые она смогла сдать экзамен.

При этом, ФИО9 в объяснении указанному сотруднику полиции (л.д. 11 т. 1), также пояснил, что для сдачи экзамена по русскому языку они (он и ФИО1) обратились в организацию «Алфавит», в которой ФИО1 дали листок где были написаны вопросы и дали время подготовиться, но ФИО1 не смогла сдать экзамен примерно четыре раза, и ей постоянно давали возможность подготовиться по тем же вопросам.

Из объяснений ФИО1, предоставленных старшему оперуполномоченному ОУР Управления МВД России по г. Новокузнецку, следует, что для сдачи устной части экзамена ей дали наушник, по которому говорили, как и в каких графах экзаменационного листа надо записывать ответы. Когда проходил экзамен по русскому языку, ей дали перечень вопросов и правильных ответов на них, который она выучила наизусть для того, чтобы в дальнейшем проставить правильные ответы на экзаменационном бланке.

Давая оценку указанным объяснениям ФИО1 и ФИО9 судебная коллегия находит их надлежащими доказательствами по делу, поскольку они даны в официальном порядке представителю власти, а ФИО1 с участием переводчика, ФИО9 был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, никакими иными допустимыми и достоверными доказательствами данные объяснения не опровергаются. Наличие каких-либо обстоятельств свидетельствующих о ложности данных объяснений судебной коллегией установлено не было.

Указанным пояснениям оценка судом первой инстанции дана не была, в то время как эти пояснения подтверждают нарушение ответчиком процедуры проведения экзамена по русскому языку, учитывая следующее.

В силу пункта 3 Положения о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2021 N 824, для иностранных граждан, претендующих на получение разрешения на работу или патента, экзамен по русскому языку как иностранному проводится в письменной форме, в том числе с использованием компьютерных и дистанционных технологий, экзамен по истории России и основам законодательства Российской Федерации - в письменной форме (в виде тестирования), в том числе с использованием компьютерных и дистанционных технологий.

Учреждениям, проводящим экзамен, запрещается повторно предоставлять тот же вариант контрольных измерительных материалов иностранным гражданам, ранее не сдавшим успешно экзамен в том же учреждении, проводящем экзамен, что имело место в данном случае, когда ФИО1 несколько раз подряд в одном и том же учреждении сдавала экзамен по русскому языку по одним и тем же вопросам.

Кроме того, были нарушены также требования Регламента проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, являющегося приложением 1 к приказу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» № 233общ от 24.11.2021 (л.д. 22-63 т. 1).

Согласно п. 3.2.2. Регламента перед началом экзамена Тестируемые получают информацию о категорическом запрете на использование мобильных средств связи, фотоаппаратов, любых электронных средств, в том числе с доступом в Интернет. Присутствие посторонних лиц на экзамене недопустимо. Во время экзамена запрещено использование письменных или устных подсказок, а также заранее заготовленных ответов, запрещается общаться с другими тестируемыми.

Однако, ФИО1 для сдачи экзамена использовала наушник, по которому говорили, как и в каких графах экзаменационного листа надо записывать ответы, а также использовала заранее заготовленные ответы.

Согласно п. 3.2.5. Регламента при проведении тестирования с использованием компьютерных и дистанционных технологий материалы субтеста «Письмо» (для РВП и ВЖ) предварительно скачиваются из личного кабинета Тестируемого. Экзаменатор распечатывает на принтере бланк выполнения субтеста для каждого Тестируемого.

После окончания субтеста «Письмо» экзаменатор собирает бланки с выполненными заданиями, незамедлительно сканирует их и выкладывает сканы письменных работ Тестируемых в рабочем кабинете тестора в информационной системе тестирования.

Однако, экзамен ФИО1 проводился несколько раз подряд по тем же (заранее выданным) вопросам, что исключало возможность выполнения п. 3.2.5. Регламента.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, поскольку судебной коллегией с достоверностью установлены нарушения процедуры проведения экзамена на знание русского языка ФИО1, и, соответственно, полученный ею сертификат № является недействительным, в связи с чем в информационные учетные системы МВД России подлежат внесению сведения о признании сертификата № недействительным.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования прокурора удовлетворены, решение суда отменено с вынесением нового решения, в связи с чем с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 января 2024 г. отменить, принять по делу новое решение, которым:

Иск прокурора города Новокузнецка к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина», Отделу по вопросам миграции Управления МВД России по городу Новокузнецку о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Признать сертификат №, выданный ФИО1 (национальный паспорт Таджикистана №) для получения разрешения на работу или патента Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» 22.09.2022 сроком действия до 21.09.2025 о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации недействительным.

Обязать Отдел по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку внести в информационные учетные системы МВД России сведения о признании сертификата №, выданного 22.09.2022 ФИО1 (национальный паспорт Таджикистана №) недействительным.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» (ИНН 7728051927) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Председательствующий: И.Н. Дурова

Судьи: С.А. Пастухов

А.Н. Корытников

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27.03.2025.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 29 января 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаев Б.Ю. с участием Саковаровой М.М., 20.08.1982 г.р., её переводчика Тошпулатова Ф.Г. рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Таджикистана Саковаровой М.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено, что 29 января 2015 года при проверке законности пребывания в РФ по адресу: г. <адрес> гражданка Таджикистана Саковарова М.М. нарушила режим пребывания в РФ, прибыла в РФ 02.12.2013г. По истечении определенного срока пребывания территорию РФ не покинула. В настоящее время в г. Иркутске проживает без миграционного учета, на территории РФ находится незаконно, от выезда уклоняется.

В связи с чем, в отношении Саковаровой М.М. вынесен протокол об административном нарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании Саковарова М.М. признала вину в совершении административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч.1. ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значе...

...ние для правильного разрешения дела.

Как следует из ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства совершения Саковаровой М.М. инкриминируемого ей административного правонарушения, в суд представлен протокол от 29.01.2015 г., согласно которого, 29 января 2015 года при проверке законности пребывания в РФ по адресу: г. <адрес> гражданка Таджикистана Саковарова М.М. нарушила режим пребывания в РФ, прибыла в РФ 02.12.2013 г. По истечении определенного срока пребывания территорию РФ не покинула. В настоящее время в г. Иркутске проживает без миграционного учета, на территории РФ находится незаконно, от выезда уклоняется.

В связи с чем, в отношении Саковаровой М.М.. вынесен протокол об административном нарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Суд принимает указанный протокол в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в совершении Саковаровой М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, оценивая его в совокупности с иными доказательствами.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N 115, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Тем самым судья приходит к выводу, что деяние Саковаровой М.М. правильно квалифицировано по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Признаков уголовно наказуемого деяния судом не установлено.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к убеждению, что его вина в совершении данного административного правонарушения полностью доказана, а потому он должен нести административную ответственность.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания за совершение данного административного правонарушения, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, учитывая цели административного наказания, считает правильным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Саковарову М.М., ****год года рождения, гражданку Таджистана (паспорт гражданки №), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, т. е. нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, если эти действия не содеожат признаков уголовно наказуемого деяния и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Денежный штраф внести по следующим реквизитам: р\с № 40101810900000010001 УФК по Иркутской области, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской обл., г.Иркутск БИК 042520001 КПП 380801001, ИНН 3808130084, ОКТМО 25 701000, Код бюджетной классификации 192116 40000 01 6020 140 в отделение Сбербанка.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Хижаев Б.Ю.