Федунова Ирина Викторовна

Дело №2-1053/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.01.2013 г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е. И.

при секретаре Смеловой В.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Суворов А.В. к Федунов М.В., Федунова И.В. , Федунов А.М. о взыскании суммы,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> – 12, в котором оговаривались условия совершения сделки, предусматривающие одновременное приобретение Федуновыми 1-комнатной и 4-х комнатной квартир в <адрес> и продажей принадлежащей Суворов А.В. квартиры по адресу: Красноярск, <адрес>70. ДД.ММ.ГГГГ истцом был передан ответчикам задаток в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчикам аванс 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчикам аванс 200 000 руб. По условиям предварительного договора стороны договорились заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако к указанной дате сделка не состоялась по вине ответчиков, которые продавать квартиру истцу отказались. Истец просит взыскать с ответчиков сумму задатка 100000 руб., так как аванс в общей сумме 300 000 руб. ответчики ему возвратили.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчики Федунов М.В., Федунова И.В. исковые требования не признали, суду пояснили, что сделка не состоялась по вине Суворов А.В., который к ДД.ММ.ГГГГ не продал ...

...свою квартиру, а Федуновы не нашли для покупки себе квартиру.

В судебное заседание ответчик Федунов А.М. не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федунов М.В., Федунова И.В. , действовавшей за себя и за несовершеннолетнего Федунов А.М., (продавцами) и Суворов А.В. (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно п. 2.2. договора, стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.5. договора покупатель передал, а продавцы получили задаток в размере 100 000 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчикам аванс в сумме 100 000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ – аванс 200 000 руб.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Федунов М.В., Федунов А.М., Федунова И.В. получили от Суворов А.В. 100 000 рублей в качестве задатка за продаваемую ими квартиру по адресу: <адрес> согласно предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Аванс в сумме 200 000 руб. ответчики вернули истцу ДД.ММ.ГГГГ, аванс в сумме 100 000 руб. ответчики возвратили истцу ДД.ММ.ГГГГ

Задаток в сумме 100000 рублей не возвращен истцу до настоящего времени, что ответчики не оспаривали.

Как пояснили суду ответчики, истец заключить с ними договор купли-продажи квартиры не отказывался, однако купить у них квартиру не мог из-за отсутствия денежных средств, так как не продал свою квартиру, что являлось условием предварительного договора – п.4, ответчики после ДД.ММ.ГГГГ готовы были продать истцу свою квартиру, однако затем у ответчиков не состоялась сделка по приобретению квартир, из-за чего они отказались продать свою квартиру истцу, никаких соглашений к предварительному договору стороны не заключали, срок действия предварительного договора не продлевали.

Доказательств того, что сделка не состоялась по вине истца, ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.4.3 предварительного договора ответчики приняли на себя обязательство вернуть истцу задаток, однако до настоящего времени данное обязательство не исполнили, в связи с чем в пользу Суворов А.В. с ответчиков Федуновых солидарно надлежит взыскать сумму задатка в размере 100 000 рублей, а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб. в силу требований ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Федунов М.В., Федунова И.В. , Федунов А.М. в пользу Суворов А.В. 100 000 руб., возврат государственной пошлины 3200 руб., а всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц с подачей жалобы через районный суд.

Судья Е. И. Бондаренко.