Поскряков Виталий Алексеевич

Материал № 4/17-9/2025

УИД: 28RS0010-01-2024-000515-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля 2025 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой К.А.,

при помощнике судьи Высоцкой Э.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Константиновского района Амурской области Салоутина В.Е.,

защитника - адвоката Гриценко А.Я., предоставившего удостоверение № 401 от 10.04.2007 года и ордер №10 от 26.03.2025 года,

инспектора Тамбовского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области Матафоновой Е.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению начальника Тамбовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области о замене обязательных работ другим видом наказания при злостном уклонении от отбывания наказания по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 29 января 2025 года в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей 2016 г.р., 2019 г.р., 2021 г.р., 2023 г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 29 января 2025 года Константиновским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, неотбытая часть наказания составляет 68 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Константиновского районного суда Амурской области от 29 января 2025 год...

...а ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов.

Приговор суда вступил в законную силу 14 февраля 2025 года.

Начальник Тамбовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области обратился в суд с представлением о замене обязательных другим видом наказания, в обоснование которого указал, что ФИО1 состоит на учёте Тамбовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области с 26.02.2025 года.

Первоначальная беседа с ФИО1 была проведена 26.02.2025 года, в ходе которой осуждённому был разъяснён порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, о чём отобрана подписка, вручена памятка, выдано направление в администрацию Константиновского сельсовета Константиновского района, Амурской области для отбытия обязательных работ.

Согласно распоряжению главы администрации Константиновского сельсовета Константиновского района Амурской области № 04-р от 27.02.2025 года, осуждённый ФИО1 принят на обязательные работы в администрацию Константиновского сельсовета с 27.02.2025 года рабочим по благоустройству территории села.

6 марта 2025 года в УИИ поступила информация о том, что ФИО1 в администрацию Константиновского сельсовета для отбывания наказания в виде обязательных работ не явился 04.03.2025, 05.03.2025, 06.03.2025 года и причину не явки не сообщил.

По данному факту 07.03.2025 года осужденный был вызван в УИИ, от него было отобрано объяснение по факту допущенных нарушений порядка и условия отбытия наказания в виде обязательных работ, проведена профилактическая беседа, дополнительно разъяснен порядок отбывания обязательных работ, вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

В своем объяснении осужденный ФИО1 указал, что не явился в Константиновский сельсовет для отбывания наказания в виде обязательных работ 04.03.2025, 05.03.2025, 06.03.2025 года, так как был занят личными делами и не пожелал идти в администрацию сельсовета для отбытия обязательных работ.

Полагая, что осуждённый ФИО1 злостно нарушает порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, начальник Тамбовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области просит суд о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1.

В судебном заседании инспектор Тамбовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области представление начальника уголовно-исполнительной инспекции поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в представлении, пояснил, что осуждённый ФИО1 для себя положительных выводов не сделал, на путь исправления вставать не желает. Допустил более двух невыходов на работу без уважительных на то причин, что является злостным уклонением от отбывания наказания в виде обязательных работ. Кроме того, продолжает уклоняться от отбытия обязательных работ, какие-то уважительные причины не называет, документально не подтверждает причины не отбытия наказания. От осуждённого отобраны объяснения, были проведены профилактические беседы воспитательного характера, дополнительно разъяснён порядок отбывания обязательных работ, вынесены письменные предупреждения о возможной замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Осуждённый ФИО1 не возражал по доводам представления начальника уголовно-исполнительной инспекции, подтвердил, что ему разъяснялся порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ. Указал, что допустил возложенные приговором суда нарушения, не выходил на работу, так как злоупотреблял спиртными напитками, занимался личными делами и не предупреждал Константиновский сельсовет, инспектора. Согласился с указанными в представлении и материалах нарушениями. Суду пояснил, что с 21 марта 2025 года по 28 марта 2025 года не выходил на работу, поскольку супруга находилась в больнице, а он находился дома с детьми. Не предупреждал Константиновский сельсовет, инспектора о сложившейся ситуации, поскольку отсутствовали денежные средства на телефоне. Вину признает, просит рассмотреть вопрос о замене наказания принудительными работами.

Защитник ФИО8 считает, что осужденному ФИО1 необходимо предоставить возможность отбыть наказание, осужденный осознает характер нарушений, допущенных при отбытии наказания, не отрицает допущенные нарушения отбывания наказания. Считает уважительной причиной отсутствие осужденного на рабочем месте с 21 марта 2025 года по 28 марта 2025 года. В связи с изложенным просит рассмотреть вопрос о замене наказания принудительными работами.

Заместитель прокурора Константиновского района Амурской области Салоутин В.Е. считает представление начальника Тамбовского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, так как осуждённый ФИО1 злостно уклоняется от отбытия обязательных работ, назначенных приговором суда, не однократно не вышел на обязательные работы без уважительных причин, не однократно предупреждался о замене обязательных работ более строгим наказанием. Считает нецелесообразным заменять не отбытую часть наказания на принудительные работы, поскольку наказание в виде обязательных работ, связанное с выполнением работ, осужденный не исполняет.

Суд, выслушав мнение представителя Тамбовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, защитника Гриценко А.Я., осужденного ФИО1, заключение заместителя прокурора Константиновского района, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осуждённый:

а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;

б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;

в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

По смыслу закона, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ, подлежит проверке обоснованность применения к осуждённому уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, указанных в ч. 1 ст. 29 УИК РФ.

Как видно из представленных материалов и установлено в судебном заседании, приговором Константиновского районного суда Амурской области от 29 января 2025 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов. Приговор суда вступил в законную силу 14 февраля 2025 года.

ФИО1 состоит на учёте Тамбовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области с 26 февраля 2025 года.

Первоначальная беседа с ФИО1 была проведена 26 февраля 2025 года, в ходе которой осуждённому был разъяснён порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, о чём отобрана подписка, вручена памятка, выдано направление в администрацию Константиновского сельсовета Константиновского района Амурской области для отбытия обязательных работ.

Согласно распоряжению главы администрации Константиновского сельсовета Константиновского района Амурской области № 04-р от 27 февраля 2025 года осуждённый ФИО1 принят на обязательные работы в администрацию Константиновского сельсовета с 27 февраля 2025 года рабочим по благоустройству населенного пункта.

27 февраля 2025 года в Тамбовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области (с дислокацией в с. Константиновка) поступило подтверждение из администрации Константиновского сельсовета Константиновского района Амурской области, согласно которому осужденный ФИО1 с 27.02.2025 года приступил к отбытию обязательных работ.

6 марта 2025 года в Тамбовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области (с дислокацией в с. Константиновка) поступила информация из администрации Константиновского сельсовета, согласно которой осужденный с 04.03.2025 года перестал являться на работу, причину не явки не сообщил.

По данным фактам 7 марта 2025 года от осуждённого ФИО1 было отобрано объяснение по факту допущенных нарушений порядка и условия отбытия наказания в виде обязательных работ, проведена профилактическая беседа воспитательного характера, дополнительно разъяснён порядок отбывания обязательных работ, вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

В своём объяснении осуждённый ФИО1 указал, что отсутствовал на отбытии обязательных работ в администрации Константиновского сельсовета 04.03.2025, 05.03.2025, 06.03.2025, так как был занят личными делами и ни кому не сообщил.

Кроме того, ФИО1 с 12.03.2025 по 14.03.2025 не являлся на работу для отбытия обязательных работ.

По данному факту уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ 21.03.2025 г. от осужденного было отобрано объяснение, была проведена профилактическая беседа воспитательного характера, дополнительно разъяснён порядок отбывания обязательных работ, вынесено письменное предупреждение о возможной замене обязательных работ более строгим видом наказания.

В своём объяснении осуждённый указал, что отбывал наказание в виде обязательных работ 12.03.2025, 13.03.2025, 14.03.2025 года.

После чего, с 18.03.2025 г. по 21.03.2025 года ФИО1 не являлся на работу для отбытия обязательных работ.

По данным фактам уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ 25.03.2025 года от осужденного было отобрано объяснение, была проведена профилактическая беседа воспитательного характера, дополнительно разъяснён порядок отбывания обязательных работ, вынесено письменное предупреждение о возможной замене обязательных работ более строгим видом наказания.

В своём объяснении осуждённый указал, что не явился в администрацию Константиновского сельсовета для отбытия обязательных работ 18.03.2025, 19.03.2025, 21.03.2025 года, так как злоупотреблял спиртными напитками и не хотел идти на работу.

После чего с 24.03.2025 по 31.03.2025 года ФИО1 не являлся на работу для отбытия обязательных работ, причину неявки не сообщал.

По данным фактам уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ 31.03.2025 года от главного специалиста общего отдела администрации Константиновского сельсовета ФИО5 отобрано объяснение, из которого следует, что ФИО1 не явился в Константиновский сельсовет для отбывания наказания в виде обязательных работ 12.03.2025, 13.03.2025, 14.03.2025, причину не явки не сообщил. 17.03.2025 года убирался в Школьном парке и Комсомольском парке с. Константиновка. 20.03.2025 явился в сельсовет и замещал отсутствующего добровольного пожарного. После этого в сельсовет не явился, причину не явки не сообщил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период отбывания наказания в виде обязательных работ, ФИО1 в марте 2025 года не вышел на обязательные работы без уважительных причин более двух раз, в связи с чем, ему неоднократно выносились письменные предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Несмотря на письменные предупреждения, осуждённый ФИО1 продолжал совершать невыходы на работу без уважительной причины, тем самым продолжал допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ без уважительных причин, что расценивается судом как злостное уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Медицинских документов, а также иных документов, свидетельствующих об уважительности причин не выхода на работу ФИО1, суду не представлено.

Указанные в объяснениях и в суде осужденным ФИО1 причины уклонения от отбывания наказания, суд не может расценить как уважительные, поскольку ФИО1 был уведомлен о необходимости соблюдения порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ и свидетельствует о нежелании осуждённого встать на путь исправления, злостном уклонении осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Представленный выписной эпикриз ФИО6 (супруги осужденного) в связи с нахождением на лечении с 21.03.2025 по 27.03.2025 года суд учитывает.

Вместе с тем, поведение осужденного свидетельствует о том, что он не желает выполнять порядок и условия отбывания обязательных работ, что свидетельствует о неэффективности дальнейшего применения к ФИО1 назначенного наказания. Нахождение на лечении супруги не свидетельствует о невозможности осужденного исполнять назначенное приговором суда наказание.

При этом судом была проверена обоснованность применения к осуждённому уголовно-исполнительной инспекцией письменных предупреждений, и суд пришёл к выводу, что они вынесены законно и обосновано.

В судебном заседании установлено, что не отбытая часть наказания в виде обязательных работ у осуждённого ФИО1 составляет 68 часов.

С учётом изложенного, суд по правилам ч. 3 ст. 49 УК РФ заменяет ФИО1 не отбытую часть обязательных работ (68 часов) на лишение свободы сроком 8 дней из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: лицам, осуждённым за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы - в колониях поселениях.

Учитывая, что ФИО1 по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 29 января 2025 года осуждён за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, то суд определяет ему режим отбывания наказания в колонии-поселении.

Также следует отметить, что, согласно ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Принимая во внимание, что ранее назначенное осужденному наказание, связанное с контролируемым привлечением к трудовой деятельности, не достигло целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований для принятия решения о замене обязательных работ на принудительные работы, с учетом поведения самого осужденного в период отбывания им наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Положениями ст. 75.1 УИК РФ, предусмотрено самостоятельное следование осужденного в колонию-поселение после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы и исчисление срока наказания с момента прибытия к месту отбывания наказания, при отсутствии оснований для заключения под стражу, предусмотренных ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 под стражей не содержался, данных о его уклонении от органов предварительного расследования и суда, в материалах дела не содержатся, на территории Российской Федерации он имеет постоянное место жительства, при проверке Уголовно-исполнительной инспекцией находился по месту жительства.

В связи с изложенным, осужденный ФИО1 должен следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его фактического прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Руководствуясь статьями 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Тамбовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, - удовлетворить.

Заменить осуждённому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> не отбытую часть наказания в виде обязательных работ по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 29 января 2025 года на лишение свободы сроком 8 (восемь) дней, с отбыванием в колонии-поселении.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его фактического прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Константиновский районный суд Амурской области, в течение 15 суток со дня постановления, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д.54, путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Копия верна:

Председательствующий Леонова К.А.