Григорощук Нина Васильевна

Дело №2–391/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорощук Нины Васильевны к Карачевцевой Марии Васильевне, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Территориальный отдел №3 филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области по Аксайскому району об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Григорощук Нина Васильевна (далее – истец) обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что она на основании договора купли-продажи земельного участка ... от 07.12.2004г. является собственником земельного участка площадью 880 кв.м., расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., о чём в Едином государственном реестре недвижимости об объекте имеется запись о регистрации ... от 17.01.2005г.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 05.02.2015г. границы земельного участка истца были признаны неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь не уточненной.

В связи с этим, истец обратился в кадастровую службу ООО «Новый город» к кадастровому инженеру Ульянченко Н.В. по вопросу производства кадастровых работ в отношении принадлежащего истцу земельного участка с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

В ходе проведения кадастровым инженером Ульянченко Н.В. кадастровых работ было выполнено контрольное инструментальное положение фактических, существующих на местности границ земельного участка с кадастровым номером ... в системе коо...

...рдинат МСК-61. При обработке полученных измерений площадь участка составила 906 кв.м и отличается от зарегистрированной площади в 880 кв.м на 26кв.м., что в процентном соотношении составляет 2%.

При подготовке межевого плана на уточнение границ было обнаружено пересечение границ со смежным земельным участком с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Данный земельный участок находится в собственности ответчика Карачевцевой Марии Васильевны. Пересечение границ составляет 9 метров. Общая площадь наложения составила 200 кв.м.

Согласно заключения кадастрового инженера Ульянченко Н.В. №174 от 10.09.2020г. был подготовлен межевой план для установления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

С целью досудебного урегулирования спора истец направил ответчику досудебную претензию, где указал информацию о наличии реестровой ошибки и предложил ее исправить, однако ответчик не предпринял мер по уточнению границ своего земельного участка и уклонился от согласования площади местоположения и конфигурации границ во внесудебном порядке.

Наличие реестровой ошибки лишает истца возможности уточнить границы и площадь его земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку ответчик добровольно отказывается устранять реестровую ошибку, истец просит:

-установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы и, содержащиеся в технической документации ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Карачевцевой Марии Васильевне, и исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и координатах земельного участка, признав границы земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь декларированной.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Не возражал по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Бакуменко Людмила Сергеевна в судебное заседание явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Настаивал на удовлетворении исковых требований. Не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.

Суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., о чём в Едином государственном реестре недвижимости об объекте имеется запись о регистрации ... от 17.01.2005г.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 05.02.2015г. границы земельного участка истца были признаны неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь неуточненной.

В связи с этим, истец обратился в кадастровую службу ООО «Новый город» к кадастровому инженеру Ульянченко Н.В. по вопросу производства кадастровых работ в отношении принадлежащего истцу земельного участка с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

В ходе проведения кадастровым инженером Ульянченко Н.В. кадастровых работ было выполнено контрольное инструментальное положение фактических, существующих на местности границ земельного участка с кадастровым номером ... в системе координат МСК-61. При обработке полученных измерений площадь участка составила 906 кв.м и отличается от зарегистрированной площади в 880 кв.м на 26квюмЮ что в процентном соотношении составляет 2%.

При подготовке межевого плана на уточнение границ было обнаружено пересечение границ со смежным земельным участком с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Данный земельный участок находится в собственности ответчика Карачевцевой Марии Васильевны. Пересечение границ составляет 9 метров. Общая площадь наложения составила 200 кв.м.

Согласно заключения кадастрового инженера Ульянченко Н.В. ... от 10.09.2020г. был подготовлен межевой план для установления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

С целью досудебного урегулирования спора истец направил ответчику досудебную претензию, где указал информацию о наличии реестровой ошибки и предложил ее исправить, однако до момента подачи иска реестровая ошибка в отношении земельного участка не была исправлена.

Наличие реестровой ошибки лишает истца возможности уточнить границы и площадь его земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

В силу абз. 20 ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15, регулирующей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из таких оснований является выявленный факт того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г., иск об установлении границ земельного участка является одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки. Таким образом, требования об установлении границ земельного участка, будучи одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки, должны включать наряду с требованиями об установлении межевой границы в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельных участков, одновременно и требования о признании результатов межевания данного земельного участка недействительными.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом того, что ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств подтверждающих соответствие установленных на местности границ принадлежащего ему земельного участка координатам границ внесенным в единый государственный реестр недвижимости суд считает доказанным факт наличия реестровой ошибки в координатах границ принадлежащих ответчикам земельных участков.

В данном случае нарушений прав ответчика не имеется, он по-прежнему, остается собственником своего участка, реально находящегося в его пользовании, сведения о его праве на земельный участок из единого государственного реестра недвижимости не исключаются и в последующем ответчик не лишен возможности уточнить границы и площадь своего участка в установленном законом порядке.

С учетом того, что ответчик препятствует истцу устранить допущенные реестровые ошибки, при этом во внесудебном порядке разрешить указанный спор не представляется возможным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорощук Нины Васильевны удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Карачевцевой Марии Васильевне.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Карачевцевой Марии Васильевне, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и координатах земельного участка, признав границы земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь декларированной.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года.

Судья:

Судья: Малород М.Н. Дело №2-306/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Поповой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борщева О.Н. к Григорощук Н.В., Уклейчевой П.А., 3-и лица Кадастровая служба ООО «Новый город», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, о признании границ земельных участков не установленными, а площадь земельных участков ориентировочными,

у с т а н о в и л :

Борщев О.Н. обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства.

Он является пользователем земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время решил оформить право собственности на участок для чего необходимо произвести его межевание.

Для этих целей обратился к кадастровому инженеру ООО «Новый город» для выполнения кадастровых работ и формирования межевого плана.

В соответствии с заключенным договором были произведены кадастровые работы по участку. Однако, в ходе выполнения заказанных работ, выявились кадастровая ошибка в ранее произведенных кадастровых работах, ранее уточненных земельных участков с КН № (собственник Григорощук Н.В.) и с КН № (собственник Уклейчева П.А.), которые в дальнейшем будут препятствовать кадастровому учету изменений характеристик, принадлежащего истцу участка. Обнаруженные ошибки выражается в несоответствии сведений ГКН и фактически сложившихся на местности границ ранее учтенных уточн...

...енных земельных участков с КН № и КН №.

Истец попытался добровольно разрешить возникшую ситуацию с ответчиками, однако последние на е просьбу не отреагировали.

В связи с чем, истец вынужден была обратиться в суд с настоящим иском, и ссылаясь, на ст.ст. 304, 305 ГК РФ, положения Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», просил признать границы земельных участков, принадлежащих ответчикам не установленными, а площадь не уточненной.

В судебном заседании истец полностью поддержал требования иска и настаивал на его удовлетворении.

Ответчик Уклейчева П.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается ее личной подписью на справочном листе. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Григорощук Н.В. в судебном заседании не отрицала наличие кадастровой ошибки и по ее участку, и по участку Уклейчевой П.А. Настаивала на том, что их вины в неверном межевании не имеется. При этом не возражала против удовлетворения иска Борщева О.Н.

Представитель 3-го лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд письменное пояснение по иску (л.д.38-42). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его позицию по иску, ответчика Григорощук Н.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, заявленного Борщевым О.Н. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Борщев О.Н. является пользователем земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. На участке имеется жилой дом и хозпострйоки (л.д.6 – копия свидетельства о праве на наследство по завещанию, л.д.5 – копия свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом).

В настоящее время решил оформить право собственности на участок для чего необходимо произвести его межевание.

Для этих целей обратился к кадастровому инженеру ООО «Новый город» для выполнения кадастровых работ и формирования межевого плана.

В соответствии с заключенным договором были произведены кадастровые работы по участку.

Однако, в ходе выполнения заказанных работ, выявились кадастровая ошибка в ранее произведенных кадастровых работах, ранее уточненных земельных участков с КН № (собственник Григорощук Н.В.) и с КН № (собственник Уклейчева П.А.), которые в дальнейшем будут препятствовать кадастровому учету изменений характеристик, принадлежащего истцу участка. Обнаруженные ошибки выражается в несоответствии сведений ГКН и фактически сложившихся на местности границ ранее учтенных уточненных земельных участков с КН № и КН № (л.д.7-8 – заключение кадастрового инженера).

Истец попытался добровольно разрешить возникшую ситуацию с ответчиками, однако последние на его просьбу не отреагировали (л.д.16-17 – письменные претензии).

Однако ответчики на письменную претензию ни как не отреагировали, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В соответствии с п.п.1,4 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ч.4 ст. 16 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника постановленного на учет объекта недвижимости или от иного лица, осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с п.14 ст. 45 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, строения, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу п. 5 ст. 28 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Так как в судебном заседании действительно выявлен факт наличия кадастровых ошибок, по результатам ранее проведенного межевания земельных участков с КН № (собственник Григорощук Н.В.) и с КН № (собственник Уклейчева П.А.), при этом, наличие данных кадастровых ошибок действительно нарушает права и законные интересы истца, который на сегодняшний день лишен возможности уточнить границы и площадь участка и соответственно оформить на него право собственности, суд, руководствуясь требованиями п. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», приходит к выводу о том, что защита прав истца возможна путем удовлетворения заявленного иска.

В данном случае права ответчиков не нарушаются, они, по-прежнему, остаются собственниками своих участков, реально находящихся в их пользовании, участки с кадастрового учета не снимаются и в последующем ответчики не лишены возможности уточнить границы и площадь своих участков в установленном законом порядке.

Также суд учитывает отсутствие между сторонами каких-либо споров относительно границ принадлежащих им участков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Борщева О.Н. удовлетворить.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Григорощук Н.В., неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь не уточненной.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Уклейчевой П.А., неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь не уточненной.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2015 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород