Кривошеев Виталий Анатольевич

дело № 2а-490/2024

УИД 26RS0007-01-2024-000702-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2024 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Карповой Л.А.,

при секретаре Шиховой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Букина А.Н., Гетманский В.В., Заря В.Н., Заря А.Н., Заря Л.Н., Губченко П.Ф., Колодин А.В., Малышев А.М., ФИО35Облецов А.В., Петровап Е.В., Фоминова Е.Н., ХмыХмызовой Л.В., Атаева А.Р., Анисомова И.Н., Баранов В.Д., Быта Н.И., Быта Е.В., Бантова Н.А., Баль А.В., Бережная С.Н., Ворожба А.В., Востриков С.М., Воропаева М.Е., Варнавского В.И., Гужель А.А., Еремян В.М., Ефименко Р.С., Емельяновой А.Ф., Кривошеев В.А., Кривошеева Е.В., Кривопуст И.Н., Козлитина Л.В., Козлитина И.А., Колодина Н.И., Логунова К.А., Лимаренко И.Н., Литвинова Л.И., Логунов А.И., Марченко Л.В., Попова Е.В., Смондарь О.Н., Тимошенко А.П., Федоровап Т.В., Быта Е.В., Фенсак С.Ю., Хвостикова В.П., Харченко Т.И., Черномазов С.Н., Амбарцумян В.Р., Приходько В.В., Кобыленко А..В., Губченко Л.В., Кривопуст С.И., Бабичев Г.А., Проказина О.А., Бедрик М.Г., Федоровап Т.В., Мясоедов А.Н., Дымуха Е.М., в интересах которых действует Фенина Т.М. к администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края, Солуно-Дмитриевскому Территориальному отделу администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края о признании бездействия незаконными и возложении обязанности ус...

...транить допущенные нарушения,

установил:

Букина А.Н., Гетманский В.В., Заря В.Н., Заря А.Н., Заря Л.Н., Губченко П.Ф., Колодин А.В., Малышев А.М., ФИО35Облецов А.В., Петровап Е.В., Фоминова Е.Н., ХмыХмызовой Л.В., Атаева А.Р., Анисомова И.Н., Баранов В.Д., Быта Н.И., Быта Е.В., Брантова Н.А., Баль А.В., Бережная С.Н., Ворожба А.В., Востриков С.М., Воропаева М.Е., Варнавского В.И., Гужель А.А., Еремян В.М., Ефименко Р.С., Емельяновой А.Ф., Кривошеев В.А., Кривошеева Е.В., Кривопуст И.Н., Козлитина Л.В., Козлитина И.А., Колодина Н.И., Логунова К.А., Лимаренко И.Н., Литвинова Л.И., Логунов А.И., Марченко Л.В., Попова Е.В., Смондарь О.Н., Тимошенко А.П., Федоровап Т.В., Быта Е.В., Фенсак С.Ю., Хвостикова В.П., Харченко Т.И., Черномазов С.Н., Амбарцумян В.Р., Приходько В.В., Кобыленко А..В., Губченко Л.В., Кривопуст С.И., Бабичев Г.А., Проказина О.А., Бедрик М.Г., Федоровап Т.В., Мясоедов А.Н., Дымуха Е.М., в интересах которых действует Фенина Т.М. обратились в Андроповский районный суд с административным исковым заявлением к администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края, Солуно-Дмитриевскому Территориальному отделу администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края о признании бездействия незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, просили,

- признать незаконным распоряжение администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края от 02.08.2024 № 181-р «Об отмене распоряжения администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края от 09.07.2024 № 166-р «Об уполномоченном лице для организации и проведения общего собрания участников долевой собственности»;

- признать незаконным бездействие администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края и Солуно – Дмитриевского территориального отдела администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края, выразившееся в неисполнении предусмотренных п.10 ст.14.1 Закона об обороте полномочий:- осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям настоящего Федерального закона; удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; подписывает протокол общего собрания;

- признать регистрацию и допуск участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № к участию на общих собраниях от 05.08.2024 согласно публикации в общественно – политической газете «Призыв» № 42 (10689) от 19.06.2024 соответствующей действующему законодательству и правоустанавливающим документам;

- возложении обязанности на администрацию Андроповского муниципального округа Ставропольского края и Солуно – Дмитриевский территориальный отдел администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края подписать протоколы общих собраний от 05.08.2024 на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № уполномоченным лицом органа местного самоуправления, проведенных согласно публикации в общественно политической газете «Призыв» № 42 (10689) от 19.06.2024, принять на хранение протоколы и документы к ним, разместить на сайте протоколы общих собраний в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда по данному делу;

- заявляют о фальсификации распоряжения администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края от 02.08.2024 № 181-р «Об отмене распоряжения администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края от 09.07.2024 № 166-р «Об уполномоченном лице для организации и проведения общего собрания участников долевой собственности», в указанной части истребовать подлинное первичное распоряжение с визированием сотрудников администрации, журнал регистрации распоряжений, и передать в указанной части материал в МВД в целях организации проверки.

В обоснование требований указано, административные истцы являются участниками долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № с количеством участников более пяти, что подтверждается выписками из ЕГРН от 17.07.2024.

Все земельные участки, принадлежащие истцам находятся на территории Андроповского муниципального округа Ставропольского края.

На основании обращений административных истцов – участников долевой собственности в порядке п.1 ст.14.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" с письменным предложением о проведении общих собраний с сформулированными ими повесткой дня, в общественно – политической газете Андроповского муниципального района Ставропольского края № 42 от 19.06.2024 администрацией Андроповского муниципального округаСтавропольского края опубликованы соответствующие сообщения, а также опубликованы на сайте. Все собрания назначены к проведению на 05.08.2024.

В силу п.10 ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания.

Согласно распоряжению администрации Андроповского муниципального округа № 166-р от 09.07.2024 на основании п.10-13 ст.14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в целях организации и проведения общего собрания участников долевой собственности на земельные участки кадастровыми номерами № уполномоченным лицом назначена руководитель Солуно – Дмитриевского территориального отдела администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края Кривенко Е.М., которое не оспорено и не отменено.

Определением арбитражного суда Ставропольского края по делу А 63-14803/2024 от 02.08.2024 удовлетворено заявление ООО «СХП им. С.В. Луценко «Пролетарская Воля Солуно – Дмитриевское» о принятии обеспечительных мер, запрещено администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края проводить 05.08.2024 общие собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №

Поскольку обеспечительные меры приняты только на запрет администрации проводить общие собрания, запрета на выполнение требований указанных в п.10 ст.14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а именно осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям настоящего Федерального закона; удостоверять полномочия присутствующих на собрании лиц; подписывать протоколы общих собраний, запрещены не были.

05.08.2024 истцами проведены общие собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № по повестке дня сформулированной инициаторами собраний – участниками общей долевой собственности в соответствии с установленной законом компетенцией.

Согласно ответу из Андроповского районного отделения судебных приставов от 08.08.2024, исполнительный документ не поступал.

Административные истцы, представитель административных истцов в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представлено.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представлено.

В соответствии со статьей 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в общественно политической газете Андроповского муниципального округа «Призыв» от 19.06.2024 № 42 опубликовано сообщение о проведении общих собраний участников долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами № на 05.08.2024 с указанием повестки дня по каждому из участков.

По земельному участку с кадастровым номером № избрание председателя, секретаря и членов счётной комиссии общего собрания; о прекращении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 30.08.2018 от 05.10.2018, заключённого с ООО «СХП Меридиан», о прекращении договора уступки права аренды земельного участка от 07.12.2018 заключённого с ООО «СХП им. С.В.Луценко Пролетарская Воля Солуно – Дмитриевское»; об условиях договора аренды земельного участка с ООО «Кианкизское»; о выборе уполномоченного лица, действовать от имени участников долевой собственности.

По земельному участку с кадастровым номером № - избрание председателя, секретаря и членов счётной комиссии общего собрания; о прекращении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.03.2010, заключённого с ООО «СХП Меридиан», о прекращении договора уступки права аренды земельного участка от 07.12.2018 заключённого с ООО «СХП им. С.В.Луценко Пролетарская Воля Солуно – Дмитриевское»; об условиях договора аренды земельного участка с ООО «Кианкизское»; о выборе уполномоченного лица, действовать от имени участников долевой собственности.

По земельному участку с кадастровым номером 26:17:000000:49 - избрание председателя, секретаря и членов счётной комиссии общего собрания; о прекращении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04.04.2011, заключённого с ООО «СХП Меридиан», о прекращении договора уступки права аренды земельного участка от 26.02.2019 заключённого с ООО «СХП им. С.В.Луценко Пролетарская Воля Солуно - Дмитриевское»; об условиях договора аренды земельного участка с ООО «Кианкизское»; о выборе уполномоченного лица, действовать от имени участников долевой собственности.

По земельному участку с кадастровым номером 26:17:000000:1482 - избрание председателя, секретаря и членов счётной комиссии общего собрания; об условиях договора аренды земельного участка с ООО «Кианкизское»; о выборе уполномоченного лица, действовать от имени участников долевой собственности.

Распоряжением главы Андроповского муниципального округа Ставропольского края от 10.12.2020 № 25-р Кривенко Е.М. с 10.12.2020 назначена на должность руководителя Солуно -Дмитриевского территориального отдела администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края на срок полномочий главы Андроповского муниципального округа Ставропольского края.

Распоряжением главы Андроповского муниципального округа Ставропольского края от 09.07.2024 № 166-р «Об уполномоченном лице для организации и проведения общего собрания участников долевой собственности» на основании п.10-13 ст.14.1 ФЗ от 24.07.2002 № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в целях организации и проведения общего собрания участников долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами №; № назначена Кривенко Е.М.

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие им. С.В. Луценко «Пролетарская Воля – Солуно –Дмитриевское» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконными действий заинтересованного лица, выраженных в публикации в общественно- политическорй газете Андроповского муниципального округа «Призыв» от 19.06.2024 № 42 уведомлений участников долевой собственности на земельные участки № о проведении общего собрания участников долевой собственности на 05.08.2024, одновременно заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края проводить 05.08.2024 общие собрания участников долевой собственности на земельные участки.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2024 по делу № А 63-14803/2024 заявление общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие им. С.В. Луценко «Пролетарская Воля – Солуно –Дмитриевское» о принятии обеспечительных мер по делу № А 63-14803/2024 удовлетворено. Запрещено администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края проводить 05.08.2024 общие собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №.

На основании указанного определения, 02.08.2024 по делу № А 63-14803/2024 выдан исполнительный лист серия ФС №, который подлежал немедленному исполнению.

Распоряжением главы Андроповского муниципального округа Ставропольского края от 02.08.2024 № 181-р «Об отмене распоряжения администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края от 09.07.2024 № 166-р «Об уполномоченном лице для организации и проведения общего собрания участников долевой собственности» в связи с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2024 о запрете администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края проводить 05.08.2024 общие собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и в связи с исполнительным листом по делу № А63-14803/2024 от 02.08.2024, отменено распоряжение администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края от 09.07.2024 № 166 - р «Об уполномоченном лице для организации и проведения общего собрания участников долевой собственности».

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты,а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

На основании изложенного, суд приходит к следующим выводам, поскольку проведение и иные действия указанные административными истцами были определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2024 по гражданскому делу № А63-14803/2024 запрещены, судебные акты подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, оснований к удовлетворению заявленных требований о признании незаконным распоряжения администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края от 02.08.2024 № 181-р «Об отмене распоряжения администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края от 09.07.2024 № 166-р «Об уполномоченном лице для организации и проведения общего собрания участников долевой собственности» у суда не имеется, остальные требования производны от основного, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцы не лишены возможности самостоятельно обратится с заявлением в МВД в целях организации проверки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковыхтребований Букина А.Н., Гетманский В.В., Заря В.Н., Заря А.Н., Заря Л.Н., Губченко П.Ф., Колодин А.В., Малышев А.М., ФИО35Облецов А.В., Петровап Е.В., Фоминова Е.Н., ХмыХмызовой Л.В., Атаева А.Р., Анисомова И.Н., Баранов В.Д., Быта Н.И., Быта Е.В., Бантова Н.А., Баль А.В., Бережная С.Н., Ворожба А.В., Востриков С.М., Воропаева М.Е., Варнавского В.И., Гужель А.А., Еремян В.М., Ефименко Р.С., Емельяновой А.Ф., Кривошеев В.А., Кривошеева Е.В., Кривопуст И.Н., Козлитина Л.В., Козлитина И.А., Колодина Н.И., Логунова К.А., Лимаренко И.Н., Литвинова Л.И., Логунов А.И., Марченко Л.В., Попова Е.В., Смондарь О.Н., Тимошенко А.П., Федоровап Т.В., Быта Е.В., Фенсак С.Ю., Хвостикова В.П., Харченко Т.И., Черномазов С.Н., Амбарцумян В.Р., Приходько В.В., Кобыленко А..В., Губченко Л.В., Кривопуст С.И., Бабичев Г.А., Проказина О.А., Бедрик М.Г., Федоровап Т.В., Мясоедов А.Н., Дымуха Е.М. к администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края, Солуно-Дмитриевскому Территориальному отделу администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края

о признании незаконным распоряжение администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края от 02.08.2024 № 181-р «Об отмене распоряжения администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края от 09.07.2024 № 166-р «Об уполномоченном лице для организации и проведения общего собрания участников долевой собственности»;

- признании незаконным бездействие администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края и Солуно – Дмитриевского территориального отдела администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края, выразившееся в неисполнении предусмотренных п.10 ст.14.1 Закона об обороте полномочий:- осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям настоящего Федерального закона; удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; подписывает протокол общего собрания;

- признании регистрации и допуске участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № к участию на общих собраниях от 05.08.2024 согласно публикации в общественно – политической газете «Призыв» № 42 (10689) от 19.06.2024 соответствующей действующему законодательству и правоустанавливающим документам;

- возложении обязанности на администрацию Андроповского муниципального округа Ставропольского края и Солуно - Дмитриевский территориальный отдел администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края подписать протоколы общих собраний от 05.08.2024 на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № уполномоченным лицом органа местного самоуправления, проведенных согласно публикации в общественно политической газете «Призыв» № 42 (10689) от 19.06.2024, принять на хранение протоколы и документы к ним, разместить на сайте протоколы общих собраний в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда по данному делу;

- заявление о фальсификации распоряжения администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края от 02.08.2024 № 181-р «Об отмене распоряжения администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края от 09.07.2024 № 166-р «Об уполномоченном лице для организации и проведения общего собрания участников долевой собственности», в указанной части истребовать подлинное первичное распоряжение с визированием сотрудников администрации, журнал регистрации распоряжений, и передать в указанной части материал в МВД в целях организации проверки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Карпова

Дело № 2-2059/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 10 сентября 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Давыдовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сити-Сервис» к Кривошеевой Ольге Альфидовне, Кривошееву Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сити-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указывает, что на основании решения собственников многоквартирного дома ООО «Сити-Сервис» осуществляет функции по управлению жилым многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. Ответчики проживают в <адрес> общей площадью 52, 10 кв.м. указанного многоквартирного дома. Согласно справке МУП ВРЦ № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к которому требования не предъявляются. Ответчиками систематически не оплачиваются текущие платежи, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 55 585 рублей 68 копеек, пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 258 руб. 29 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Сити-Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 585 рублей 68 копеек, сумму пени в размере 4 258 руб. 29 коп., денежную сумму в сче...

...т возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 995 рублей 32 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования по вышеизложенным обстоятельствам.

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО2 просили принять заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренных ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им известны.

Заслушав представителя истца и ответчиков, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал исковые требования, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиком.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сити-Сервис» к Кривошеевой Ольге Альфидовне, Кривошееву Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Кривошеевой Ольге Альфидовне, Кривошееву Виталию Анатольевичу в пользу ООО «Сити-Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2014 по 01.11.2015 в размере 55 585 рублей 68 копеек, пени в период с 11.10.2014 по 01.11.2015 в размере 4 258 руб. 29 коп.

Взыскать с ответчиков Кривошеевой Ольге Альфидовне, Кривошееву Виталию Анатольевичу в пользу ООО «Сити-Сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 995 руб. 32 коп. в равных долях, по 997 руб. 66 коп. с каждого..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С. Колесова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 27.09.2017 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е.,

адвоката Будаева А.Ц., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Кривошеева В.А.,

при секретаре Чойнжурове Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кривошеева В.А., Личность установлена, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кривошеев В.А. органом дознания обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут Кривошеев проходил мимо свалки мусора, расположенной возле заброшенного дома по адресу: <адрес> РБ, где он увидел кусты дикорастущей конопли, являющейся наркотикосодержащим растением, в количестве 8 кустов, решил собрать их, таким образом, у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение частей растения, содержащего наркотические средства - конопля (растение рода Cannabis), в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Кривошеев, находясь там же и в то же время, осознавая общественную опасность своих действий, осознавая, что совершает незаконные действия по приобретению растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, в значительном размере, без цели сбыта, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда общественным отношениям в сфере оборота наркотических средств и желая совершения указанных действий и наступления указанных последствий, достоверно зная, что приобретение и хранение наркотических средств запрещены законом, <данные изъяты> собрал 8 кустов наркотикосодержащего растения конопля и положил их в пакет, таким образом, осуществив незаконное приобретение частей растения, содержащего наркотические средства - конопля (растение рода Cannabis), количество которого в пересчете на высушенное состояние составило не менее 47,488 граммов, которое в соответствии с Постановлением Правительства Р...

...Ф № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида растения, содержащего наркотические средства. В целях дальнейшего хранения Кривошеев пакет с незаконно приобретенными им частями растения, содержащего наркотические средства - конопля (растение рода Cannabis), количество которого в пересчете на высушенное состояние составило не менее 47,488 граммов, около 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ перевязал и положил в <данные изъяты>.

После чего, Кривошеев в период времени приблизительно с 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения, установленного законом, порядка оборота наркотических средств и желая этого, то есть, действуя с прямым умыслом с целью личного употребления, осуществлял незаконное хранение частей растения, содержащего наркотические средства - конопля (растение рода Cannabis), количество которого в пересчете на высушенное состояние составило не менее 47,488 граммов.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут Кривошеев на <адрес> РБ был остановлен сотрудниками отдела МВД РФ по <адрес> для проверки на причастность к совершенному преступлению по поручению следователя от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, после чего доставлен в здание администрации МО СП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> РБ, где в ходе личного досмотра в 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у гр.Кривошеева сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты части растения, содержащего наркотические средства - конопля (растение рода Cannabis), количество которого в пересчете на высушенное состояние составило 47,488 граммов, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», по своей массе относится к значительному размеру.

Данные действия Кривошеева органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, т.е. незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

В суде подсудимый Кривошеев свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Будаев суду пояснил, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживает, возражений с его стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется.

Государственный обвинитель Агаева против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражала.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При юридической оценке действий подсудимого Кривошеева, суд исходит из того, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229-1 УК РФ», части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, количество которого в пересчете на высушенное состояние составило 47,488 гр., по своей массе относятся к значительному размеру.

Действия подсудимого Кривошеева суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, т.е. незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Кривошеев характеризуется *****-но и ---------но.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кривошееву, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> что ранее не судим, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что Кривошеев в ходе дознания полностью признал свою вину и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и проявлял активность в предоставлении органам дознания информации о приобретении наркотического средства, до того им неизвестной.

Обстоятельств отягчающих наказание Кривошееву судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Кривошеевым преступления.

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимому Кривошееву вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, а не иное наказание, при этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кривошеева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кривошееву В.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Заиграевскому району, уничтожить в соответствии со ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство конопля (растение рода Cannabis) массой 37,024 гр., бумажный конверт со смывами, бумажный конверт с контрольным образцом.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин