Воржев Роман Александрович

Дело №2-6635/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2013 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Жеребятьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воржева ФИО11 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, администрации Липецкой области о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

Воржев Р.А. обратился в суд с иском к администрации Липецкой области, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, в котором просил предоставить ему вне очереди жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. В обоснование заявленных требований сослался на то, что он относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, является нуждающимся в улучшении жилищных условий, обратился в администрацию города Липецка с заявлением о постановке на соответствующий учёт, однако, в удовлетворении его заявления ему было отказано. Данный отказ считает незаконным, нарушающим его права на обеспечение жильём.

В судебное заседание истец Воржев Р.А. не явился, извещен был судом надлежащим образом и своевременно.

Представитель Воржева Р.А. по доверенности Сайганов В.А. в суде вышеуказанные исковые требования поддержал, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель администрации Липецкой области и Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области по доверенности Цысов Н.А. исковые требов...

...ания не признал, сославшись на их необоснованность.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Законом Липецкой области от 6 июня 2007 года № 54-ОЗ «О порядке предоставления гражданам жилых помещений специализированного жилищного фонда Липецкой области» в редакции от 29.12.2012г. установлен Порядок формирования органами местного самоуправления списка детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. В соответствии с которым органы местного самоуправления формируют список лиц, указанных в части 6 статьи 3 настоящего Закона, и утверждают его правовым актом. Списки указанной категории граждан формируются исходя из даты и времени подачи заявления о включении в списки.

Для включения в список в орган местного самоуправления по месту жительства подаётся заявление по форме согласно приложению к настоящему Порядку с предъявлением документов, перечень которых установлен п. 2 Порядка.

Заявление и прилагаемые к нему документы представляются заявителем в орган местного самоуправления непосредственно или направляются заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Основания для отказа о включении в список установлены п. 5 и 8 настоящего Порядка.

Судом установлено, что истец Воржев ФИО12 (до замены фамилии Двойченков) родился ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией справки о рождении № (л.д.7), из которой усматривается, что матерью истца является Двойченкова ФИО13, отцом - Двойченков ФИО14. Решением Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. Двойченкова Г.Н. была лишена родительских прав в отношении своего сына Двойченкова Р.А., являющегося истцом по настоящему делу.

С ДД.ММ.ГГГГ. истец находился на полном государственном обеспечении и обучался в Государственном бюджетном (областном) образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида № с.<данные изъяты>, что подтверждается копией справки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8).

С ДД.ММ.ГГГГ Воржев Р.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской из домовой книги (л.д.11), выпиской из финансово-лицевого счёта (л.д.12).

Вышеуказанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Постановлением администрации города Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ Воржеву Р.А. в соответствии с п.2 ч.1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации было отказано в постановке на учёт нуждающихся в жилом помещении.

Федеральный закон Российской Федерации “О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей” определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а так же лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Статья 1 вышеназванного закона определяет лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как лиц в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а так же которые остались без попечения единственного или обоих родителей.

Таким образом, данной нормой законодатель распространил действие Федерального закона Российской Федерации “О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей” и предусмотренные им меры государственной поддержки на лиц, достигших 18-летнего возраста и предоставил им право пользоваться соответствующими мерами социальной поддержки, в том числе и по обеспечению жильём, до достижения ими возраста 23 лет.

Как следует из материалов дела, на момент обращения в Управление по учёту и распределению жилья администрации г. Липецка с заявлением о постановке на учёт лиц, имеющих право на обеспечение жильём Воржеву Р.А. уже исполнилось 31 год, следовательно, в силу вышеуказанных положений закона его нельзя отнести к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Не является истец в силу статьи 1 данного закона и ребёнком-сиротой, а так же ребёнком, оставшимся без попечения родителей, поскольку таковыми в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации “О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей” признаются лица в возрасте до 18 лет, истцу же уже исполнился 31 год.

Кроме того, суд обращает внимание и на следующие обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации № 159-ФЗ от 21 декабря 1996 года “О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей” (с изменениями и дополнениями) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно п. 3 ст. 8 вышеуказанного закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - список) в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Вышеуказанные положения федерального законодательства закреплены в статье 3 Закона Липецкой области от 6 июня 2007 года № 54-ОЗ «О порядке предоставления гражданам жилых помещений специализированного жилищного фонда Липецкой области» (с последующими изменения и дополнениями).

В соответствии со ст. 9.1 вышеназванного Закона Липецкой области от 6 июня 2007 года № 54-ОЗ «О порядке предоставления гражданам жилых помещений специализированного жилищного фонда Липецкой области» (с последующими изменения и дополнениями). исполнительный орган государственной власти области в сфере жилищно-коммунального хозяйства предоставляет лицам, указанным в части 6 статьи 3 настоящего Закона, жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений без учета членов семьи заявителей на основании сводного списка, представленного исполнительным органом государственной власти области в сфере образования. (пункт 1 статьи 9.1)

Исполнительный орган государственной власти области в сфере образования формирует сводный список на основании уточненных списков органов местного самоуправления, сформированных в порядке, установленном приложением 4 к настоящему Закону, исходя из даты и времени подачи заявления, и представляет их в исполнительный орган государственной власти области в сфере жилищно-коммунального хозяйства в срок до 1 мая текущего года. (пункт 2 статьи 9.1 Закона ЛО от 06.06.2007г. № 54-ОЗ)

Согласно п. 2 ст. 9.2 Закона Липецкой области от 6 июня 2007 года № 54-ОЗ «О порядке предоставления гражданам жилых помещений специализированного жилищного фонда Липецкой области» (с последующими изменения и дополнениями) исполнительный орган государственной власти области в сфере жилищно-коммунального хозяйства издаёт правовой акт о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда лицам, указанным в части 6 статьи 3 настоящего закона в соответствии со сводным списком и на основании предоставленных указанными лицами обновленных документов.

В случае отказа лиц, указанных в части 6 статьи 3 настоящего Закона, от предложенного им жилого помещения специализированного жилищного фонда, они письменно уведомляют об этом исполнительный орган государственной власти области в сфере жилищно-коммунального хозяйства в течение 7 рабочих дней со дня получения уведомления. После получения данного уведомления исполнительный орган государственной власти области в сфере жилищно-коммунального хозяйства предлагает жилое помещение другим лицам, включенным в сводный список в порядке очередности. (п. 3 ст. 9.2 Закона Липецкой области от 6 июня 2007 года № 54-ОЗ)

В судебном заседании стороны, в том числе и представитель истца, не оспаривали факт того, что Воржев Р.А. в сводный список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, утвержденный Управлением образования и науки Липецкой области не включён. На учёте детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, в органе местного самоуправления Воржев Р.А. так же никогда не состоял.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные доказательства и сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования Воржева Р.А. о предоставлении ему во внеочередном порядке жилого помещения специализированного жилищного фонда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа в соответствии с установленным Законом Липецкой области порядком осуществляется Управлением ЖКХ Липецкой области в соответствии со сводным списком, утверждаемым Управлением образования и науки Липецкой области. Истец же в сводный список не включен, доказательств, свидетельствующих об ином, суду не представлено, а поэтому при указанных обстоятельствах отсутствуют основания, позволяющие возложить на ответчика обязанность предоставить Воржеву Р.А. жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилищного фонда.

При этом следует отметить, что требование истца о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда во внеочередном порядке не основано на нормах действующего законодательства и доводы представителя истца в этой части свидетельствуют о неверном толковании закона, а поэтому судом не принимаются.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что иск Воржева Р.А. не подлежит удовлетворению в виду необоснованности заявленных требований.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Воржева Р.А. суд обращает внимание на то обстоятельство,. что до исполнения возраста 23 лет он о своих правах не заявил, в установленном законодательством порядке в уполномоченные органы не обратился, соответствующих документов для разрешения вопроса о постановке на учёт и предоставлении жилья не представил. Доказательств, безусловно и бесспорно свидетельствующих об ином и опровергающих выводы суда в этой части, в ходе судебного разбирательства не было представлено. Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в администрацию г. Липецка о постановке на учёт, в качестве такого судом не принимается, поскольку на момент обращения с данным заявлением в орган местного самоуправления Воржеву Р.А. было уже 31 год. Ссылки представителя истца на незнание Воржевым Р.А. закона, отсутствие у него необходимых документов для постановки на учёт по обеспечению жильем не являются основаниями для удовлетворения предъявленных им в настоящее время требований к администрации Липецкой области и Управлению ЖКХ Липецкой области.

Довод представителя истца о том, что коль скоро Воржев Р.А. до исполнения 23 лет своё право на получение жилого помещения не реализовал и фактически жильём не был обеспечен, то он имеет в настоящее время право на получения жилья, судом не принимается, поскольку свидетельствует о неверном толковании закона.

Не может суд согласиться и с доводом представителя истца о том, что администрация г. Липецка неправомерно предоставила в ДД.ММ.ГГГГ году Воржеву Р.А. общежитие по адресу: <адрес>, не поставив его на учёт детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, имеющих право на обеспечение жильём. В этой части доводы представителя истца так же свидетельствуют о неверном толковании норм действующего законодательства, а поэтому не могут повлиять на сделанные судом выводы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Воржева ФИО15 к администрации Липецкой области, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области о предоставлении во внеочередном порядке специализированного жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.Л. Бенсман

Мотивированное решение суда изготовлено 27.09.2013г.

решение в законную силу не вступило.

Гражданское дело № 2-1123/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Старковой В.В.,

при секретаре Кошеляеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Воржеву Роману Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском Воржеву Р.А.о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № ответчику был предоставлен кредит на сумму 630549 рублей 90 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также был заключен договор залога, в соответствии с которым Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Предметом договора Залога является, приобретаемы автомобиль <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты> г.в. Согласно Заключения о среднерыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты> г.в. составляет 360000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был за пользование предоставленными денежными средствами уплачивать Банку проценты в размере 20,4 % годовых. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. В связи с изл...

...оженным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 830722 рубль 71 копейка (по основному долгу – 630549,90 руб., по процентам – 200172,81 руб.), обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты> г.в., и назначить начальную продажную стоимость 360000 руб. Также просил взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Воржев Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» (кредитор) и Воржевым Р.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 630 549 рублей 90 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 20,4 % годовых для покупки автотранспортного средства.

За пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору проценты в размере, предусмотренном договором – 20,4 %.

В соответствии и с п. 4.1 условий возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа в соответствии с условиями договора составляет 16841 рубль 13 копеек.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Воржев Р.А. приобрел автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, <данные изъяты> года выпуска.

Как следует из расчета задолженности по кредиту, им в период действия кредитного договора платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и в меньшем размере, чем предусмотрено договором, в связи с чем по состоянию на 30.11.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 830722,71 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 630549,90 руб., задолженность по процентам – 200172,81 руб.

Представленный истцом расчет произведен, исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержит промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования. Каких-либо возражений относительно представленного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку установлено неоднократное нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков возврата очередной части кредита, принимая во внимание положение ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд считает требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами обоснованными, в связи с чем им выносится решение об удовлетворении заявленных требований. В силу п.1 ст.329 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014 года) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (действовавшего до 01.07.2014 года) в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие. Договор о залоге должен совершаться в письменной форме. Договор о залоге, обеспечивающем обязательства, возникающие из основного договора, подлежащего нотариальному удостоверению либо нотариально удостоверенному по соглашению сторон, должен быть также удостоверен в органе, удостоверившем основной договор. Условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

В соответствии с пн. 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.07.2014 года), залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» (действовавшего до 01.07.2014 года) в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

Согласно п. 1 Договора для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору заемщик передает банку в залог транспортное средство, приобретенное заемщиком с использованием кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ (действовавшей до 01.07.2014 года) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставил ООО «Русфинанс Банк» в залог автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый.

Как следует из раздела 3 названного договора залога, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 указанного договора залога взыскание на указанное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Из п. 5.5.4 договора следует, что продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Согласно заключения залоговая стоимость имущества составляет 360000 руб.

Истцом представлено заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства №, из которого следует, что рыночная стоимость заложенного транспортного средства составляет 360000 руб.

Таким образом, с учетом установленного нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, а также приведенных норм права и условий Договора, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>, идентификационный №, установив начальную продажную стоимость в размере 360000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 17507 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Воржева Романа Александровича в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 830722,71руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17507,23 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>, идентификационный №, установив начальную продажную стоимость в размере 360000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде - 28.08.2017 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Старкова