Вихляев Василий Иванович

№ 1-29/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Заиграево 23 января 2023 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тороновой А.С., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора Заиграевского района Республики Бурятия Агаевой В.Е., Лаптовой Н.Е.,

подсудимого Вихляева В.И.,

защитника – адвоката Гришиной Н.С.,

при секретаре Калашниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Вихляева Василия Ивановича, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Вихляев В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате дома № по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил из кармана полушубка надетого на Л принадлежащий ей сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4X» в корпусе золотого цвета стоимостью 5000 рублей, с фрагментом защитного стекла и сим-картой, материальной ценности не представляющие, а также из кармана ее джинсов денежные средства в размере 150 рублей.

После чего, Вихляев В.И. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л материальный ущерб в размере 5150 рублей, являющийся для нее значительным.

Действия Вихляева В.И. органом следствия квалифицированы по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при поте...

...рпевшем.

От потерпевшей Л поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вихляева В.И. в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, она примирилась с подсудимым и претензий к нему не имеет.

Подсудимый Вихляев В.И. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред возмещен, Вихляев В.И. признал вину в совершении преступления, не судим.

Государственный обвинитель Лаптова Н.Е. не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Вихляева В.И. прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшей по следующим основаниям: обвинение Вихляеву В.И. предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, он вину признал, не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальными издержками являются расходы, связанные с оплатой услуг адвоката Гришиной Н.С. на стадии предварительного следствия в размере 7449 рублей (л.д. 85), и в суде в размере 4680 рублей.

С учетом положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, а также материального положения Вихляева В.И. суд считает возможным взыскать их с последнего в пользу федерального бюджета. Оснований для освобождения от их оплаты суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, суд

пОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Вихляева Василия Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Вихляеву В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать с Вихляева В.И. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 129 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.С. Торонова

Материал № 4/8-51\2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 11 мая 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ РБ Чернега А.С., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Шишмаревой Н. М., при секретаре Цыденовой Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении Вихляева Василия Ивановича, <данные изъяты>,

- осужденного *** приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 год с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными по месту жительства, ежемесячно являться туда на регистрацию, при изменении места жительства уведомлять инспекцию;

У С Т А Н О В И Л:

*** приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Вихляев В. И. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 год с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными по месту жительства, ежемесячно являться туда на регистрацию, при изменении места жительства уведомлять инспекцию.

*** в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ поступило представление начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ об отмене условного осуждения и исполнения наказания в...

... отношении Вихляева В. И.

Из представления следует, что Вихляев В. И. поставлен на учет в филиале по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия с ***. При постановке на учет с осужденным проведена профилактическая беседа, в ходе которой ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, он был ознакомлен с обязанностями, возложенными на него судом, последствиями их невыполнения, с ответственностью за нарушение общественного порядка и за совершение повторного преступления. Однако, в период испытательного срока осужденный допускает нарушения общественного порядка, не исполняет обязанности, возложенные на него судом. Так, за неоднократные нарушения, допущенные Вихляевым в период отбывания наказания: неявка для регистрации в УИИ в период с марта 2016 по май 2016 года без уважительных причин, уклонение от контроля инспекции, привлечение к административной ответственности постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от *** Вихляеву был продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность «ежемесячно проходить обследование у врача-нарколога». Несмотря на принятые меры профилактического характера Вихляев В.И. вновь допускает нарушение порядка отбывания наказания: в ноябре 2016 и феврале 2017 года не явился без уважительных причин для регистрации в инспекцию (злоупотреблял спиртными напитками), в период с 13 по 30 марта 2017 скрылся от контроля инспекции, длительное время – с августа 2016 года - не исполняет обязанность, возложенную на него судом – «ежемесячно проходить обследование». С осужденным неоднократно проводились беседы профилактического характера, выносились предупреждения об отмене условного осуждения, но последний должных выводов для себя не сделал. Таким образом, у уголовно-исполнительной инспекции есть все основания считать, что осужденный намеренно нарушает порядок и условия отбывания наказания, не желает исполнять требование приговора, систематически нарушает обязанности, возложенные на него судом, скрывается от контроля инспекции, что требует применения мер исправления, применяемых при изоляции от общества.

Представитель филиала по октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ, осужденный Вихляев в судебное заседание не явились.

Прокурор Шишмарева полагает, что производство по представлению следует прекратить, поскольку в судебное заседание осужденный не явился.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, считает необходимым производство по представлению начальника филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ в отношении Вихляева В. И. прекратить, поскольку осужденный в суд не явился, рассмотрение представления уголовно-исполнительной инспекции в отсутствие осужденного невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по представлению начальника филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ в отношении Вихляева Василия Ивановича, *** года рождения об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А. С. Чернега

Дело № 1-834/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 13 декабря 2013 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,

подсудимого ВИХЛЯЕВА В.И.,

защитника- адвоката Ринчиндоржиева Е.В., представившего удостоверение ... ордер ... от ***,

при секретаре судебного заседания Малютиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Вихляева В.И., <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228. ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Вихляев В.И. обвиняется в том, что 13 октября 2013 года около 16 часов у него, находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – гашишное масло в значительном размере для личного употребления путем курения.

Реализуя свой прямой преступный умысел Вихляев В.И. 13 октября 2013 года около 16 час 30 мин на автомобиле «Р» с регистрационным номером ... доехал до указательного знака «Т », расположенного на автодороге <данные изъяты> и пришел в очаг высохшего дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля на поле, что в 100 метрах в западном направлении от указанного знака. Находясь там, Вихляев в период с 18 час 30 мин до 19 час 13 октября 2013 года путем сбора руками верхушечных частей и складывания их в принесенный с собой полимерный пакет умышленно, ...

...незаконно приобрел верхушечные части высохшего дикорастущего, накотикосодержащего растения конопля в неустановленном количестве.

Продолжая свои преступные намерения Вихляев В.И. в период с 19 час до 19 час 20 мин 13 октября 2013 года, находясь там же, используя металлическую чашку и растворитель, принесенные с собой, путем обработки растения конопля, содержащего наркотическое средство, растворителем с целью выделения наркотических средств в готовом к использованию и потреблению виде умышленно, незаконно приобрел готовое к употреблению наркотическое средство – гашишное масло, массой не менее 1,4128 гр., что относится к значительному размеру. После чего, смешал с табаком, получив при этом смесь табака с наркотическим средством – гашишное масло, общей массой 6,09 гр. Затем, около 20 часов 13 октября 2013 года Вихляев В.И., находясь там же, смесь табака с наркотическим средством – гашишное масло общей массой не менее 6, 09 гр. Поместил во фрагмент печатного издания, и положил под чехол водительского сидения автомобиля «Р» с регистрационным номером ..., где умышленно, незаконно хранил до 21 час 50 мин 19 октября 2013 года.

19 октября 2013 года в 21 час 40 мин., находясь на <данные изъяты> по <адрес> Вихляев В.С был задержан сотрудниками УФСКН России по РБ, действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В период с 21 час 50 мин до 22 час 20 мин 19 октября 2013 года в ходе досмотра вышеуказанного автомобиля под чехлом водительского сидения обнаружен и изъят фрагмент печатного издания со смесью табака с наркотическим средством гашишное масло общей массой 6,09 гр. Масса наркотического средства – гашишное масло составила 1,4128 гр,, что, согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, относится к значительному размеру.

Действия Вихляева В.И. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый Вихляев В.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Защитник – адвокат Ричиндоржиев Е.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хаджаева Ю.А. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении Вихляева В.И. в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Вихляев осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания по уголовному делу.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Вихляева В.И. материалы: копия паспорта (л.д.91), требование ИЦ МВД РБ, согласно которого Вихляев юридически не судим (л.д.90), ответы на запросы РНД, РПНД, РКПТД, Центр по профилактике и борьбе со СПИД согласно которым подсудимый на учетах не состоит (л.д. 92-93.97,99), посредственную характеристику с места жительства (л.д.51), адресную справку, согласно которой Вихляев В.И. зарегистрирован в <адрес> (л.д.95).

Действия подсудимого Вихляева В.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследовав доказательства о личности Вихляева В.И., а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания Вихляеву В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние Вихляева В.И., способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие трех несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом характера совершенного преступления, личности виновного, его имущественного положения в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления Вихляева, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, считает необходимым назначить Вихляеву, наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты частями на определенный срок.

При назначении наказания Вихляеву В.И. суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого суд не находит оснований для освобождения Вихляева В.И. от уголовной ответственности и наказания, применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению в ходе дознания – <данные изъяты> рублей и в суде – <данные изъяты> рублей. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: смесь табака с наркотическим средством гашишное масло, два следа рук в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Мера пресечения Вихляеву В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вихляева В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа равными частями по 3000 рублей в месяц на 5 (пять) месяцев.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения Вихляеву В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: смесь табака с гашишным маслом, два следа рук уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ Е.А. Хорошева

Гр.дело № 2-340/2022

УИД 04RS0022-01-2022-000527-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарбагатай 9 августа 2022 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Болоневой О.И., с участием старшего помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Цыреновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском, просят признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что с 2021 г. истцам на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. В 2007 г. в их доме был прописан ответчик ФИО4, в 2012 г. ответчик съехал на другое постоянное место жительство в связи с продажей дома и по настоящий момент в доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО2, действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего истца - ФИО3, требования свои поддержали, суду пояснили, что дом был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, которая в свою очередь приобрела указанный дом у ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчика они не знают, ни разу не видели. Он не является им близким родственником, с момента приобретения ими дома, ФИО4 не приезжал, его личных вещей в доме нет, его место жительства истцам не известно. ...

...Добровольно ответчик не желает выписаться, они вынуждены нести дополнительные расходы за оплату коммунальных услуг. В связи с неявкой ответчика не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Тарбагатайскому району в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации. Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО8 не возражала об удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли, согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (продавец ФИО9)

Согласно выписки из лицевого счета № похозяйственной книги № МУ АМО СП «<адрес>», а также адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал ФИО9 жилой дом по адресу: <адрес>, что также подтверждается погашенным свидетельством о праве собственности серии <адрес> на имя ФИО4

В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. ст. 30-31 ЖК РФ, только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из разъяснений п.11 Пленума Верховного Суда РФ, утв. Постановлением от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Исходя из взаимосвязи положений Жилищного кодекса РФ, при постоянном отсутствии в жилом помещении вселенных лиц, не являющихся членами семьи собственника, заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их прекратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

В соответствии с п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик ФИО4 не является членом семьи истцов, между ответчиком и истцами отсутствуют какие-либо соглашения о порядке пользования жильем, суд считает, что он прекратил свое право пользования спорным жилым помещением.

Само по себе наличие регистрации ответчика по адресу: <адрес>, не порождает и не подтверждает его права на пользование данным жилым помещением.

Указанным выше постановлением Пленума Верховного суда РФ также разъяснено, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (абз.4 п.11).

Ответчик добровольно с регистрационного учета по указанному адресу не снимается, тем самым нарушает права собственников на распоряжение и пользование жилым помещением, то есть злоупотребляет своим правом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае, регистрация ответчиков по адресу: <адрес>, препятствует истцам распоряжаться своей собственностью.

Соответственно, требование истцов о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением является законным и обоснованным.

Из взаимосвязи п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, а также вышеперечисленных норм права следует, что вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим/прекратившим право пользования жилым помещением, является для органов регистрационного учета основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО2, ФИО3, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный тест решения изготовлен 12 августа 2022 г.

Судья С.А. Алсагаева СОГЛАСОВАНО

Дело № 1-860/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 02 ноября 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ускова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Подопригора А.В., подсудимого Вихляева В.И., защитника - адвоката Брянской И.П., при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Вихляева В.И., родившегося *** в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Вихляев В.И. обвиняется в том, что ***, около <данные изъяты> часов у Вихляева В.И., являющегося потребителем наркотических средств каннабисной группы, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств каннабисной группы.

Вихляев В.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства каннабисной группы без цели сбыта, *** около <данные изъяты> часов, достоверно зная, что на поле, расположенном в <данные изъяты> километрах <данные изъяты> метрах в <данные изъяты> направлении от дорожного указателя «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенном на автодороге «<данные изъяты>» при следование в <данные изъяты> направлении, имеются очаги произрастания дикорастущего, наркотикосодержащего растения <данные изъяты>, выехал на маршрут...

...ном автобусе в направлении <адрес>, прошел на указанное поле.

Находясь на вышеуказанном поле Вихляев В.И. *** около <данные изъяты> минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства каннабисной группы без цели сбыта, предвидя, что своими действиями нарушает установленный законом порядок оборота наркотических средств, создает угрозу общественной безопасности здоровья населения и общественному порядку, и желая этого, действуя умышленно, в течение <данные изъяты>, срывая руками <данные изъяты> дикорастущего, наркотикосодержащего растения <данные изъяты>, незаконно приобрел дикорастущее наркотикосодержащее растение <данные изъяты>, которые сложил в принесенный с собой пакет.

Таким образом, Вихляев В.И. незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - <данные изъяты>) массой в высушенном виде <данные изъяты> грамм, которое согласно Постановлению Правительства РФ ... от *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», по своей массе относится к крупному размеру.

После чего, *** около <данные изъяты> минут Вихляев В.И. находясь на вышеуказанном поле, с целью дальнейшего умышленного незаконного хранения незаконного приобретенного им наркотического средства <данные изъяты>) массой в высушенном виде <данные изъяты> грамм, спрятал пакет с наркотическим средством в правый карман своих шорт, где незаконно хранил до <данные изъяты> минут ***.

После этого, *** около <данные изъяты> минут, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства <данные изъяты>) в крупном размере, незаконно храня в пакете, который в свою очередь поместил в правый карман своих шорт, незаконно приобретенное наркотическое средство <данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамм, Вихляев В.И. направился на маршрутном транспорте до <адрес> <адрес>, где в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, купил спиртное и стал распивать его на остановке транспортного средства «<данные изъяты>», где *** около <данные изъяты> минут Вихляев В.И. был задержан сотрудниками отдела полиции ... Управления МВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, и был доставлен в отдел полиции ... Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где *** в помещении кабинета ..., в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут сотрудником полиции в ходе личного досмотра у Вихляева В.И. было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном виде <данные изъяты> грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ ... от *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», по своей массе относится к крупному размеру.

Действия Вихляева В.И. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Подсудимый Вихляев В.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. У него на иждивении находятся трое детей.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Вихляева В.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания Вихляеву В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его детей, отсутствие судимости, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование в расследовании преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в связи с чем, при назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Вихляеву В.И., наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным применить ч.1 ст. 73 УК РФ с возложением на него определённых обязанностей, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для освобождения Вихляева В.И. от уголовной ответственности и наказания, а также для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 131 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... У МВД России по <адрес>, в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Адвокат по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Вихляева В.И. в течение <данные изъяты> дня. В связи с чем, следует выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> руб., о чем в соответствии со ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату Брянскому С.И. осуществлявшему защиту Вихляева В.И., выплачено вознаграждение за счет средств федерального бюджета в общей сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вихляева В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное Вихляеву В.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ Вихляеву В.И. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, ежемесячно являться туда на регистрацию, при изменении места жительства уведомлять инспекцию.

Меру пресечения Вихляеву В.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, и по вступлении в законную силу приговора отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 131 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... У МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Брянскому С.И., Брянской И.П. - <данные изъяты> руб. за оказание юридической помощи осужденному Вихляеву В.И. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Усков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 5 марта 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2021-000726-90 (№ 5-157/2021) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вихляева В.И., ....

УСТАНОВИЛ:

Вихляев В.И. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах.

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (подпункт «а» пункта 3 Правил).

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой суще...

...ствует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункты «в,г» пункта 4 Правил).

В соответствии с указом Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 года № 279-уг на территории Иркутской области с 18 марта 2020 года введен и действует режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Этим указом установлены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой короновирусной инфекции.

Согласно пункту 1 указанных правил, лицам, находящимся на территории Иркутской области, при посещении магазинов и других помещений организаций, деятельность которых не приостановлена, совершении поездок в общественном транспорте и такси, при нахождении на парковках, в подъездах многоквартирных жилых домов, лифтах использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в соответствии с Методическими рекомендациями «МР 3.1.0140-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10 декабря 2018 года) либо их аналоги (далее - медицинские или гигиенические маски и т.п.), если иное не установлено рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

8 февраля 2021 года в 20 часов 30 минут Вихляев В.И. находился в помещении железнодорожного вокзала станции Иркутск-пассажирский по адресу: г. Иркутск, ул. Челнокова, 1, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски), нарушив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Виновность Вихляева В.И. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении надлежащим образом изложено событие административного правонарушения.

Из объяснений Вихляева В.И. следует, что 8 февраля 2021 года он находился в помещении железнодорожного вокзала станции Иркутск-пассажирский по адресу: г. Иркутск, ул. Челнокова, 1, без маски.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника полиции Б, показаниями свидетелей Ш и З, а также фотоматериалом.

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины Вихляева В.И. в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Действия Вихляева В.И. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания Вихляеву В.И., суд учитывает личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Вихляева В.И., является признание вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить Вихляеву В.И. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Вихляева В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья _____________