Шурыгин Валерий Михайлович

УИД 19RS0002-01-2025-000967-59

Дело № 5-161/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Черногорск 19 марта 2025 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Миллер Е.С.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Шурфгина В.М., родившегося *** в ***, гражданина РФ, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего по найму, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***,

У С Т А Н О В И Л:

*** в 19 часов 30 минут в г. Черногорске по ***, в районе *** Шурыгин В.М. по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, демонстративно громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, удовлетворяя потребности в самоутверждении, путем игнорирования достоинства других граждан.

По данному факту *** в отношении Шурфгина В.М. по вышеуказанным обстоятельствам составлен протокол об административном правонарушении № ***/***, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничто...

...жением или повреждением чужого имущества, влекут наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест до пятнадцати суток.

В судебном заседании Шурыгин В.М. вину в совершении административного правонарушения признал, фактические обстоятельства не оспаривал, в содеянном раскаялся.

Заслушав объяснение участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина Шурфгина В.М. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, и соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Из объяснений свидетеля Усковой С.В. следует, что *** она находилась на своем рабочем месте по *** *** увидела ранее неизвестного мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, демонстративно громко кричал, ей пришлось вызвать полицию.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Указанному лицу разъяснялись процессуальные права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, она предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора Шурфгина В.М. с ее стороны отсутствуют, в связи с чем судом сведения, сообщенные свидетелем, признаются достоверными. Показания названного свидетеля последовательны, логичны, согласуются с вышеуказанным протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника полиции от ***, в котором отражены аналогичные сведения.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для разрешения дела, и позволяют суду сделать вывод о том, что Шурфгиным В.М. совершено мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и действия Шурфгина В.М. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания Шурыгину В.М. учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личности лица, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, считает возможным применить к Шурыгину В.М. административное наказание в виде административного штрафа. В данном конкретном случае названный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст. 20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Шурфгина В.М., *** года рождения (паспорт серии *** ***, выдан *** МВД по РХ) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму административного штрафа внести на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (Министерство внутренних дел по Республике Хакасия) № 03100643000000018000 в Отделение-НБ Республика Хакасия Банка России (УФК по РХ г. Абакан ул. Советская, 41), БИК 019514901, ИНН 1901022869, КПП 190101001, ОКТМО 95715000, КБК 18811601201010001140, КОР./СЧ. 10402810845370000082, УИН 18880419250191740804.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

При неуплате административного штрафа в указанный срок копию настоящего постановления направить в Черногорский городской отдел УФССП для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Миллер

Постановление вступило в законную силу «_____»____________________ года

Исполнительный документ выдан «_____»____________________ года

Срок предъявления к исполнению 2 (два) года.

Отметка об исполнении ___________________________________

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 2 декабря 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Сарыглара Г.Ю. и Сундуй М.С.,

при секретаре Чамзы Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шурыгина В.М. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 15 октября 2015 года, которым

Шурыгин В.М., **,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением чч. 5 и 1 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступления осужденного Шурыгина В.М., его защитника Еромаева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, возражения прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Шурыгин В.М. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

19 июля 2015 года около 20 часов Шурыгин В.М., находясь на поле, ** осознавая противоправность своих действий, без цели сбыта в течение 10 минут приобрел наркотическое средство – марихуана массой в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) 267,85 граммов (на момент исследования 218 граммов), что относится к крупному размеру, после чего незаконно хранил их при себе до 20 часов 35 минут того же дня, когда возле дома ** при виде сотрудников полиции совершил сброс указанного наркотических средств во дв...

...ор указанного дома, которое затем было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Шурыгина В.М. о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Шурыгин В.М., выражая свое несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что судом не в полной мере учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, поскольку с ним проживает его мать, **, нуждающаяся в постоянном присмотре. Также указывает, что характеристики и справки не собраны в полном объеме.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Асланян М.Н. просит оставить приговор без изменения как законный, обоснованный и справедливый.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Шурыгину В.М. разъяснены.

В судебном заседании Шурыгин В.М. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Шурыгину В.М., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия Шурыгина В.М. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначенное осужденному Шурыгину В.М. наказание в виде реального лишения свободы, по своему виду отвечают целям и задачам, определенным законом. В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства смягчающие наказание осужденному Шурыгину В.М., в том числе и на то, на которое он ссылается в апелляционной жалобе, наличие у него ** детей, в связи с чем необходимости в снижении или смягчения наказания по этому же обстоятельству судебная коллегия не усматривает.

Наличие у осужденного Шурыгина В.М. матери нуждающейся в постоянном присмотре вопреки доводам его жалобы не может служить безусловным основанием для смягчения назначенного ему наказания учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления.

Доводы жалобы осужденного Шурыгина В.М. о суровости назначенного ему наказания в связи с тем, что суду не были в полном объеме представлены характеристики и справки характеризующие его личность, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку при назначении наказания суд учел личность Шурыгин В.М. в том числе и сведения характеризующие его личность, в частности справку-характеристику участкового, согласно которому он по месту жительства характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка замечен не был. Других характеристик и справок, стороны не представили, несмотря на то, что суд создал все необходимые условия для предоставления доказательств характеризующих личность осужденного.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения приговора, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не допущено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного Шурыгина В.М. о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований стст. 6, 60 УК РФ и не превышает пределов, установленных чч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 15 октября 2015 года в отношении Шурыгина В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Дело №1-241/2015 (3-308/15)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года пгт.Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кужугет Р.Ш., при секретаре Ооржак Ч.О., с участием прокурора Асланяна М.Н., подсудимого Шурыгина В.М., его защитника Голубинской М.С., представившей удостоверение № 18 и ордер № 121 от 15 октября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шурыгина В.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шурыгин В.М. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Шурыгин В.М. заблудившись в <адрес>, дошел до возвышенности расположенной с юго-западной стороны от <адрес>, в это время Шурыгин В.М. увидел, что на указанном месте произрастает дикорастущая конопля, после чего у него сразу же возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для последующего личного употребления. Осуществляя свой преступный умысел, Шурыгин В.М., сразу же, то есть, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке поля расположенной с юго-западной стороны от <адрес>, нашел полиэтиленовый пакет черного цвета и осознавая противоправность своих действий начал собирать в имевшийся у пего полимерный макет <данные изъяты> конопли, тем самым в течении 10 минут незаконно приобрел, без цели сбыта, согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство «марихуана», масса которой на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) составила 267.85 грамма: (масса марихуаны на момент исследования в высушенном состоянии составила 218,00 грамма, что в соответствии Постановл...

...ения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении "значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Далее Шурыгин В.М. держа в руке пакет с приобретенными вышеуказанными наркотическими средствами марихуана, массой 267,85 грамма, направился домой, незаконно храня их при себе до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Шурыгин В.М.. идя возле <адрес>, увидев сотрудников полиции, осознавая противоправный характер своих действий, а именно то, что он незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта наркотические средства марихуана общей массой 267.85 грамма, с целью уклонения от уголовной ответственности перебросил полимерный пакет черного цвета с незаконно приобретенными наркотическими средствами марихуана общей массой 267,85 грамма во двор <адрес>. Указанные наркотические средства марихуана массой 267,85 грамма, были изъяты в ходе осмотра места происшествия с 21 часов 35 минут по 21 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ограде <адрес>

Подсудимый Шурыгин В.М. на следствии в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шурыгин В.М. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Голубинская М.С. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Прокурор Асланян М.Н. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Согласно главе 40 УПК РФ, суд удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, в связи с чем, удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по уголовному делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия Шурыгина В.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Шурыгин В.М. на следствии и в суде, то, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоял, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Шурыгин В.М., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

По месту жительства Шурыгин В.М. характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Шурыгина В.М. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на следствии и в суде, явку с повинной, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившийся в даче правдивых показаний на предварительном следствии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шурыгина В.М. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности содеянного, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую, не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого Шурыгина В.М. до и после совершения преступления, его личность характеризующегося удовлетворительно, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное к тяжким преступлениям, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

Наказание в виде лишения свободы Шурыгина В.М. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, как мужчине за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишения свободы, подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Шурыгина В.М. его поведение до и после совершения преступления суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, а также применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ поскольку имеются смягчающие обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Меру пресечения в виде заключение под стражей в отношении Шурыгина В.М. в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенному подсудимому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «марихуана» массой 217,9 грамма, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шурыгина В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему с применением ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в отношении Шурыгина В.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Шурыгина В.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство «марихуана» массой 217,9 грамма, хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский» после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенному подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в течение 10-ти суток с момента получения копии приговора и его перевода на родной язык осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий подпись Кужугет Р.Ш.

Копия верна, судья Кужугет Р.Ш.