Телешев Эдуард Зориктуевич

Уголовное дело №1-293/2021, УИД 04RS0024-01-2021-001600-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Хоринск 15 декабря 2021 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Юдиной А.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Байкалова А.С., подсудимого Телешева Э.З., защитника – адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Телешева Эдуарда Зориктуевича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 10 минут, у Телешева Э.З., находившегося в маршрутном автобусе марки «ГАЗ A65R35» с государственным регистрационным знаком В №, направляющегося по маршруту <адрес>» на 219 километре, расположенного в 3 км. в северном направлении от <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9А», находившегося на полу под пассажирским сиденьем № вышеуказанного маршрутного автобуса.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Телешев Э.З., находясь в том же месте, и в это же время, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер и остаются не замеченными для пассажиров указанного автобуса, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, желая их наступления, путем свободного доступа, из корыстны...

...х побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» стоимостью 6 990 рублей, находившегося в чехле книжка черного цвета стоимостью 799 рублей и двумя сим картами не представляющими материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, подняв с пола автобуса, положил его в свою сумку.

С похищенным имуществом Телешев Э.З. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями Телешова Э.З. потерпевшей Потерпевший №1, с учетом её материального положения, причинен значительный материальный ущерб на сумму 7789 рублей.

Подсудимый Телешев Э.З. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему разъяснено адвокатом.

Защитник адвокат Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась в связи нахождением на учебе, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО8 в ее отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Байкалов А.С. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО8 в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого Телешева Э.З. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом, в порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ, был исследован характеризующий материал в отношении подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении, адресованном суду, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Телешева Э.З. в связи с примирением сторон, материальных претензий к подсудимому не имеет, указала, что ущерб подсудимым возмещен ей в полном объеме, он попросил у нее прощения и она его простила.

Подсудимый и его адвокат поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, не возражали против прекращения уголовного дела, так как Телешев Э.З. загладил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшей, между ними состоялось примирение.

Государственный обвинитель Байкалов А.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивировав тем, что подсудимый не судим, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред, то есть имеются основания для прекращения дела за примирением, предусмотренные ст. 25 УПКРФ.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, за примирением сторон, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Телешев Э.З. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, также судом учитывается его социальное положение, холостого, неработающего, его молодой возраст, положительно характеризуемого со стороны участкового полиции, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, кроме того, ФИО8 примирился с потерпевшей, таким образом, вред, причиненный преступлением, заглажен, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Установлено, что примирение потерпевшей с подсудимым не было результатом незаконного воздействия со стороны Телешева Э.З.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело по обвинению Телешева Э.З., в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Телешева Эдуарда Зориктуевича, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Телешева Э.З., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Освободить Телешева Э.З. от выплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» с IMEI №, IMEI №, чехол книжку черного цвета - оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева