Казаян Эрик Герасмович

К делу №2-3146/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

18 октября 2023 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снахо Зурет Нурбиевны к Казаяну Эрику Герасимовичу, Астапову Николаю Михайловичу и Гадецкому Сергею Сергеевичу о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Снахо З.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании добросовестным приобретателем. В обоснование иска указала, что 24.07.2020г. она (как покупатель) заключила договор купли купли-продажи автомобиля Мерседес-Бeнц 350 CDI 4 МATIK, VIN: № с Казаяном Э.Г. (продавец). При приобретении автомобиля она приняла все меры для проверки чистоты сделки, в связи с чем автомобиль был проверен по базам ГИБДД и базе о залогах. На автомобиль были переданы ПТС и СТС, в связи с чем отсутствовали сомнения в добросовестности сделки.

Тем самым, на момент приобретения спорного автомобиля и постановки его на регистрационный учет в органе ГИБДД автомобиль не находился в розыске, был надлежащим образом зарегистрирован и органом ГИБДД и допущен к движения без каких-либо ограничений.

В настоящее время на указанный автомобиль наложен арест в рамках уголовного дела №, возбужденного старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Отдела полиции (Карасунский округ) следственного управления МВД России по г. Краснодару по факту мошеннических действий Гадецкого С.С. в от...

...ношении Астапова Н.Н. по завладению автомобилем данным автомобилем.

Как указывает истица, ни Гадецкий С.С. ни Астапов Н.Н. ей не знакомы.

Считает, что в силу ст. 302 ГК РФ и п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" она является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку при приобретении спорного автомобиля она проявила должную степень разумности и осмотрительности относительно своих имущественных интересов.

Просила признать себя добросовестным приобретателем автомобиля Мерседес Бенц GL 350 CDI 4 NATIK V1N №.

В судебное заседание стороны (их представители) не явились, в связи с чем суд на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Снахо З.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из представленных материалов усматривается, что 24.07.2020г. между истицей и Казаяном Э.Г. был заключен договор купли купли-продажи автомобиля Мерседес-Бeнц 350 CDI 4 МATIK VIN №. Факт заключения указанной сделки, помимо договора, подтверждается также представленным в материалы дела паспортом транспортного средства, в котором указано на переход права собственности к Снахо З.Н.

Кроме того, после заключения указанной сделки, в соответствии с положениями Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности движения МВД РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 года № 1764, истица обратилась в органы ГИБДД в целях государственной регистрации приобретенного ею спорного транспортного средства.

Из представленного в материалы дела свидетельства о регистрации транспортного средства 99 21 659105 от 24.07.2020г., выданного подразделением ГИБДД № 1179010, усматривается, что органами регистрации истица указана в качестве собственника указанного автомобиля.

Как указывает истица, ее право собственности на данный автомобиль оспаривается третьими лицами, поскольку в настоящее время на него наложен арест в рамках уголовного дела №, возбужденного старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Отдела полиции (Карасунский округ) следственного управления МВД России по г. Краснодару по факту мошеннических действий Гадецкого С.С. в отношении Астапова Н.Н. по завладению спорным автомобилем.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п.35 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г..N 22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст.301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь ввиду правила, установленные ст.ст.301, 302 ГК РФ.

П.36 данного Постановления разъяснено, что в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1). Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 3). Согласно абз.1 п.37 Постановления в соответствии со ст.302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путём представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Как указано в п.38 Постановления, приобретатель признаётся добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности -принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества (абзац 1). В соответствии с п.39 данного Постановления по смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истица возмездно приобрела спорный автомобиль и проявила при этом должную степень разумности и осмотрительности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ею исковых требований и необходимости их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Снахо Зурет Нурбиевны к Казаяну Эрику Герасимовичу, Астапову Николаю Михайловичу и Гадецкому Сергею Сергеевичу о признании добросовестным приобретателем – удовлетворить.

Признать Снахо Зурет Нурбиевну добросовестным приобретателем автомобиля Мерседес-Бeнц GL 350 CDI 4 МATIK, VIN: №, приобретенного на основании договора купли-продажи от 24.07.2020г., заключенного с Казаяном Эриком Герасимовичем.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчикам, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2023-005046-65

Подлинник находится в материалах дела № 2-3146/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.