Казбеков Иса Алиевич

КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 мая 2024 г.

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола помощником судьи Булатовой Н.Н.,

с участием:

представителя истца Зайцевой Ю.И.,

помощника прокурора <адрес> Архиповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липатовой А. В. к Алексееву М. А., Казбекову <данные изъяты> А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, понуждении снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею было приобретено право собственности на жилую недвижимость по адресу: <адрес>. Ответчики являются бывшими владельцами недвижимого имущества, ответчики выехали на другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи, в вышеуказанном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Просит признать ответчиков Алексеева М.А., Казбекова И.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать регистрирующий орган произвести снятие с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики извещен по адресу регистрации. Направленная в их адрес судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Росс...

...ийской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Помощник прокурора <адрес> Архипова А.А. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора <адрес>, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Липатова А.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Липатовой А.В. на данное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке, выданной ООО УК «Система» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными Алексеев М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Казбеков И.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО УК «Система», следует, что Алексеев М.А. и Казбеков И.А. фактически не проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ). В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника. Если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1.8 договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора в объекте недвижимости зарегистрированы по месту жительства Казбеков И.А., Алексеев М.А. для которых в соответствии с законодательством РФ переход права собственности на объект недвижимости по настоящему договору является основанием для прекращения их прав пользования объектом недвижимости.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики в жилом помещении истца фактически не проживают, доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств ведения совместного хозяйства либо наличия иных законных оснований, препятствующих признанию ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, каких-либо прав на жилое помещение ответчики не имеют, договоров либо соглашений, дающих право пользования им, с собственником не заключали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением в связи со сменой собственника жилого помещения, оснований для сохранения за ними право пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем, заявленные истцом требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает что требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Липатовой А. В. к АлексеевуМ. А., Казбекову <данные изъяты> А. о признании утратившимиправо пользования жилым помещением, понуждении снять с регистрационногоучета – удовлетворить частично.

Признать утратившими право пользования жилым помещением,расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, городСургут, <адрес>, следующих лиц:

- Алексеев М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец<адрес>, паспорт гражданина РФ серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- Казбеков И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>ЧИАССР, паспорт гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.Данное решение будет являться основанием для снятия ответчиков срегистрационного учета по данному адресу.

В остальной части исковых требований отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятиярешения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы черезСургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «20» мая 2024 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2-4316/2024 УИД 86RS0004-01-2024-001166-90 Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи Н.Н. Булатова

КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 15 декабря 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Петуховой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к Казбекову И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском к Казбекову И.А., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Казбековым И.А. заключён кредитный договор №, по условиям которого ПАО Банк ВТБ предоставил Ответчику кредит в размере 3 150 000 руб., сроком на 242 месяца с взиманием за пользование кредитом 9,10 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства ответчиком по возврату кредита не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 3 190 045,15 руб. С целью обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами составлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Истец просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с Казбекова И.А. в пользу истца задолженность в размере 3 190 045,15 руб., в том числе: 3 032 141,07 руб. - задолженность по кредиту; 149 077,15 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 7 015,86 руб. - задолженность по пени;1 811,07 руб. - пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> метров, кадастровый ...

...№, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 704 000 руб., и взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 150,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Казбеков И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен, о причинах неявки не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Казбековым И.А. заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 3 150 000 руб., сроком на 242 месяца с взиманием за пользование кредитом 9,10% годовых. Кредит был предоставлен для приобретения жилья.

Банк выдал ответчику кредит на указанную сумму, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

По условиям указанного кредитного договора, Казбеков И.А. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,06% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, что следует из Договора.

Во исполнение обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>. метров, кадастровый №, передается в залог Банку.

Казбеков И.А. является собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

Таким образом, из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 3 190 045,15 руб., из которых: 3 032 141,07 руб. – задолженность по кредиту, 149 077,15 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7 015,86 руб. – задолженность по пени, 1 811,07 руб. – пени по просроченному долгу.

Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, учитывая, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, платежи в счет исполнения обязательств не поступали, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Казбекова И.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 190 045,15 руб., из которых: 3 032 141,07 руб. – задолженность по кредиту, 149 077,15 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7 015,86 руб. – задолженность по пени, 1 811,07 руб. – пени по просроченному долгу.

В отношении заявленного требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и установлении начальной продажной стоимости в размере 2 704 000 руб., судом установлено следующее.

На основании пункта 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, у истца как залогодержателя в силу закона и обеспеченного залогом кредитного договора, имеется право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании подпункта 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Финансовая компания «Экспертиза и аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры ответчиков определена в размере 3 380 000 руб.

При определении начальной продажной стоимости квартиры судом принят во внимание указанный, соответственно, начальная продажность стоимость составляет – 2 704 000 руб. (3 380 000 руб. x 80%).

В соответствии с п 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные ответчиком нарушения обязательств по договору суд признает существенными, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 150,23 руб., понесенные истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Казбекову И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Банк «ВТБ» и Казбековым И.А.

Взыскать с Казбекова И.А., паспорт: серия № №, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 190 045,15 руб., в том числе:

- 3 032 141,07 руб. – задолженность по кредиту;

- 149 077,15 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 7 015,86 руб. – задолженность по пени;

- 1 811,07 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Казбекова И.А., паспорт: серия № №, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 36 150,23 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Казбекову И.А. на праве собственности заложенное имущество в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 704 000 руб.

Установить к уплате после реализации имущества, следующие суммы: задолженность по кредитному договору в сумме 3 190 045,15 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 36 150,23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле

№ УИД №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

________________________________О.И.Петухова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»__________20___г.

Секретарь судебного заседания Д.Д.Чернявская