Казбекова Жанета Лечиевна

дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску АО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский Индустриальный банк»обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и сумму уплаченной госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» №.

На основании решения единственного собственника от 12.05.2021г. Московский Индустриальный банк (МИнБанк) изменил организационно-правовую форму с публичного акционерного общества (ПАО) на акционерное общество (АО). ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС России по <адрес> были зарегистрированы соответствующие изменения.

В соответствии п. 6 кредитного договора должник приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с графиком платежей в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно графику платежей сумма аннуитетного платежа составляет 16169, 00 рублей и включает сумму процентов, начисленных за процентный период, и части кредита в размерах, указанных в графике. В указанную сумму не включаются и уплачиваются Заемщиком сверх суммы аннуитетного платежа суммы просроченных платежей по кредиту и процентам, суммы ...

...предъявленных пени и штрафов, другие платежи

В соответствии с условиями п. 19 кредитного договора стороны пришли к соглашению о предоставлении банку права производить списание денежных средств в счет погашения задолженности по предоставленному кредиту (включая проценты за пользование кредитом, повышенные проценты за невыполнение условий Кредитного договора) со счетов ответчика, открытых в АО «МИнБанк», без его распоряжения на основании расчетных документов в сумме и сроки, установленные условиями Кредитного договора.

В связи с неуплатой в срок части кредита и процентов за пользование кредитом после наступления срока их уплаты согласно п. 12 кредитного договора банком были начислены пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день заключения договора, за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа.

В соответствии с информацией Банка России от 07.02.2020г. на день заключения кредитного договора ключевая ставка составляла 6% годовых.

В соответствии с пунктом 14 Общих условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения настоящего договора потребительского кредита, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита и исполнения иных обязательств заемщика по настоящему договору потребительского кредита, равный 30 (тридцати) календарным дням с момента направления банком уведомления.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 795 465,88 рублей, из них:

- 746 077,87 руб. - сумма просроченной задолженности;

48 303,70 руб. - сумма просроченных процентов;

519,45 руб. - пени по просроченной задолженности (за период с 14.01.2021г. по 22.07.2021г. (включительно);

- 564,86 руб. - пени по просроченным процентам (за период с 14.01.2021г. по 22.07.2021г. (включительно).

Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 154,66 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении гражданского дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.

Руководствуясь статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства и принять по делу предусмотренное законом решение, исходя из письменных доказательств, приложенных к исковому заявлению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 12 Кредитного договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и\или уплате процентов за пользование кредитом БАНК вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере ключевой ставки ЦБ России на день заключения договора за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа.

Подсудность иска определена п. 21 Кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от 13.03.2020г. составляет 795 465, 88 рублей,

Требование о погашении задолженности направлено банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика, Ответчик требование банка не выполнил, письменного ответа кредитору не направил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, нарушение договора суд признает существенным, в связи, с чем требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере11 154, 66 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и сумму уплаченной госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № от 13.03.2020г. в сумме 795465, 88 (семьсот девяносто пять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей, 88 копеек в том числе:

-746 077,87 руб. – сумма просроченной задолженности;

-48 303, 70 руб. – сумма просроченных процентов;

- 519, 45 руб. – пени по просроченной задолженности;

- 564, 86 руб. – пени по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Московский Индустриальный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 154, 66 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.З. Заурбеков

Копия верна: