Казберов Виталий Иванович

УИД63RS0039-01-2023-001748-55

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11932/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

23 мая 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.

судей Неугодникова В.Н., Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Экостройресурс» об обязании произвести перерасчёт.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н., пояснения ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Экостройресурс» об обязании произвести перерасчет.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экостройресурс» начало взимать с него плату за вывоз твердых коммунальных отходов. Площадь дома составляет 137,4 м?, из которой жилая – 67,9 м?. ООО «Экостройресурс» выставляет счета на сумму 623 руб. 25 коп. в месяц за 137,4 м?.

Истец просил суд обязать произвести перерасчёт платы за вывоз твердых коммунальных отходов с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из площади 67,9 м?.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.Г...

...ГГГ, постановлено: в удовлетворении исковых требований отказать.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании ФИО1 на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

ООО «Экостройресурс» представило письменное возражение на кассационную жалобу, в которой содержится просьба об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 137,4 м? по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

ООО «ЭкоСтройРесурс» осуществляет деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>.

Руководствуясь ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 1023, суды пришли к верному выводу об обоснованности заявленных требований.

Суды указали верно, что на территории городских округов <адрес> утвержден норматив накопления твердых коммунальных отходов, в том числе и в г.о. Кинель, на 1 кв.м общей площади жилого помещения.

<адрес> принадлежащего истцу жилого дома составляет 137,4 м?. Именно исходя из этой площади ответчик начисляет истцу плату за вывоз отходов.

Поскольку на территории городских округов <адрес> плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается из общей площади жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для перерасчета истцу платы за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Доводы истца о том, что для расчета должна использоваться жилая площадь дома, обоснованно отклонены судом первой истанции, поскольку в п. 9(2) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов прямо указано, что в расчетной формуле стоит общая площадь жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что согласно техническому паспорту общая площадь жилого помещения составляет 67,9 кв.м, а 69,5 кв.м – это площадь вспомогательных помещений, также правомерно были отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку имеет значение общая площадь индивидуального жилого дома (в том числе вспомогательная), а не его жилая часть.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции указал верно, что общая площадь здания - одна из его технических характеристик, включаемых в ЕГРН. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года N П/0393 утверждены Требования к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, в соответствии с которыми площадь жилого или нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли (пункт 5).

Таким образом, начисление платы за услуги по обращению с ТКО правомерно произведены региональным оператором, исходя из общей площади жилого помещения 137,4 кв.м, указанной в ЕГРН, а также в техническом паспорте жилого дома, поскольку уполномоченным органом государственной власти <адрес> было принято решение по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО на территории г.о. Кинель, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов на 1 кв.метр общей площади жилого помещения, что в силу закона влечет начисление платежей по обращению с ТКО, исходя из общей площади жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Неугодников В.Н.

Дурнова Н.Г.

УИД 63MS0064-01-2021-003149-98

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11760/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

9 июня 2023 года г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Казберова Виталия Ивановича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 14 января 2022 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Самары от 2 июня 2022 г. по гражданскому делу № 2-13/2022 по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к Казберову Виталию Ивановичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги по обращению с ТКО, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области-мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 14 января 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Самары от 2 июня 2022 г., исковые требования ООО «ЭкоСтройРесурс» удовлетворены.

Судом постановлено: «Взыскать с Казберова В.И., 10 февраля 1939 г.р., уроженца г. Куйбышева в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» задолженность за коммунальные услуги по обращению с ТКО за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (Советы), <адрес>, за период с 1 января 2019 г. по 31 мая 2021 г. в размере 18 074 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государстве...

...нной пошлины в размере 723 руб., а всего взыскать 18 797 руб. 25 коп.».

В кассационной жалобе Казберов В.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО «ЭкоСтройРесурс» - Янчуркина Н.В. указывает о законности вынесенных судебных актов.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ЭкоСтройРесурс» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области.

Казберов В.И. с 30 декабря 2008 г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> дома составляет 137,4 кв.м.

С 1 января 2019 г. Региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО надлежащим образом.

На дату обращения в суд у ответчика образовалась задолженность за период с 1 января 2019 г. по 31 мая 2021 г. в размере 18 074 руб. 25 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям у помещений в многоквартирных домах и жилых домов», проверив расчет истца и признав его верным, удовлетворил исковые требования.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судья по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 14 января 2022 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Самары от 2 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Казберова Виталия Ивановича – без удовлетворения

Судья Е.С. Речич

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Казберова В. И. к ООО «Экостройресурс» об обязании произвести перерасчёт,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Казберова В. И. к ООО «Экостройресурс» об обязании произвести перерасчёт,

установил:

Казберов В.И. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Экостройресурс» об обязании произвести перерасчёт. В обоснование иска указывает, что у него есть земельный участок с домом в <адрес>, пгт Усть-Кинельский, мкр. Советы, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экостройресурс» начало взимать с него плату за вывоз твёрдых коммунальных отходов. Площадь дома составляет 137,4 м2, из которой жилая – 67,9 м2. ООО «Экостройресурс» выставляет счета на сумму 623 рубля 25 копеек в месяц за 137,4 м2. Просит обязать произвести перерасчёт платы за вывоз...

... твёрдых коммунальных отходов с ДД.ММ.ГГГГ исходя из площади 67,9 м2.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик представителя в судебное заседание не направило о времени и месте разбирательства дела извещён, просил рассмотреть дело без участия его представителя, отзыва на иск не представил.

Изучив материалы дела, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из реестровой выписки (л.д. 20-23) истцу принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 137,4 м2 по адресу: <адрес> (Советы), <адрес>, кадастровый №.

ООО «ЭкоСтройРесурс» осуществляет деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории <адрес>.

В соответствии со ст.24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твёрдых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с региональным оператором.

Договор с региональным оператором считается заключённым вне зависимости от соблюдения письменной формы с момента начала оказания региональным оператором услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

При этом собственники жилых помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами как непосредственно региональному оператору, так и лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом и заключающему договор с региональным оператором (правило, применимое ко всем видам коммунальных услуг).

Исходя из п.148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, орган государственной власти субъекта РФ вправе принять решение об оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения.

В этом случае, согласно формуле 9(2) приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми бытовыми отходами определяется как произведение общей площади жилого помещения на норматив накопления твёрдых коммунальных отходов и цены коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, определенная в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

<адрес> принадлежащего истцу жилого дома составляет, как уже было указано, 137,4 м2. Именно исходя из этой площади ответчик начисляет истцу плату за вывоз отходов.

Мнение истца о том, что для расчёта должна использоваться жилая площадь дома, является неверным. В п.9(2) приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов прямо указано, что в расчётной формуле стоит общая площадь жилого помещения.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь

№MS0№-98

Мировой судья Егорова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Космынцевой Г.В.,

при секретаре Дюкиной А.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к Казберову В. И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по обращению с ТКО, судебных расходов по апелляционной жалобе Казберова В. И. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ЭкоСтройРесурс» к Казберову В. И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по обращению с ТКО, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Казберова В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» задолженность за коммунальные услуги по обращению с ТКО за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (Советы), <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 074,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 723 рубля, а всего взыскать 18 797 (восемнадцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей 25 коп.»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось к Казберову В.И. о взыскании задолженности, указав, что истец по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО) на территории <адрес>. Ответчик является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: 4464421, <адрес>, <адрес> <адрес> объекта недвижимости составляет 137,4 кв. м. Сумма ежемесячной платы за коммунальную услугу для потребителя составляет: 623 руб. 25 коп. С ДД.ММ.ГГГГ Региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО надлежащим образом. Однако, ответчиком до настоящего времени обязательство по оплате оказанных региональным оператором услуг не было исполнено, в связи с чем на дату обращения в ...

...суд у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 074 руб. 25 л., исходя из следующего расчета: 623 руб. 25 коп. (сумма в месяц) х 29 количество месяцев) = 18 074 руб. 25 коп. ООО «ЭкоСтройРесурс» было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Казберова В.И. задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с. 01.2019 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 074 руб. 25 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Казберова В.И. в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ - 31.05.2021г. в размере 8 074 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 361 рублей 00 коп., который на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за коммунальные услуги по обращению с ТКО в сумме 18 074 руб. 25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченную госпошлину в сумме 723 рублей.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение суда.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом не верно произведен расчет, поскольку согласно техническому паспорту по состоянию на 2007 год жилая площадь помещения истца составляет 67,9 кв.м. Истцом ошибочно для расчета взята не жилая площадь помещения, а общая. Кроме того, истец с супругой постоянно по адресу: <адрес>, пгт.Усть-Кинельский, мкр. Советы, <адрес>, не проживают, на полгода уезжают жить в <адрес> по месту постоянной регистрации, в связи с чем, по мнению ответчика, он имеет право не перерасчет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, взыскав оплату за вывоз ТКО с общей площади жилого помещения 67,9 кв.м., с учетом сезонного проживания ответчика, сделать перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из общей площади 67,9 кв.м., с учетом сезонного проживания ответчика, принять решение о перерасчете оплаты за вывоз ТКО при временном отсутствии проживания в помещении от 5 дней до 6 месяцев.

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Часть 1 статьи 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе, у собственника помещения, с момента возникновения права собственности на жилое помещение, с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭкоСтройРесурс» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>.

Казберов В.И. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Усть-Кинельский, мкр. Советы, <адрес> л.д.17-18. <адрес> дома составляет 137,4 кв.м.Исходя из вышеприведенных норм и представленных данных о занимаемой ответчиком площади, истцом произведен расчет, который проверен мировым судьей и признан верным.

Суд апелляционной инстанции также полагает произведенный истцом расчет правильным.

Доводы ответчика о том, что расчет должен быть произведен исходя из жилой площади, указанной в техническом паспорте дома по состоянию на 2007 год, а именно из расчета 67,9 кв.м. суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приложением N 2 к Приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1023 "Об утверждении и применении нормативов ТКО на территории городских округов <адрес> на 1 кв. метр общей площади жилого помещения" утверждены нормативы накопления ТКО на территории городских округов <адрес>: Жигулевск, Кинель, Новокуйбышевск, Октябрьск, Отрадный, Похвистнево, Самара, Сызрань, Тольятти, Чапаевск на 1 кв. м, общей площади жилого помещения многоквартирных и индивидуальных домов.

Согласно приложению N 1 к Приказу N 1023 нормативы накопления ТКО на территории городских округов <адрес> на 1 кв. м общей площади жилого помещения составляют 0,091 мЗ/в год.

В случае, если в свидетельстве о праве собственности на объект недвижимости либо в выписке из ЕГРН содержатся неверные сведения в отношении объекта недвижимости в части общей площади, а именно в нее включена площадь балкона, лоджии, веранды или террасы, собственник вправе обратиться в отделение Росреестра за устранением допущенного нарушения и приведением указанных сведений в соответствие с требованиями жилищного законодательства. После внесения изменений в сведения об общей площади жилого помещения, содержащихся в ЕГРН, собственник вправе обратиться в любой центр обслуживания населения Регионального оператора с заявлением об уточнении данных, находящихся у Регионального оператора. К заявлению должны быть приложены подтверждающие документы.

Проанализировав представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что начисление коммунальных услуг, исходя из площади 137,4 кв. м, производится истцом правомерно, поскольку эти данные содержатся в ЕГРН. Казберов В.И. до настоящего времени не обращался к ответчику с письменным заявлением о перерасчете коммунальных платежей с приложением технического паспорта помещения с указанием иной площади, а также с соглашением между собственниками дома о раздельной оплате предоставляемой услуги.

В этой связи выводы мирового судьи об обоснованности представленного истцом расчета и удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности является верным.

Доводы ответчика о непостоянном проживании в помещении, в связи с чем истцом должен быть произведен перерасчет, суд не принимает во внимание, как основанные на неверном толковании норм права.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пункту 56(2) указанных Правил определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Вопреки доводам жалобы, не проживание ответчика в спорном жилом помещении, в силу вышеприведенных норм права, не освобождает от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, которая рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

С учетом изложенного мировым судьей сделан правильный вывод о том, что неиспользование истцами жилого помещения (не проживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения истца как собственника названного жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном решении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов мирового судьи об установленных обстоятельствах.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, мировым судьей при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ не допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к Казберову В. И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по обращению с ТКО, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Казберова В. И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья Г.В.Космынцева