Казеев Ильдар Гайнутдинович

Судья Баукин Е.В. Дело № 12-15/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 25 января 2016 г. жалобу главного специалиста-эксперта ТП УФМС России по Курганской области в Сафакулевском районе Я.Е.В. на постановление судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 25 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Сафакуевского районного суда Курганской области от 25 ноября 2015 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя К.И.Г. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Курганский областной суд главный специалист-эксперт ТП УФМС России по Курганской области в Сафакулевском районе Я.Е.В. просит постановление судьи отменить и направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в действиях ИП К.И.Г. имеет место, а вывод суда об отсутствии состава административного правонарушения несостоятелен.

Представитель ТП УФМС России по Курганской области в Сафакулевском районе на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о рассмотрении жалобы в его отсутстви...

...е не просил.

Индивидуальный предприниматель К.И.Г. в рассмотрении жалобы не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон) предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (п. 8 ст. 13 Закона).

Из протокола об административном правонарушении следует и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что индивидуальный предприниматель К.И.Г. уведомил в установленный законом срок Отдел внешней трудовой миграции УФМС России по Курганской области о заключении трудового договора с гражданином Республики Казахстан О.П.П., <...> года рождения, с <...>, вместе с тем в уведомлении отсутствует информация адреса места нахождения работодателя.

Факт правонарушения и вина индивидуального предпринимателя К.И.Г. в его совершении вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вместе с тем, прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя К.И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку наличие в отправленном уведомлении указанного в протоколе об административном правонарушении недостатка не образует состав меняемого правонарушения.

Однако с выводом судьи Сафакулевского районного суда Курганской области об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя К.И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Порядком представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденным Приказом ФМС России от 8 декабря 2014 г. № 640 «О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 г. № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», установлено, что в уведомлении о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами должны быть заполнены все соответствующие поля.

Таким образом, отсутствие в уведомлении о заключении трудового договора с гражданином Республики Казахстан О.П.П., направленном индивидуальным предпринимателем К.И.Г. в Отдел внешней трудовой миграции УФМС России по Курганской области, адреса места нахождения работодателя образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая, что отмена постановлении судьи первой инстанции ухудшит положение индивидуального предпринимателя К.И.Г., а основания для возвращения дела на новое рассмотрение отсутствуют, в силу того, что судьей были неправильно применены нормы материального, но не процессуального права, законных оснований для отмены постановления судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 25 ноября 2015 г. не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые явились бы правовыми основаниями для отмены или изменения постановления судьи, не имеется.

При указанных обстоятельствах, жалоба главного специалиста-эксперта ТП УФМС России по Курганской области в Сафакулевском районе Я.Е.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 25 ноября 2015 г. оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта ТП УФМС России по Курганской области в Сафакулевском районе Я.Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья С.Н. Менщиков