Казеев Виталий Александрович

№ 2-1663/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2016 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Шафоростовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казеева В.А. к администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: автогаражный кооператив «Волга», администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Казеев В.А. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на нежилое помещение с КН №, этажностью 1, подвал № 1, общей площадью 37, 6 кв.м., бокс № 17, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание от 17 мая 2016, а также в настоящее судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился.

Представители ответчика, а также третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Казеева В.А. к администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: автогаражный кооператив «Волга», администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественн...

...о-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья

Дело № 2-2825/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казеева В. А. к администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: автогаражный кооператив «Волга», администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Казеев В.А. обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что является членом автогаражного кооператива «Волга», расположенного по адресу: <адрес> и пользуется гаражным боксом № площадью 37, 6 кв.м.

Строительство гаража было разрешено ФИО4 и ФИО5 решением исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, членом кооператива он является с 1995 года, паевой взнос за гараж выплатил в полном объеме.

Однако при обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по вопросу регистрации прав на гараж, истец получил отказ, обоснованный отсутствием зарегистрированных прав кооператива на гараж.

Также истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса № №, однако ему также было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой...

... на отсутствие необходимых документов, предусмотренных ст. 55 ГрК РФ.

Поскольку гаражный кооператив не оформил прав на земельный участок общей площадью 1148 кв.м. по <адрес> и он был снят с кадастрового учета, истец обратился в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка на праве аренды в границах участка общей площадью 1148 кв.м. и о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако истцу также было отказано со ссылкой на то, что исключительное право на приобретение без проведения торгов в аренду земельного участка имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, сооружений.

В этой связи, основываясь на положения ст. 218 ГК РФ, истец просил суд признать за ним право собственности на нежилое помещения с КН № общей площадью 37, 6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В судебное заседание Казеев В.А. и его представитель Димитров Н.А., действующий на основании доверенности и являющийся также представителем автогаражного кооператива «Волга», явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель администрации г. Ростова-на-Дону Чекмарева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на отсутствие у истца или гаражного кооператива вещных прав на земельный участок, на котором осуществлено строительство.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону Андриенко М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, поддерживая позицию администрации г. Ростова-на-Дону.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону Шлыкова М.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель АГК «Волга» Соболева Л.Л., действующая на основании доверенности от имени названного юридического лица, в судебное заседание явилась, исковые требования полагала обоснованными и потому подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отношении не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию истца и представителей участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Казеев В.А. является членом автогаражного кооператива «Волга», расположенного по адресу: <адрес>

Из выданной АГК «Волга» справки следует, что в пользовании истца находится гаражный бокс № по <адрес> паевой взнос за который выплачен им в 1995 года.

Решением Железнодорожного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № правопредшественнику истца ФИО4 и ФИО5 разрешено пристройку боксов к существующему гаража в жилом квартале инициативной застройки со стороны дома № при условии выполнения стен и перекрытий из несгораемых материалов.

Согласно позиции истца, гаражный бокс в кооперативе «Волга» построен его правопредшественником ФИО11 на основании разрешения на строительство, выданного Исполнительным комитетом Железнодорожного районного совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ и отвечает всем требованиям строительным норм, а также действующим в период его возведения положениям законодательства.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Устанавливая обоснованность требований истца применительно к положениям приведенной нормы материального права, суд исходит из того, что испрашиваемый истцом гаражный бокс возведен его правопредшественником на основании разрешения, согласно представленной Департаментом топосъемке в пределах границ участка по <адрес> выделенного в пользование в установленном порядке, паевой взнос за него выплачен полностью.

При таком положении, учитывая также работоспособное состояние гаражного бокса, что следует из заключения о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии у Казеева В.А. права на передачу находящегося в его пользовании гаражного бокса в собственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Казеевым В. А. право собственности на нежилое помещение с КН № общей площадью 37, 6 кв.м. – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 01 сентября 2017 года.

Дело № 2а-510/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Ключенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску автогаражного кооператива «Волга» в лице председателя правления Димитров Н.А. к административным ответчикам: администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений, заинтересованное лицо: Казеев В.А. о признании незаконным отказа в проведении работ по планировке территории и об обязании принять решения о проведении указанных работ,

УСТАНОВИЛ:

АГК «Волга» в лице председателя правления Димитров Н.А. обратился в суд с указанным административным иском о признании незаконным отказа ДАиГ г. Ростова-на-Дону в подготовке проекта планировки территории и межевания территории АГК «Волга» по адресу: <адрес>, обязании ДАиГ г. Ростова-на-Дону подготовить проекты планировки и межевания территории АГК «Волга» по правилам, установленным приказом Минэкономразвития № 762 от 27 ноября 2014 года.

До начала судебного заседания от председателя правления АГК «Волга» Димитров Н.А. поступило заявление об отказе от административного иска, аргументированное намерением выполнить необходимые работы за счет средств автокооператива.

В судебное заседание представитель АГК «Волга» Димитров Н.А. явился, заявление поддержал, сообщив, что данный вопрос обсуждался на общем собрании членов кооператива, принят единогласно, последствия отказа ...

...от административного иска и прекращения производства по административному делу известны и понятны.

Представители административных ответчиков ДАиГ г. Ростова-на-Дону Чернявцева И.В. и Пелангия М.М., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, против принятия отказа от иска не возражали.

Казеев В.А. в судебное заседание явился, против принятия отказа от иска не возражал.

Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть поставленный на разрешение вопрос в отсутствие представителя Департамента в порядке статьи 150 КАС РФ.

Ознакомившись с поступившим от истца обращением, выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ от исковых требований АГК «Волга», полагая, что оно закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов иных лиц не нарушает.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от административного истца АГК «Волга» в лице председателя правления Димитров Н.А. отказ от административного иска.

Производство по делу по административному иску автогаражного кооператива «Волга» в лице председателя правления Димитров Н.А. к административным ответчикам: администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений, заинтересованное лицо: Казеев В.А. о признании незаконным отказа в проведении работ по планировке территории и об обязании принять решения о проведении указанных работ прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья