Казека Антон Владимирович

Дело № 2-920/2025

УИД: 55RS0026-01-2025-000805-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 10 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Казека А.В., Казека О.В., Казека А.В. к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Казека А.В., Казека О.В., Казека А.В. обратились в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Омского муниципального района <адрес> о признании права собственности. Свои требования истцы мотивировали тем, что между Казека В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Казека Л.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., действовавшей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Казека О.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Казека А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Казека А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующего с согласия законного представителя - матери Казека Л.И., с одной стороны и Государственным учреждением «Центр технической инвентаризации <адрес>» заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому граждане, приняли в долевую собственность жилое помещение: <адрес> жилом <адрес>, состоящее из 4 комнат, общая площадь <адрес>,4 кв.м., площадь <адрес>,8 кв.м., жилая площадь 63,0 кв.м., по 1/5 доли каждый. В органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанный договор зарегистрирован не был. Казека Л.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, Казека В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцы продолжают проживать в указанной квартире и несут бремя ее содержания. 02.12.2024 Казека А.В. обратилась в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Омской области от 13.12.2024 государственная регистрация приостановлена до 13.03.2025. При обращении в Администрацию Омского муниципального района Омской области, для решения вопроса об устранении причин приостановления государственной регистрации, и предс...

...тавления заявления о государственной регистрации ранее возникшего права собственности и документы, подтверждающие возникновение права муниципальной собственности в отношении вышеуказанной квартиры, а также заявления на переход права собственности от Муниципального образования Омский муниципальный район Омской области, истцу Казека А.В. было сообщено что такие документы со стороны администрации предоставлены быть не могут и рекомендовано обратится в суд с исковым заявлением о признании права на указанную квартиру. В связи с чем Казека А.В. отозвала о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. Просят признать за Казека А.В., Казека А.В. и Казека О.В. право собственности в порядке приватизации на <адрес>, с кадастровым номером №, в общедолевой собственности, по 1/3 в праве общедолевой собственности за каждым.

Истцы Казека А.В., Казека О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец Казека А.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего сторона истца, исходя из текста искового заявления, не возражала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из положений части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из положений ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, родителями Казека О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Казека А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Казека А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются Казека В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Казека Л.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельствам о смерти Казека Л.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, Казека В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела №, открытого нотариусом СТК, после смерти Казека Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является дочь Казека А.В.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом ПРГ после смерти Казека В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником, принявшим наследство после его смерти, является дочь Казека А.В.

Согласно архивной справке, выданной администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> Казека А.В., Казека О.В., Казека А.В. с 2001 года проживают по адресу: <адрес>.

Казека Л.И., Казека В.Н. на даты смерти также проживали по указанному адресу.

Квартира по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 18.12.2001 принадлежит на праве собственности области Казека А.В., Казека О.В., Казека А.В., Казека Л.И., Казека В.Н., по 1/5 доли каждому.

Согласно выписке из ЕГРН на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 87,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, права на данное жилое помещение не зарегистрированы.

В судебном заседании истцы Казека А.В., Казека О.В. настаивали на удовлетворении заявленных требований, указав, что между ними достигнуто соглашение относительно раздела наследственного имущества и приобретения ими права собственности на квартиру в равных долях.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом установлено, что право собственности на квартиру приобретено истцами на основании договора приватизации, в порядке наследования и по соглашению между ними.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимости, с осуществлением регистрации прав без одновременного обращения с заявлением всех правообладателей жилых помещений в спорном объекте.

Руководствуясь статями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать за Казека А.В., Казека О.В., Казека А.В. право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 87,8 кв.м по адресу: <адрес> по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимости, с осуществлением регистрации прав без одновременного обращения с заявлением всех правообладателей жилых помещений в спорном объекте.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Немцева

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025

№ 1-803/2020

12001520053001304

55RS0003-01-2020-006640-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 02 декабря 2020 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Е.Т., помощнике судьи Грибковой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Федоркина С.Д.

подсудимого Казека А.В.,

защитника адвоката Ориничевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казека А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казека А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15-40 час. ДД.ММ.ГГГГ Казека А.В. находясь по адресу: <адрес>, посредством дистанционного общения в сети Интернет в интернет-магазине по продаже наркотических средств «<данные изъяты>» договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о незаконном приобретении наркотического средства. Получив от неустановленного следствием лица сообщение с адресом тайника- «закладки», Казека А.В., приехал по указанному в сообщении адресу, поднял из тайника- «закладки», расположенного <адрес>, вещество растительного происхождения в виде комка, упакованное в прозрачный полимерный пакет с застежкой и полоской красного цвета на горловине, который поместил в левый карман надетых на нем брюк и стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыт...

...а, до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 15-40 час. Казека А.В. на участке местности, расположенном в 200 метрах от д. № по ул. <адрес> в г. Омске был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра из левого кармана его брюк было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество растительного происхождения в виде комка, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1,00 грамма, в крупном размере.

Подсудимый Казека А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, ходатайствовал об их оглашении в судебном заседании. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний Казека А.В., данных им при производстве предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23-00 час., он с помощью своего ноутбука в сети Интернет зашел на сайт «<данные изъяты>», где в магазине «Валлумаркет» приобрел наркотическое вещество-курительную смесь «Шоколадка» массой 1 грамм по цене 2200 руб. При помощи виртуального «биткоин» кошелька осуществил перевод на указанный счет 2200 руб. в счет оплаты за приобретенную курительную смесь. После чего ему поступило на сайте «<данные изъяты>» сообщение с указанием места нахождения закладки: были указаны географические координаты ее нахождения. Он по указанным координатам с помощью яндекс-карты, установленной в принадлежащем ему мобильном телефоне, определил, что закладка с наркотическим средством находится в <адрес>, а именно в районе <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он выехал на автомобиле к месту «тайника-закладки». С помощью яндекс-карты и известных ему координат стало известно, что закладка с наркотическим средством находится недалеко от АЗС «Топлайн», расположенной по адресу: <адрес>. Приехав к заправке, он проследовал к месту закладки. Автомобиль он припарковал на обочине дороги. После чего проследовал к берегу реки Иртыш, где на поверхности земли рядом с деревом он увидел полимерный бесцветный пакетик с застежкой на горловине с полоской красного цвета, внутри которого лежало вещество растительного происхождения темно- коричневого цвета. Он поднял вещество, не распаковывая, положил его в левый карман брюк. После этого он направился к своему автомобилю, в это время к нему подошли трое мужчин в форме полицейских, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции пояснил, что его остановили по подозрению в совершении преступления, а именно за действия сексуального характера в отношении малолетней. Один из сотрудников полиции пояснил, что так как он подходит под разыскиваемое лицо с ориентировки, его доставят в отдел полиции. Перед доставлением в отдел полиции сотрудники полиции пояснили, что необходимо провести его личный досмотр. При этом сразу же были приглашены граждане мужского пола. При задержании сотрудники полиции никакого давления не оказывали. Сотрудник полиции перед началом досмотра разъяснил присутствующим гражданам их права и обязанности, а также пояснил, что ход личного досмотра будет фиксироваться вторым сотрудником полиции на видеокамеру мобильного телефона. Сотрудник назвал дату и время личного досмотра, а также пояснил, что необходимо представиться ему и гражданам. Он назвал свою фамилию, имя, отчество, адрес и место проживания, также назвали свои анкетные данные и место проживания приглашенные граждане. Затем сотрудник полиции спросил у него, имеется ли при себе что-либо запрещенное в свободном обороте на территории РФ, в том числе наркотики, оружие. На что он пояснил, что у него при себе в левом кармане брюк находится полимерный пакетик с веществом темно коричневого цвета (комок), который он приобрел как курительную смесь «Шоколадка». Сотрудник полиции начал его личный досмотр, в ходе производства которого в левом кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой на горловине красного цвета, внутри которого находилось растительное вещество темно коричневого цвета (в виде комка). Всем участникам личного досмотра было предложено поставить подпись на бумажном пакете. Более ничего запрещенного у него обнаружено и изъято не было. После этого был заполнен протокол личного досмотра и, так как там все записано правильно, он, как и приглашенные граждане, поставили подписи в протоколе. В данном протоколе он пояснил, что данное вещество им было приобретено в интернет-магазине, он поднял данную закладку на берегу реки Иртыш недалеко от Ленинского пляжа. Сбывать данное вещество он никому не собирался, хотел употребить лично. После ознакомления, ни от кого из участвующих лиц заявлений и дополнений не поступило. Сотрудник полиции объявил время окончания личного досмотра – 15-49 час. ДД.ММ.ГГГГ. Видеосъемка была приостановлена. За все время сотрудники полиции не оказывали на него никакого воздействия. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.35-39).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Казека А.В. в присутствии защитника и понятых указал участок местности, расположенный <адрес>, и рассказал обстоятельства приобретения им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства. Кроме того, Казека А.В. указал на место, расположенное в 200 метрах от дома № по <адрес> в г.Омске, и рассказал об обстоятельствах его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, проведения личного досмотра и изъятия у него наркотического средства (л.д.90-94).

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого Казека А.В. в совершении преступления подтверждается оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей, а также другими доказательствами по материалам дела.

Свидетель Ш.М.Б. показал, что он состоит в должности полицейского 1 мобильного взвода 2 батальона полка ППС полиции УМВД России по г. Омску. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка в составе наряда скрытого патрулирования № совместно с полицейскими Г.К.В. и Г.В.А. Около 15-40 час., находясь на маршруте патрулирования недалеко от дома № по <адрес> в г. Омске, в непосредственной близости от АЗС «Топлайн» они обратили внимание на ранее незнакомого молодого человека. Данный молодой человек был схож по приметам по ранее совершенному преступлению, а именно по факту действий сексуального характера в отношении малолетней, произошедших ДД.ММ.ГГГГ Было принято решение о задержании данного молодого человека с целью установления его личности и отработки на причастность к совершению вышеуказанного преступления. Они подошли к молодому человеку, который представился - Казека А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Документы, удостоверяющие личность, у него отсутствовали. С целью удостоверения его личности, а также проверки Казека А.В. на причастность к совершению преступления было принято решение о доставлении его в ОП № 4 УМВД России по г. Омску. В целях обеспечения личной безопасности было принято решение о проведении личного досмотра Казека А.В. Перед проведением личного досмотра было приглашено двое граждан для участия в качестве незаинтересованных лиц при проведении личного досмотра задержанного. Личный досмотр задержанного проводился им и Г.В.А., Г.К.В. в этот момент отошел в сторону при проведении личного досмотра не участвовал. Перед проведением личного досмотра им всем присутствующим лицам были разъяснены права и обязанности, что ход личного досмотра будет фиксироваться вторым сотрудником полиции на видеокамеру мобильного телефона. После чего Казека А.В. был задан вопрос о наличии у того предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, на что последний пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «шоколад». Затем им был проведен личный досмотр Казека А.В., в ходе которого у последнего в левом кармане брюк был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой и полоской на горловине с веществом темного цвета в виде комка. Изъятое было упаковано в бумажный конверт № 1, оклеенный бумажной биркой, опечатанной оттиском круглой печати № 69 и скрепленной подписями всех участвующих при досмотре лиц. Более у Казека А.В. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Был составлен протокол личного досмотра Казека А.В., который был подписан всеми участвующими лицами после ознакомления, ни от кого из участвующих лиц заявлений и дополнений не поступило. Ход личного досмотра фиксировался Г.В.А. на камеру мобильного телефона. По поводу изъятого наркотического средства Казека А.В. пояснил, что это изъятое у него вещество, является наркотическим средством «шоколад», которое он приобрел через интернет магазин «<данные изъяты>», поднял из «тайника-закладки» на берегу <адрес> в районе Ленинского пляжа и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта (л.д.74-78).

Свидетели Г.В.А. (л.д.69-73) и Г.К.В. (л.д.79-82) дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш.М.Б.

Свидетель Б.К.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-40 час. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра задержанного. Задержанный был одет в темную толстовку, темные штаны. Сотрудники полиции к задержанному не приближались, ничего задержанному не передавали, задержанный ничего с земли не поднимал, сотрудники полиции с задержанным не разговаривали, физического и психологического давления на задержанного не оказывали. Один из сотрудников полиции представился и пояснил всем присутствующим, что будет проводиться личный досмотр задержанного ими мужчины. Задержанный до начала досмотра ничего не пояснял, никаких заявлений не делал, на действия сотрудников полиции не жаловался. Сотрудник полиции пояснил всем присутствующим лицам, что личный досмотр задержанного будет фиксироваться на видеокамеру вторым сотрудником полиции. Сотрудник полиции, представившийся Ш.М.Б. разъяснил всем присутствующим права и обязанности, и попросил задержанного представиться, на что задержанный назвал свои анкетные данные – Казека А.В., и назвал адрес своего проживания. По просьбе Ш.М.Б. он и второй гражданин представились, назвав адреса проживания. Ш.М.Б. был задан вопрос задержанному о наличии у него предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, на что последний пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «шоколад». Был проведен личный досмотр задержанного Казека А.В., в ходе которого из левого кармана его брюк был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой и полоской на горловине с веществом темно-коричневого цвета в виде комка. Изъятое было упаковано в пустой бумажный пакет № 1, оклеенный оттиском круглой печати и скрепленный подписями всех участвующих лиц. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, который был подписан всеми участвующими лицами после ознакомления, ни от кого из участвующих лиц заявлений и дополнений не поступило. По поводу изъятого Казека А.В. пояснил всем присутствующим, что изъятое у него вещество он подобрал на берегу <адрес>, а закладку с веществом заказал через интернет магазин и хранил для личного употребления без цели сбыта. (л.д.65-68).

Свидетель Д.С.В. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.К.С.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства по материалам дела:

- протокол личного досмотра задержанного Казека А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ.в период времени с 15-46 час. до 15-49 час., на участке местности, расположенном в 200 метрах от дома № по ул. <адрес> в г. Омске, в присутствии понятых у Казека А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. по адресу: <адрес>, из левого кармана брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом темного цвета с пластичной консистенцией, который был упакован в бумажный пакет №1, опечатан оттиском круглой печати № 69 ППСП УМВД России по г. Омску и скреплен подписями всех участвующих при досмотре лиц. Досматриваемый Казека А.В. по факту изъятого пояснил, что данное вещество он подобрал на <адрес> (л.д.8).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,00 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у гр. Казека А.В., содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1 Н- индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В ходе исследования израсходовано 0,06 грамма вещества (л.д.21-23).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ОП № 4 УМВД России по г. Омску по ул. Серова, 17 в г. Омске осмотрены: прозрачный полимерный пакет с застежкой и полоской красного цвета на горловине, с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета в виде комка содержащим в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,94 грамма и упаковка (л.д.55-56).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Казека А.В. осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от реки Иртыш и 1 км. от железной дороги, где последний незаконно приобрел, подняв из «тайника-закладки» прозрачный полимерный пакет с веществом содержащим в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1 Н- индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Также осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах от дома № по ул. <адрес> в г. Омске, где последний ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, где был проведен его личный досмотр (л.д.12-17).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск CD-RW с записью личного досмотра Казека А.В. (л.д.61-62).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности Казека А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания свидетелей, протокол личного досмотра Казека А.В., заключение эксперта, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании.

Из протокола личного досмотра Казека А.В. следует, что при задержании ДД.ММ.ГГГГ у него было обнаружено и изъято вещество общей массой 1,00 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1 Н- индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Со слов Казека А.В., указанное наркотическое средство он приобрел для личного потребления, хранил его в кармане своих брюк.

Личный досмотр Казека А.В. проведен в соответствии с требованиями закона, по результатам проведения составлен протокол, правильность составления которого подтверждается подписями участвующих лиц.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» утвержден крупный размер наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных массой не менее 0,25 гр., но не более 500 гр.

Размер и вид незаконно хранимого подсудимым наркотического средства были установлены на основании заключения эксперта, выводы которого у суда сомнений не вызывают.

Суд признает показания Казека А.В., данные им в ходе предварительного расследования, правдивыми, допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, являются последовательными, полностью подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу и согласуются с ними.

Законность действий сотрудников полиции, а также правдивость их показаний не вызывают у суда сомнений, поскольку они не состояли с подсудимым в каких-либо неприязненных отношениях, задержали его в силу исполнения ими своих должностных обязанностей. Проведенные сотрудниками полиции мероприятия суд находит осуществленными без нарушений требований Федерального закона «Об Оперативно – розыскной деятельности».

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Казека А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких; данные о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учетах в ОКПБ, ООНД не состоит; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близких, активное способствование расследованию преступления, его боевые заслуги.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, смягчающие наказание Казека А.В., его поведение во время и после совершения преступления, суд усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд считает, что исправление Казека А.В. в данном случае может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно изъятое наркотическое средство и его упаковка подлежат хранению с выделенными материалами; диск с видеозаписью личного досмотра Казека А.В. – дальнейшему хранению в деле.

Суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казека А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Казека А.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Казека А.В. встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц в установленные этим органом дни являться на регистрационные отметки; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Казека А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Освободить Казека А.В. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,94 гр. и его упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Омску (квитанция № 65 л.д.58), – хранить при выделенном деле; СD-RW диск с видеозаписью личного досмотра Казека А.В. хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья М.А. Шаленова