Казенин Сергей Владимирович

Копия

Дело №

УИД: 63RS№82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Куликовой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Казенина ФИО9 к Халилову ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Казенин С.В. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с исковым заявлением к Халилову Т.Б.о. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Самара Халилов Т.Б.о., управляя транспортным средством «Шевроле», государственный регистрационный знак № регион, допустил столкновение с транспортным средством «Пежо 508», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб. Причиной дорожно-транспортного происшествия является нарушение ответчиком требований ПДД РФ, что подтверждается административным материалом ДПС ГИБДД ДПС УМВД России по г. Самаре. Риск наступления гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению к управлению автомашиной «Шевроле», государственный регистрационный знак № регион Халилова Т.Б.о. в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия не застрахован, что подтверждается административном материалом. Согласно экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства...

... без учета износа составляет <данные изъяты> расходы по оплате услуг экспертной организации составили <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по определению скрытых повреждений в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Мирманов А.У., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Халилов Т.Б.о. исковые требования признал частично, не согласен со стоимостью бампера, моральным вредом, почтовых расходов.

Выслушав лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Самара Халилов Т.Б.о., управляя транспортным средством «Шевроле», государственный регистрационный знак № регион, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб.

Причиной дорожно-транспортного происшествия является нарушение ответчиком требований ПДД РФ, что подтверждается административным материалом ДПС ГИБДД ДПС УМВД России по г. Самаре.

Риск наступления гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению к управлению автомашиной Шевроле государственный регистрационный знак № регион Халилова Т.Б.о. в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия не застрахован, что подтверждается административном материалом.

Согласно экспертного заключения <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>, расходы по оплате услуг экспертной организации составили <данные изъяты>.

Анализируя изложенное, суд учитывает, что ответчик документально размер ущерба не опроверг, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, а именно взысканию с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходов по определению скрытых повреждений в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг экспертной организации в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что основанием заявленных Казениным С.В. требований является нарушение имущественных прав, в то время как взыскание компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав действующим законодательством (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предусмотрено.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных истцом расходов представлена квитанция об оплате юридических услуг на сумму 20 000 рублей.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казенина ФИО11 к Халилову ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Халилова ФИО14 в пользу Казенина ФИО13 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по определению скрытых повреждений в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-82) Промышленного районного суда г. Самары